Дело № 2а-2007/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что основание, по которому было вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, а именно ввиду нахождения испрашиваемого земельного участка в границах СОТ «Чагда-Шестаковка», является незаконным, поскольку истец является членом данного СОТ с ____ года. Иных оснований в уведомлении не указано. Просил признать отказ незаконным и обязать административного ответчика принять решение о согласовании предоставления ему земельного участка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание административный истец не явился, направил своего представителя ФИО2, который иск поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что расположение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне газоснабжения не доказано, на расстоянии ___ м от испрашиваемого земельного участка рядом с другими освоенными земельными участками проходит газопровод низкого давления, охранная зона к которому не устанавливается.

Представитель административного ответчика ДИЗО ОА г. Якутска по доверенности ФИО3 с учетом возражений представителя административного истца относительно допуска на судебное заседание в качестве представителя, допущена судом в судебное заседание в качестве слушателя, поскольку ею представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования на имя ФИО9, а документ о перемене имени (фамилии) не представлен. 

Согласно письменному отзыву административного ответчика испрашиваемый земельный участок расположен на территории земель, предоставленных некоммерческой организации – СОТ «Чагда-Шестаковка»; участок не соответствует предельной максимальной площади ___ кв.м в территориальной зоне «___»; также большая часть земельного участка расположена в зоне с особыми условиями использования территории объектов газоснабжения. Также указано, что истец состоит как инвалид в льготной очереди на получение земельного участка под садоводство, огородничество или дачное строительство за № №, при этом на первоочередное, а не на внеочередное получение земельного участка. Ответчик просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица СОТ «Чагда-Шестаковка» - председатель ФИО4 в данном судебном заседании и в предварительном судебном заседании ____ года доводы административного иска поддержал, пояснив, что истец является членом данного СОТ, владеет испрашиваемым участком. Газопровод низкого давления фактически проходит в отдалении от участка.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ ФИО1 подал в ДИЗО ОА г. Якутска заявление о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, расположенного по адресу: ___, для использования под ___

____ года ДИЗО ОА г. Якутска направило административному истцу уведомление № № об отказе в предварительном согласовании предоставления ему испрашиваемого земельного участка. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемый отказ изложен в уведомлении от ____ года, а административное исковое заявление поступило в суд в ____ года. 

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является членом СОТ «Чагда-Шестаковка» с ____ года, ему предоставлен из земель СОТ заброшенный и неосвоенный земельный участок № ___, ранее принадлежавший ФИО11 которая ввиду неосвоения земельного участка и неуплаты паевого взноса ____ года исключена из членов СОТ «Чагда-Шестаковка». Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания уполномоченных СОТ «Чагда-Шестаковка» от ____ года, справкой № ___ от ____ года за подписью председателя СОТ «Чагда-Шестаковка», объяснениями в судебном заседании представителя административного истца и председателя названного СОТ ФИО4 

Судом также установлено, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах СОТ «Чагда-Шестаковка», что подтверждается представленными председателем данного СОТ выкопировками из схем территории СОТ «Чагда-Шестаковка» по состоянию на ____ год и по состоянию на ____, а также представленными административным ответчиком проектом планировки территории данного квартала городского округа «город Якутск» (из программы ИНГЕО).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, кроме того: 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; 18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Таким образом, указанное в оспариваемом отказе основание в виде расположения испрашиваемого земельного участка на территории СОТ «Чагда-Шестаковка» является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца как члена указанного СОТ.

В этой связи доводы административного ответчика о том, что истец как инвалид имеет право на первоочередное, а не внеочередное получение земельного участка являются ошибочными, поскольку ФИО1 имеет право на получение земельного участка из земель СОТ «Чагда-Шестаковка» не в качестве ___, а в качестве члена данной некоммерческой организации. В том случае, если орган местного самоуправления установил расположение земельного участка на территории земель некоммерческой организации – СОТе, ему следовало, исходя из принципов деятельности и целей местного самоуправления, запросить у заявителя сведения о его возможном членстве в данной некоммерческой организации.

Из представленных сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № № от ____ года следует, что по состоянию на дату обращения административного истца в орган местного самоуправления и вынесения последним оспариваемого решения испрашиваемый земельный участок соответствует основному виду разрешенного использования, соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования, не соответствует проекту межевания территории, также имеется зона экологического ограничения – зоны с особыми условиями использования территорий: объектов системы газоснабжения.

Статья 62 КАС РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом у административного ответчика были истребованы документы, подтверждающие установление охраной зоны системы газоснабжения и фактического нахождения газопровода, для которого предусматривается охранная зона, а также доказательства расположения участка в указанной охранной зоне. Вместе с тем на день судебного заседания никаких доказательств указанного от административного ответчика суду не поступило. 

Из представленных административным ответчиком выкопировок из проекта планировки территории с. ___, сведений ИСОГД, объяснений председателя СОТ «Чагда-Шестаковка» и представителя административного истца в судебном заседании и предварительном судебном заседании следует, что на расстоянии ___ м от испрашиваемого земельного участка проходит газопровод низкого давления. 

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, охранные зоны газораспределительных сетей устанавливаются на расстоянии 2, 3 или 10 м с каждой стороны газопровода, между тем доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в пределах указанной ___ охранной зоны, ответчиком не представлено. Данный вывод также подтверждается сведениями ИСОГД, согласно которым земельный участок соответствует красным линиям. Доказательств ограничения или изъятия данного земельного участка из оборота не представлено.

В оспариваемом отказе и в письменном отзыве административный ответчик также указывает на наличие еще одного основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а именно на превышение максимального размера земельного участка, поскольку истец запрашивал ___ кв.м, а максимальный размер составляет ___ кв.м. в территориальной зоне «___». 

Между тем из представленной административным ответчиком по запросу суда копии указанного заявления с входящим номером ___ видно, что ФИО1 просил предварительно согласовать предоставление ему земельного участка, расположенного по ___ без указания конкретной площади. При этом вид запрашиваемого права указан «___», а цель использования – под ___. Также в приложенной к данному заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь данного участка указана в размере ___ кв.м.

Правилами землепользования и застройки городского округа «город Якутск», принятыми нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 19 апреля 2017 № 342-НПА, в территориальной зоне «Ж-2А», предназначенной для индивидуального жилищного строительства, предусмотрены предельные размеры земельных участков от 450 кв.м до 1200 кв.м.

Таким образом, названное основание отказа в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка также является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает действия органа местного самоуправления незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы административного истца, в связи с чем его нарушенные права подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения его заявления в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и с учетом изложенных выше выводов суда. Возложение судом на Окружную администрацию г. Якутска обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления истцу испрашиваемого земельного участка в данном случае означало бы, исходя из положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вмешательство суда в полномочия органа местного самоуправления, что недопустимо.

Требования о взыскании с административного ответчика расходов по уплате государственной пошлины судом отклоняются, поскольку ОА г. Якутска как орган местного самоуправления на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а у административного истца имеется право на возврат государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в части основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, расположенного по адресу: ____, изложенный в уведомлении от ____ года № №.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в установленные порядке и сроки повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ____ года, с входящим номером № о предоставлении в собственность под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, расположенного по адресу: ____ – в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на уплату государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь А. С. Готовцева

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2018 года.