Дело № 12-112/2025

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2025 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 января 2025 года № 5-21/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 2025 года №5-21/2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 2025 года №5-21/2025 отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что постановление суда вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что последний 21 июня 2024 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес>, повторно не выполнил в установленный срок, а именно по 20 июня 2024 г. пункт №1 предписания ГПН №91-2-2023/0027рс от 29 июня 2023 г., выданного заместителем главного государственного инспектора города Керчь Республики Крым по пожарному надзору, заместителем начальника ОНД по городу Керчь УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым по пожарному надзору ФИО2

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 2025 года №5-21/2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, с таким постановлением суда первой инстанции не соглашается суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного срока привлечения к административной ответственности.

Для целей определения срока давности привлечения к административной ответственности необходимо правильно установить объект противоправного посягательства административного правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 г. № 3-П).

Привлечение к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предполагается за формальное невыполнение предписания уполномоченного органа и не связано с существом ранее допущенного нарушения, а также с тем обстоятельством, в какой сфере общественных отношений оно совершено. Объектом посягательства указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя составляет девяноста календарных дней, для должностных лиц – 1 год.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Из материалов рассматриваемого дела следует, что предписанием должностного лица по пожарному надзору от 29 июня 2023 г. ГПН №91-2-2023/0027рс установлен срок устранения нарушения требований пожарной безопасности до 20 июня 2024 г., в связи с чем установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 21 июня 2024 г. и истек 21 сентября 2024 г.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в Центральном районном суде города Симферополя Республики Крым истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Усматривается, что постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 января 2025 года № 5-21/2025 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 27 января 2025 года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

Ссылка суда первой инстанции на то, что в рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель должен нести ответственность как должностное лицо, является ошибочной, поскольку санкцией части 14 статьи 19.5 КоАП РФ разграничена ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и для должностных лиц.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 января 2025 года № 5-21/2025 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 января 2025 года № 5-21/2025 – удовлетворить. 

Постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 января 2025 года № 5-21/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>