Дело №2-179/2024

74RS0031-01-2023-005909-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В. 

при секретаре: Марковой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование требований указано, что 18 мая 2023 года на 1 км. автодороги Магнитогорск-Кизил-Сибай произошло ДТП, водитель ФИО2 не справился с управлением и совершил съезд с дороги вправо по ходу своего движения с последующим опрокидыванием и наездом на препятствие (металлическое ограждение). В результате ДТП причинены механические повреждения следующим транспортным средствам: Mack CXU613T, гос. рег. знак 

<

номер обезличен> – собственник ФИО1 и полуприцеп (цистерна) AUFLIGER SNNYS, гос.рег.

<

номер обезличен>

31 мая 2023 года между ООО «Партнер» и ФИО1 был заключен договор цессии, по условиям которого последний в полном объеме принял право требования на взыскание ущерба, причиненного полуприцепу (цистерна) AUFLIGER SNNYS, гос.рег.знак ВС6072 74 в результате ДТП 18 мая 2023 года.

Согласно экспертному заключению Бюро оценки и экспертизы 

<

номер обезличен> от 04 сентября 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mack CXU613T, гос. рег. знак 

<

номер обезличен> в неповрежденном состоянии – 4 488 000 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства – 882 000 руб. Ущерб составил 3 606 000 руб.(4 488 000 руб. – 882 000 руб.). За услуги эксперта оплачено 6 000 руб.

21 июня 2023 года, в соответствии с заказ-нарядом 

<

номер обезличен> и квитанцией к приходно-кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 21 июня 2023 года, выданного ООО НПП «Тезноград», в счет стоимости ремонтных работ полуприцепа (цистерна) AUFLIGER SNNYS, гос.рег.знак 

<

номер обезличен> истцом было оплачено 406 520 руб. Общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП составил 4 012 520 руб.(3 606 000 руб. + 406 520 руб.).

За оказание юридических услуг оплачено 15 000 руб. 

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 4 012 520 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходы 200 руб., расходы по оплате экспертизы 6 000 руб., нотариальные расходы 2 200 руб. расходы по уплате государственной пошлины 28 263 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 07 сентября 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании не признавал исковые требования, ссылался на то, что работал у ИП ФИО1 водителем, в связи с чем просил снизить размер ущерба в связи с его тяжелым материальным положением. 

Третье лицо ООО «Партнер», привлеченное определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 15 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования (л.д.66), при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимало. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2023 года на 1 км. автодороги Магнитогорск-Кизил-Сибай произошло ДТП. Водитель ФИО2 не справился с управлением и совершил съезд с дороги вправо по ходу своего движения с последующим опрокидыванием и наездом на препятствие (металлическое ограждение). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2023 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа 5000 рублей.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортным средствам: Mack CXU613T, гос. рег. знак 

<

номер обезличен>, полуприцеп (цистерна) AUFLIGER SNNYS, гос.рег.знак 

<

номер обезличен>

Собственником транспортного средства Mack CXU613T, гос. рег. знак 

<

номер обезличен> на момент ДТП являлся ФИО1(л.д.74), собственником автомобиля полуприцеп (цистерна) AUFLIGER SNNYS, гос.рег.знак 

<

номер обезличен> – ООО «Партнер» (л.д.75), что следует из карточек учета транспортных средств. 

31 мая 2023 года между ООО «Партнер» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования возмещения ущерба, причиненного полуприцепу (цистерна) AUFLIGER SNNYS, гос.рег.знак 

<

номер обезличен> по факту ДТП, произошедшего 18 мая 2023 года (л.д.13).

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 04 сентября 2023 года, выполненному ИП 

<

ФИО>5, стоимость транспортного средства Mack CXU613T, гос. рег. знак 

<

***> в неповрежденном состоянии – 4 488 000 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства – 882 000 руб. (л.д.20-47).

21 июня 2023 года в соответствии с заказ-нарядом 

<

номер обезличен> и квитанцией к приходно-кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 21 июня 2023 года, выданного ООО НПП «Тезноград», в счет стоимости ремонтных работ полуприцепа (цистерна) AUFLIGER SNNYS, гос.рег.знак 

<

номер обезличен> ИП ФИО1 оплачено 406 520 руб. (л.д.48). 

Установлено, что ДТП совершено водителем ФИО2 при выполнении своих трудовых обязанностей. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (п. 12) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. 

Признаком трудового правоотношения сторон является фактическое допущение работника к работе. Согласно путевому листу грузового автомобиля № 5 от 17 мая 2023 года ИП ФИО1 допустил водителя ФИО2 к управлению транспортным средством Mack CXU613T, гос. рег. знак 

<

номер обезличен> для перевозки опасного груза (пропан) по маршруту Каменск-Уральск-Магнитогорск с выездом из гаража 17 мая 2023 года. 

Допуская водителя ФИО2 к управлению транспортным средством, выдавая ему путевой лист, и определяя маршрут следования, последний действовал по заданию ИП ФИО1, что подтверждается выдачей путевого листа, а также следует из пояснений ФИО2 

В своей совокупности, в совокупности с материалами данного дела, доказательства позволяют с определенностью сделать вывод о выполнении трудовой функции водителя ФИО2 по поручению и в интересах ИП ФИО1 в день дорожно – транспортного происшествия. 

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания. Полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества). При этом обязанность доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба возложена на работодателя.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, наличие ущерба в виде повреждений транспортного средства и стоимость его восстановления, нашел подтверждение в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта 

<

ФИО>5. Компетенция эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Выводы эксперта, изложенные в заключении, подробны и мотивированы. 

Ответчик ФИО2 размер ущерба не оспаривал.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП составил 4 012 520 руб.((4 488 000 руб. – 882 000 руб.) + 406 520 руб.)).

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом требований части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Такая позиция приведена также в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г.).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что на момент ДТП ФИО2 являлся работником ИП ФИО1, находился при исполнении трудовых обязанностей, управлял транспортным средством Mack CXU613T, гос. рег. знак 

<

***> и полуприцепом (цистерна) AUFLIGER SNNYS, гос.рег.знак ВС6072 74 на основании путевого листа, привлечен к административной ответственности, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

При решении вопроса о взыскании с работника суммы ущерба в пользу работодателя судом приняты во внимание положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы.

Суд приходит к выводу о снижении размера материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, подлежащего взысканию с работника в пользу истца до 500 000 рублей, принимая во внимание совершение работником деяния, образующего состав административного правонарушения, и причинение ущерба третьим лицам по вине работника. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года.