УИД (Дело) № 69RS0004-01-2024-002022-81

Производство № 1-8/2025 (1-169/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бологое Тверской области 15 января 2025 года 

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Овсянниковой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Турлаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Коваленко К.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Карандашёва Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающей по найму без официального трудоустройства, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ..., ранее судимой:

1) 28 апреля 2021 года Бологовским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

2) 23 июля 2021 года Бологовским городским судом Тверской области (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 11 октября 2021 года) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 28 апреля 2021 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

3) 07 июня 2022 года Бологовским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 23 июля 2021 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства;

4) 17 октября 2022 года Бологовским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 07 июня 2022 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства;

апелляционным постановлением Тверского областного суда от 20 июня 2023 года неотбытая часть наказания по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 17 октября 2022 года в виде 10 месяцев 29 дней исправительных работ заменена на принудительные работы сроком на 3 месяца 19 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

постановлением Московского районного суда г. Твери от 01 сентября 2023 года неотбытая часть наказания по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 17 октября 2022 года в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 20 ноября 2023 года освобождена из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по отбытии срока наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, являясь лицом, повергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено ею в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области, от 07 декабря 2022 года по делу № 5-1055/2022, вступившим в законную силу 12 февраля 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф в размере 5000 рублей ФИО1 не оплачен, в связи с чем она считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

13 сентября 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 06 минут ФИО1 совместно с Г.Ю.В. находилась в ..., где между ними в ходе совместного распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, в руке которой в момент конфликта находился нож, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Г.Ю.В.

Реализуя задуманное, 13 сентября 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 06 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, держа в руке нож, с целью причинения физической боли Г.Ю.В. ножом, по мотиву личной к нему неприязни, действуя умышленно, нанесла имеющимся в ее руке ножом один удар Г.Ю.В. в область левого локтевого сгиба, чем причинила Г.Ю.В. рану в области левого локтевого сгиба, которая оценивается как не причинившая вреда здоровью и не повлекла за собой наступления у Г.Ю.В. кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но в результате которой Г.Ю.В. испытал физическую боль.

ФИО1 с данным обвинением согласна в полном объеме и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель не возражал. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемой.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, признала вину в полном объеме, заявила ходатайство после консультации с защитником; ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: телефонным сообщением, поступившим в ОМВД России «Бологовский» 13 сентября 2024 года и зарегистрированным в КУСП № 4461 (том 1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2024 года (том 1 л.д. 5-8); постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области, от 07 декабря 2022 года (том 1 л.д. 12-15); заключением судебно-медицинской экспертизы от 08 ноября 2024 года № 744 (том 1 л.д. 56); протоколом осмотра предметов – ножа от 08 ноября 2024 года (том 1 л.д. 20-22); вещественным доказательством – ножом (том 1 л.д. 23-24); протоколом допроса потерпевшего Г.Ю.В. (том 1 л.д. 31-32); протоколом допроса подозреваемой ФИО1 (том 1 л.д. 43-45).

В качестве доказательств, подтверждающих обвинение ФИО1, в обвинительном постановлении указан рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Бологовский» К.Н.И. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в действиях ФИО1 (том 1 л.д. 3)

Суд исключает рапорт об обнаружении признаков преступления из числа доказательств, поскольку указанный процессуальный документ, по смыслу статей 74, 140, 143 УПК РФ, доказательством по уголовному делу не является, сам по себе обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, не доказывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, а именно как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, повергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, сведения о личности подсудимой, состояние её здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её и её семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в 

<

...>, не замужем, имеет детей: одного несовершеннолетнего – сына Т. ДАТА рождения, и одного малолетнего – сына Р., ДАТА рождения, официально не трудоустроена, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не является военнообязанной, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется негативно, как лицо, на которое периодически поступают жалобы от соседей, и состоящее на профилактическом учете по делам несовершеннолетних в ОМВД России «Бологовский», не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, помимо указанных в обвинении, неоднократно судима, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, наличие хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья отрицает.

Основываясь на материалах дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступления, а также исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, суд считает необходимым в отношении инкриминированного ей деяния признать ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценивает добровольное телефонное сообщение ФИО1 в ОМВД России «Бологовский» о причинении ею телесных повреждений Г.Ю.В. ножом, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимой даны подробные признательные показания относительно имевших место событий, в которых она подробно изложила мотивы, механизм своих действий; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает заявление подсудимой о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, с которым подсудимая примирилась, в связи с чем у него отсутствуют к ней претензии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, как пояснила подсудимая, не повлияло на эскалацию её конфликта с Г.Ю.В., она в полной мере контролировала свои действия и отдавала им отчет, данные, свидетельствующие об обратном, судом не установлены.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются обстоятельства совершения ею преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, материальное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие судимостей, и, руководствуясь принципом справедливости, учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её и её семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, не подлежат применению. 

С учетом совершения подсудимой преступления небольшой тяжести у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях исполнения приговора мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит сохранению.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Карандашёву Р.Н. за оказание юридической помощи обвиняемой в ходе предварительного расследования по назначению, относятся к процессуальным издержкам, однако согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Бологовский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А. Р. Овсянникова