№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>,

Московской области ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ, а также ответчику был открыт счет №.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 137 434,14 руб.

Банку стало известно о том, что ФИО2 умер. На дату смерти обязательства им не исполнены. На дату направления иска в суд задолженность составляет 137 434,14 руб.

Истец просит взыскать с наследников в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность в размере 137 434,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123,02 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа (п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 145 000,00 руб., под 25,4 % годовых.

Составными частями заключенного договора являются заявление на банковское обслуживание, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком договор; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, предоставил и зачислил денежные средства на счет заемщика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты составляет 137 434,14 руб.

Истец направлял в адрес ответчика заключительный счет (требование) о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 137 434,14 руб. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Предоставленный банком расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным и не противоречащим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиками не оспорен, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств неправильности расчета задолженности.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Задолженность по кредитному договору, исходя из приведенных выше положений ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства как долги наследодателя, по которым в силу ст. 1175 ГК РФ отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО3 заведено наследственное дело №, наследником ФИО2 являются: ФИО1, 30.04.1982г.р.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества после смерти ФИО2. входит гараж с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Стройматериалы», пом. 21; денежные средства, находящиеся на расчетных счетах наследодателя: находящиеся в доп. офисе № р.ч. №, р.ч. №.ч. №

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена, обязательства по указанному договору не исполнены, наследники принявшие наследство, не погасили долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ФИО1 перечислила на счет умершего ФИО2 № денежные средства в размере 65 000 руб., суд принимает как надлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 2 статьи 327 ГК РФ установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте является исполненным на сумму 65 000 руб., задолженность составляет 72 434, 14 руб. (137 434,14 – 65 000), которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 5 123,02 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 123,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 72 434,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123,02 руб., но в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ.

Решение суда на сумму 65 000 руб. считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.