дело № 1-187/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кувинова Е.В., при секретаре Киляховой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Селиховой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являлся должностным лицом - главным специалистом по вопросам ЖКХ и строительства 

<

адрес>, назначенный на должность приказом главы 

<

адрес> от 07.09.2016 №, в соответствии с п. 1.5 должностной инструкции главного специалиста по вопросам ЖКХ и строительства администрации 

<

адрес>, утвержденной главой администрации 

<

адрес> 26.05.2017, осуществляет свою служебную деятельность и реализует свои полномочия на основании Конституции Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п. 3.1.1. наделенный обязанностями муниципального служащего, предусмотренными статьей 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в соответствии с п. 3.1.1.4.13. осуществлять контроль и проверки хода строительства объектов включенных в программу социально-экономического развития города, выполняемых застройщиками, а также в соответствии с п. 3.1.4.19 осуществлять полномочия в сфере благоустройства территории 

<

адрес>, а в случае выявления нарушений правил, установленных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №-ЗС «Об административных правонарушениях», которые в порядке, ст. 10.9 указанного закона подлежат рассмотрению административными комиссиями в случаях, когда протоколы об указанных административных правонарушениях составлены в пределах компетенции установленных настоящим областным законом должностными лицами органов местного самоуправления, в соответствии с Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ. В соответствии с распоряжением главы 

<

адрес> от 10.07.2019 № «Об утверждении административной комиссии 

<

адрес>» ФИО2, утвержден в состав административной комиссии, действующей на основании положения об административных комиссиях в городе Ростове-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.12.2002 №, Областным законом 

<

адрес> «Об административных комиссиях в Ростовской области» от 25.10.2002 №-ЗС, в порядке п.п. 3.1., 3.2, 3.3, 3.4, обязан осуществлять деятельность по рассмотрению дел об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции, участвовать в разрешении и рассмотрении на заседаниях, которые проводятся, как правило, в ее месте нахождения, в целях усиления работы по профилактике административных правонарушений и укрепления правопорядка в городе, проводимой по мере необходимости, которую определяет Председатель, но не реже одного раза в неделю. 30.01.2019 в 10 часов 47 минут ФИО2 в ходе исполнения своих должностных обязанностей по осуществлению контроля и проверки хода строительства объектов включенных в программу социально-экономического развития города, находясь на территории, прилегающей к строительному объекту - ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выявил факты административных правонарушений, в действиях юридического лица предусмотренные ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №-ЗС, о которых сообщил сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>», указав на необходимость о явки руководителя ООО «

<

данные изъяты>», 31.01.2019 в администрацию 

<

адрес>, служебный кабинет №, для проведения разбирательства выявленного правонарушения. Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, уведомленный о необходимости явиться к главному специалисту по вопросам ЖКХ и строительства 

<

адрес> ФИО2, сомневаясь в законности его действий, 31.01.2019 сообщил о возможных намерениях последнего, получить взятку в виде денег в ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>. 31.01.2019 в 17 часов 08 минут Потерпевший №1 прибыл в служебный кабинет ФИО2 №, расположенный в здании 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 довел до сведения Потерпевший №1 информацию о выявленных им 30.01.2019 нарушениях административного законодательства на строительном объекте, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а именно - складирование строительных материалов на территории, прилегающей к строительному объекту и ненадлежащий вид ограждения строительной площадки, после чего в присутствии Потерпевший №1 составил в отношении юридического лица - ООО «РОСТ» два протокола об административном правонарушении от 31.01.2019 № и от 31.01.2019 №, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №-ЗС, копии которых вручил Потерпевший №1 Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника, взятки в виде денег, 12.02.2019 в 16 часов 10 минут, по предварительной договоренности встретившись с Потерпевший №1 в автомобиле последнего, припаркованном вблизи административного здания по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих бездействий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы муниципальной власти, подрывая их авторитет, с целью своего обогащения, довел до сведения Потерпевший №1 информацию о возможности избежать административного штрафа в сумме 50 000 рублей, по составленным протоколам об административном правонарушении, за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, путем перевода банковским платежом на привязанную к абонентскому номеру №, банковскую карту знакомого ФИО2 - Свидетель №3, неосведомленного о преступной деятельности ФИО2, то есть за незаконное бездействие по укрытию и не направлению составленных протоколов об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>» от 31.01.2019 № и от 31.01.2019 №, для рассмотрения административной комиссии 

<

адрес>.

Потерпевший №1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, 13.02.2019 в период времени с 16 часов 28 минут до 16 часов 45 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России» осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 15 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру №, зарегистрированную на лицо с инициалами «Свидетель №3». Свидетель №3 неосведомленный о преступной деятельности ФИО2, путем неоднократных операций снял со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» «№» денежные средства в сумме 15 000 рублей поступившие с банковской карты «№» принадлежащей Потерпевший №1, которые в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 50 минут 18.02.2019, находясь вблизи здания 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, передал ФИО2 Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег через посредника в размере 15 000 рублей, за незаконное бездействие, выразившееся в укрытии и не направлении составленных протоколов об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>» от 31.01.2019 № и от 31.01.2019 №, для рассмотрения административной комиссии 

<

адрес>, в связи с чем ООО «

<

данные изъяты>» не было привлечено к административной ответственности, за выявленные правонарушения предусмотренные ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №-ЗС.

Он же, ФИО2 являлся должностным лицом - главным специалистом по вопросам ЖКХ и строительства 

<

адрес>, назначенный на должность приказом главы 

<

адрес> от 07.09.2016 №, в соответствии с п. 1.5 должностной инструкции главного специалиста по вопросам ЖКХ и строительства администрации 

<

адрес>, утвержденной главой администрации 

<

адрес> 26.05.2017, осуществляет свою служебную деятельность и реализует свои полномочия на основании Конституции Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п. 3.1.1. наделенный обязанностями муниципального служащего, предусмотренными статьей 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в соответствии с п. 3.1.1.4.13. осуществлять контроль и проверки хода строительства объектов включенных в программу социально-экономического развития города, выполняемых застройщиками, а также в соответствии с п. 3.1.4.19 осуществлять полномочия в сфере благоустройства территории 

<

адрес>, а в случае выявления нарушений правил, установленных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.1 Областного закона 

<

адрес> от 25.10.2002 №-ЗС «Об административных правонарушениях», которые в порядке, ст. 10.9 указанного закона подлежат рассмотрению административными комиссиями в случаях, когда протоколы об указанных административных правонарушениях составлены в пределах компетенции установленных настоящим областным законом должностными лицами органов местного самоуправления, в соответствии с Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ. В соответствии с распоряжением главы 

<

адрес> от 10.07.2019 № «Об утверждении административной комиссии 

<

адрес>» ФИО2, утвержден в состав административной комиссии, действующей на основании положения об административных комиссиях в городе Ростове-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.12.2002 №, Областным законом 

<

адрес> «Об административных комиссиях в 

<

адрес>» от 25.10.2002 №-ЗС, в порядке п.п. 3.1., 3.2, 3.3, 3.4, обязан осуществлять деятельность по рассмотрению дел об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции, участвовать в разрешении и рассмотрении на заседаниях, которые проводятся, как правило, в ее месте нахождения, в целях усиления работы по профилактике административных правонарушений и укрепления правопорядка в городе, проводимой по мере необходимости, которую определяет Председатель, но не реже одного раза в неделю. ФИО2, действуя с использованием своего служебного положения, достоверно зная о поступлении на рассмотрение административной комиссии 

<

адрес> из Комитета по охране окружающей среды Администрации 

<

адрес> протокола об административном правонарушении от 13.02.2019 № в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» по п. 5 гл. 9 Правил благоустройства территории 

<

адрес> от 24.10.2012 №, протокола об административном правонарушении от 13.02.2019 № в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» по п. 7 гл. 9 Правил благоустройства территории 

<

адрес> от 24.10.2012 №, протокола об административном правонарушении от 13.02.2019 № в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 по п. 5 гл. 9 Правил благоустройства территории 

<

адрес> от 24.10.2012 №, протокола об административном правонарушении от 13.02.2019 № в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 по п. 5 гл. 9 Правил благоустройства территории 

<

адрес> от 24.10.2012 №, ответственность за которые, предусмотрена ч. 1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской Области от 25.10.2002 №-ЗС «Об административных правонарушениях», имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, 18.02.2019 примерно в 14 часов по предварительной договоренности встретившись с Потерпевший №1 на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находясь в салоне в своего автомобиля ФИО2 довел до сведения директора ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, информацию о полученных ФИО2 протоколах в отношении должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» и юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», а также предусмотренных по ним штрафах в сумме от 66 000 рублей, предложив возможность понести частичную ответственность, жестом рук указав число «15», воспринятое, Потерпевший №1 как 15 000 рублей, которые необходимо поскорее перевести по реквизитам на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру №, клиента «Свидетель №3». Далее, ФИО2 21.02.2019 вновь встретился с Потерпевший №1 примерно в 12 часов 15 минут, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в салоне своего автомобиля реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений с причинением значительного ущерба потерпевшему, путем обмана, довел до сведения Потерпевший №1, недостоверную информацию, что благодаря действиям ФИО2, совершенным с использованием своего служебного положения, членами административной комиссии 

<

адрес> приняты во внимание причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, в связи с чем при рассмотрении вышеуказанных протоколов об административном правонарушении составленных комитетом по охране окружающей среды Администрации 

<

адрес>, вынесено благополучное решение, то есть, протокол об административном правонарушении № соединен в одно производство с протоколом № и вынесено предупреждение, а протокол об административном правонарушении № соединен в одно производство с протоколом № и вынесено постановление о назначении штрафа в сумме 8000 рублей, после чего передал Потерпевший №1 квитанцию для оплаты назначенного штрафа, после чего предложил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 15 000 рублей, путем перевода банковским платежом на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру №, а также сообщил имя и отчество человека, на которого зарегистрирована данная банковская карта – «Свидетель №3», при этом, ФИО2 фактического содействия по принятию административной комиссией 

<

адрес> решений в отношении Потерпевший №1 не оказывал. 21.02.2019 в 13 часов 30 минут Потерпевший №1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 15 000 рублей при помощи устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России» на карту ПАО «Сбербанк России», с абонентским номером №, с инициалами «Свидетель №3». Свидетель №3 неосведомленный о преступной деятельности ФИО2, путем неоднократных операций снял со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» «№» денежные средства в сумме 15 000 рублей поступившие с банковской карты «№» принадлежащей Потерпевший №1, которые в неустановленное следствием время, но не позднее 24 часов 00 минут 28.02.2019, находясь вблизи здания 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, передал ФИО2 Таким образом, ФИО2 фактических действий, направленных на благополучное рассмотрение протоколов об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, не оказывал, достоверно понимая, что членами административной комиссии 

<

адрес> приняты решения на основании собранных Комитетом по охране окружающей среды Администрации 

<

адрес> материалов в виде предупреждения и минимального штрафа в сумме 8000 рублей. При этом, похищенные денежные средства в сумме 15 000 рублей, являются для Потерпевший №1 значительным ущербом.

Допрошенный судом подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО14, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №5, а также исследованы материалы дела.

Доказательствами вины ФИО2 по эпизодам № № 1, 2, являются:

- показания свидетеля Потерпевший №1 данные им 19.07.2019 и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон и о том, что он состоит в должности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>». Организация занимается строительством малоэтажных домов, до трех этажей. Примерно 2 года назад организация заключила договор на строительство коммерческого нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Им для осуществления строительных работ была привлечена бригада бетонщиков, которыми он руководил. По результатам выполненных данной бригадой бетонных работ, были выявлены различные нарушения и недочеты в работе, в связи с чем, у Потерпевший №1 с ними возникли споры. Примерно в январе 2019 года, ему от его сотрудников стало известно о том, что представителем администрации 

<

адрес> в отношении ООО «

<

данные изъяты>» были вынесены различные протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5,6 Областного закона от 25.10.2002 №-ЗС «Об административных правонарушениях», такие как складирование мусора и строительных материалов за пределами строительной площадки. Впоследствии ему стало известно, что данным сотрудником, являлся ФИО2, номер мобильного телефона которого №, был оставлен лично ФИО2 на строительном объекте. 30.01.2019 сотрудник ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 утром, в начале рабочего дня, с рабочего телефона связался с ФИО2, который сообщил о необходимости явиться к нему в администрацию 

<

адрес>, и поговорить о выявленных нарушениях. Кроме того, ФИО2 сообщил Свидетель №1, что сумма штрафа будет зависеть от достигнутого в ходе встречи взаимопонимания. Об этом всем ему сообщил Свидетель №1, примерно в 10 – 11 часов. Потерпевший №1 понимал, что ему надо ехать к ФИО2 и опасаясь за то, что в отношении него, скорее всего, будет оказано давление со стороны сотрудников администрации 

<

адрес>, с целью склонения к совершению коррупционного преступления, он 30.01.2019 в 12 часов 20 минут обратился в ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, где написал соответствующее заявление, и его опросили сотрудники полиции по данному поводу. После этого, он дал свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Впоследствии 31 января 2019 года 16 часов 50 минут, он встретился с сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, вблизи здания администрации 

<

адрес>, где указанные сотрудники полиции оборудовали его специальными аудио и видеозаписывающими техническими средствами. После этого, он на своем автомобиле подъехал к входу здания администрации 

<

адрес>, где встретился с Свидетель №1, который не был осведомлен о наличии записывающих устройств, но знал, что он обратился в полицию с заявлением. Далее они вдвоем с Свидетель №1 вошли в служебный кабинет ФИО2 в ходе их встречи, которая произошла 31 января 2019 года в служебном кабинете ФИО2, в период времени с 17 часов 08 минут. Последний стал ему рассказывать о выявленных нарушениях на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Говорил, что они подлежат привлечению к ответственности по восьми выявленным нарушениям, в процессе разбирательства было выяснено, что фактически два нарушения относятся к деятельности их строительного объекта, а нарушения в виде наклеенной какими-то лицами рекламы на прилегающих к строительному объекту заборах не относятся к ООО «

<

данные изъяты>». ФИО2 составил протоколы по двум выявленным нарушениям и ознакомил Потерпевший №1 с составленными им протоколами, а также пояснил, какие последствия будут вытекать из данной ситуации. Он сфотографировал на камеру мобильного телефона составленные ФИО2 документы. Также в ходе разговора ФИО2 стал говорить о возможности избежать административной ответственности, в случае оказания им в пользу ФИО2 материальной помощи, в виде услуг, выраженных в проведении различных работ, а именно организации строительной техники, с привлечением рабочей силы. При этом, ФИО2 неоднократно задавал уточняющий вопрос, о его согласии на выполнение указанных им работ. На что, Потерпевший №1 точного ответа не сообщил, сославшись на затруднительное материальное положение. По результатам беседы с ФИО2, было оговорено, что ФИО2 в телефонном режиме сообщит о дальнейших его действиях. После составления документов, в 18 часов 40 минут, он, Свидетель №1 и ФИО2 вышли из кабинета. ФИО2 проследовал с ними до выхода, где они разговаривали еще примерно 2 минуты, а потом попрощались и ушли. Потерпевший №1 проследовал к сотрудникам полиции, на тоже место, где передал им имеющиеся при нем, технические средства. После этого, 12.02.2019 ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, точное время он не помнит, но помнит, что это было во второй половине дня. В ходе разговора, ФИО2 стал интересоваться как у них дела, на что он сообщил ему, что затрудняется сообщить причины отсутствия оплаты, т.к. виновным лицом является Свидетель №2, и он не может отвечать за его действия, и оплачивать его штрафы. На что ФИО2 ответил, что ему все понятно и он знает, что с ними делать. После телефонного разговора с ФИО2, он решил объясниться с ним и разъяснить проблемы организации, возникшие по вине Свидетель №2 В связи с чем он перезвонил ФИО2 и объяснил, что Свидетель №2 не исполнил свои обязательства как разнорабочий, получил под отчет денежные средства на закупку строительных материалов, после чего скрылся, на телефонные звонки не отвечает, на рабочем месте не появляется. В виду чего, он не может отвечать за действия Свидетель №2 и тем более оплачивать административные штрафы за него. На что ФИО2 в ходе телефонного разговора стал спрашивать о его действиях по поводу вновь выявленных нарушениях, о которых он сообщил 31.01.2019 в ходе личной встречи, и почему он не хочет «порешать» данный вопрос. На что он указал на отсутствие конкретики и ждал соответствующей информации от ФИО2, последний сообщил, что все гораздо проще, чем он думает, и он сообщит, что ему делать при личной встрече, в самое ближайшее время. В ответ он сообщил, что готов его выслушать. Далее ФИО2 указал, что как он сможет к нему подъехать, заранее позвонить ему, и он сообщит место своего нахождения. О данном разговоре с ФИО2, он уведомил оперативных сотрудников полиции. Далее, действуя в рамках оперативных мероприятий, в 16 часов 00 минут он встретился с сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, где указанные сотрудники полиции оборудовали его специальными аудио и видео записывающими техническими средствами. После этого, он по предварительной телефонной договоренности с ФИО2 приехал на встречу на парковке «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прибыв в назначенное место, к нему в машину сел ФИО2 В ходе разговора он рассказал о вновь проводимых проверках сотрудниками областной администрации и комитетом по охране окружающей среды на объекте строительства по адресу: пер. Молодогвардейский, 70 «Б». Также он вновь стал указывать сумму штрафа в размере от 50 000. В ходе разговора они разбирались по действиям Свидетель №2 и он объяснил проблемы организации, возникшие по вине Свидетель №2 Далее, ФИО2, достав листик бумаги, написал сумму 15 000. Также на данном листке бумаги ФИО2 написал телефонный абонентский №, на который необходимо перевести, указанную им, сумму 15 000. После чего, ФИО2 сообщил ему, что надо делать выбор «либо так, либо так», что он расценил как необходимость его выбора на оплату штрафов в сумме от 50 000 рублей за административное правонарушение, либо денежного вознаграждения для ФИО2 в сумме 15 000 рублей за не привлечение к административной ответственности. Однако, данный листик бумаги, ФИО2 ему не передал, а сказал, чтобы он переписал себе эту информацию и продиктовал ему «Свидетель №3» на чье имя привязан телефонный номер, по которому необходимо произвести перевод денежных средств. Однако, сам листик бумаги ФИО2 положил себе в карман и уточнил, что этот вопрос надо решить в максимально кратчайшие сроки. Также ФИО2 сообщил Потерпевший №1, что проверяющим из областной администрации и комитета по охране окружающей среды нельзя знать, о ранее выявленных ФИО2 нарушениях, т.к. будет только хуже для него. После этого ФИО2 вышел из автомобиля и ушел, а он проследовал к сотрудникам полиции на тоже место, где передал им имеющиеся при нем технические средства. 13 февраля 2019 в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> он открыл банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. После чего, он сообщил сотрудникам полиции о том, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую он может использовать для перечисления денежных средств банковским переводом на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты №, клиента «Свидетель №3», за не привлечение ООО «

<

данные изъяты>», директором которого он является, к административной ответственности по выявленным нарушениям главным специалистом по вопросам строительства и ЖКХ администрации 

<

адрес> ФИО2 Они определились встретиться в центральной части 

<

адрес>, около отделения ПАО «Сбербанк России», на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. 13.02.2019 в 16 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» (г/н №), припаркованном вблизи отделения ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, и двумя представителями общественности, привлеченными сотрудниками полиции, было произведено исследование денежных средств в сумме 15000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей. Данные денежные средства в общей сумме 15 000 рублей были осмотрены, пересчитаны и с них ранее была снята светокопия, затем, они сверили серии и номера купюр с теми, что были на светокопии, после чего денежные средства в общей сумме 15 000 рублей были вручены Потерпевший №1 для перечисления банковским переводом на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты №, клиента «Свидетель №3». После составления сотрудником полиции документа, отражающего данные действия, он и все участвующие лица внимательно ознакомились с составленным документом и поставили в нем свою подпись. Затем, Потерпевший №1 направился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в нескольких метрах от припаркованного автомобиля. В отделении он подошел к устройству самообслуживания, зачислил 15 000 рублей на ранее им открытую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и перевел 15 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты №, клиента «Свидетель №3». После проведенной операции он забрал чек, на котором было написано «Платеж исполнен». Далее, Потерпевший №1 вышел из отделения ПАО «Сбербанк России», и направился обратно в припаркованный автомобиль марки «Рено Меган» (г/н №). В автомобиле, в присутствии представителей общественности, произведено исследование чека Сбербанк онлайн от 13.02.2019, полученного им после произведенной операции, по перечислению денежных средств банковским переводом на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты №, клиента «Свидетель №3». На данном чеке были отражены сведения подтверждающие перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей 13.02.2019 на карту получателя № **** 1014 и ФИО Свидетель №3 П. После составления сотрудником полиции документа, отражающего данные действия, он и все участвующие лица внимательно ознакомились с составленным документом и поставили в нем свою подпись. Указанный чек был приобщен к составленному документу. Также, все участвующие в указанных выше мероприятиях лица прибыли в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции расположенный по адресу: 

<

адрес>, где после составления документа отражающего вышеуказанные мероприятия, он и все участвующие лица внимательно ознакомились с составленным документом и поставили в нем свою подпись. 18.02.2019 точного времени не помнит, ему поступил телефонный звонок от ФИО2, в ходе которого он стал интересоваться о его проблемах с комитетом по охране окружающей среды. На что Потерпевший №1 сообщил, что комитет по охране окружающей среды хочет привлечь ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за аналогичные нарушения, за которые ФИО2 ранее также хотел привлечь ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности. Также уточнил, что ранее, 13.02.2019 он был приглашен в качестве директора ООО «

<

данные изъяты>» в комитет по охране окружающей среды Администрации 

<

адрес>, где в отношении Потерпевший №1 как должностного лица и юридического лица ООО «РОСТ» были составлены протоколы об административном нарушении, в количестве 4-х штук, за выявленные нарушения правил благоустройства территории 

<

адрес>, на объекте строительства расположенного по адресу: пер. Молодогвардейский, 70 «Б». Также, в комитете по охране окружающей среды Администрации 

<

адрес>, ему были вручены повестки на заседания комиссии администрации 

<

адрес> на 20.02.2019. В ходе указанного выше телефонного разговора ФИО2 сообщил, что материалы комитета по охране окружающей среды поступили в администрацию 

<

адрес>, а именно два протокола в отношении должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» и два протокола в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», и находятся у него в производстве, в связи с чем необходимо незамедлительно лично встретиться, и уточнил его местонахождение. Потерпевший №1 сообщил, что находится в районе пересечения 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что ФИО2 сказал что подъедет в течении 10 минут. После указанной телефонной беседы он предположил, что в отношении него, со стороны ФИО2, возможно, будут совершены действия коррупционного характера. Однако, в связи с отсутствием времени для подготовки к встрече с ФИО2 под контролем сотрудников полиции, Потерпевший №1 принял решение при встрече с ФИО2 произвести аудиозапись разговора, при помощи диктофона его мобильного телефона. Спустя некоторое время, 18.02.2019 в дневное время, примерно в 14 часов, находясь в районе пересечения 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, он встретился с ФИО2 и сел к нему в автомобиль, где он стал рассказывать о полученных им материалах комитета по охране окружающей среды администрации 

<

адрес> и о четырех протоколах в отношении должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» и юридического лица ООО «

<

данные изъяты>». Также в ходе разговора ФИО2 уточнил, что по предыдущей ситуации связанной с ранее выявленными им нарушениями «все ровно», что он расценил как его информирование о поступлении требуемых им денежных средств в сумме 15 000 рублей, ранее перечисленных Потерпевший №1 на указанные ФИО2 реквизиты. Далее, ФИО2 стал рассказывать о суммах штрафа предусмотренных по указанным четырем протоколам в суммах от 66 000 рублей. ФИО2 стал рассказывать о неизбежности привлечения по указанным четырем протоколам должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» и юридического лица ООО «

<

данные изъяты>». Однако, ФИО2 уточнил, что есть возможность понести ответственность частично и жестом рук указал на число 15 и поскорее, что он расценил как 15 000 рублей для него, после чего он сообщил, что необходимо перевести по ранее указанным им реквизитам, т.е. на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты №, клиента «Свидетель №3». После этого он вышел из автомобиля ФИО2 и ушел. Далее, он приехал в ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, где у него было принято объяснение по всем обстоятельствам произошедшего, аудио запись, вышеуказанного разговора с ФИО2, им была приложена к объяснению. 21.02.2019, приблизительно в 12 часов, ему поступил телефонный звонок от ФИО2, в ходе которого он сообщил о необходимости срочной личной встречи и уточнил местонахождение Потерпевший №1 Он сообщил, что находится в районе пересечения 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что ФИО2 сказал, что подъедет в течение 15 минут. После указанной телефонной беседы он предположил, что в отношении него со стороны ФИО2 возможно будут совершены действия коррупционного характера. Однако, в связи с отсутствием времени для подготовки к встрече с ФИО2 под контролем сотрудников полиции, он принял решение, на встрече с ФИО2 произвести аудио запись разговора при помощи диктофона его мобильного телефона. Спустя некоторое время, находясь в районе пересечения 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, он встретился с ФИО2 и сел к нему в автомобиль, где он стал рассказывать о благополучном для него результате принятых решений при рассмотрении административных материалов благодаря его действиям, по ранее составленным протоколам об административных правонарушениях сотрудником комитета по охране окружающей среды администрации 

<

адрес> в отношении него как должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» и юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» по выявленным нарушениям на объекте строительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> подрядчиком которого является ООО 

<

данные изъяты>», и передал Потерпевший №1 экземпляры определений и постановлений с приложенной квитанцией об оплате штрафа в сумме 8 000 рублей. Также ФИО2 попросил его не затягивать с переводом потребованных им ранее денежных средств в сумме 15 000 рублей, на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты №, клиента «Свидетель №3», за частичное не привлечение к административной ответственности по вышеуказанным административным материалам. На что он сообщил ему, что как раз планировал закрыть данный вопрос сегодня. Кроме того, ФИО2 разъяснил ему о недопустимости информирования инициатора вышеуказанных протоколов административных правонарушений, т.е. сотрудника комитета по охране окружающей среды администрации 

<

адрес>, о договоренности с ФИО2 перевода денежных средств за частичное не привлечение к административной ответственности по вышеуказанным административным материалам, т.к. в противном случае их привлекли бы к административной ответственности по максимально предусмотренным санкциям. Также, в ходе разговора ФИО2 сообщил, что для последующего положительного расположения к нему с его стороны, в связи с приближением весны, ему будет необходимо привлечь грузовой автомобиль для нужд администрации 

<

адрес> за счет собственных средств. После окончания разговора Потерпевший №1 вышел из автомобиля ФИО2 и ушел. Далее, он приехал в ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, где у него было принято объяснение по всем обстоятельствам произошедшего, аудиозапись вышеуказанного разговора с ФИО2 им была приложена к объяснению. В этот же день, 21.02.2019, так как у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которую он может использовать для перечисления денежных средств банковским переводом на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты №, клиента «Свидетель №3», за частичное не привлечение Потерпевший №1 как должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» и юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по административным материалам, предположительно находящихся в производстве главного специалиста по вопросам строительства и ЖКХ администрации 

<

адрес> ФИО2, по ранее выявленным нарушениям сотрудником комитета по охране окружающей среды администрации 

<

адрес> на объекте строительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». Потерпевший №1, по договоренности, с оперативными сотрудниками встретился в центральной части 

<

адрес>, около отделения ПАО «Сбербанк России», на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 13 часов 25 минут, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» (г/н №), припаркованном вблизи отделения ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, с участием двух представителей общественности, привлеченных сотрудниками полиции, было произведено исследование денежных средств в сумме 15000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая. Данные денежные средства в общей сумме 15 000 рублей были осмотрены, пересчитаны и с них ранее была снята фотокопия, затем мы сверили серии и номера купюр с теми, что были на фотокопии, после чего денежные средства в общей сумме 15 000 рублей были ему вручены для перечисления банковским переводом на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты №, клиента «Свидетель №3». После составления сотрудником полиции документа, отражающего данные действия, он и все участвующие лица внимательно ознакомились с составленным документом и поставили в нем свою подпись. Затем, Потерпевший №1 направился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в нескольких метрах от припаркованного автомобиля. В отделении он подошел к устройству самообслуживания, зачислил 15 000 рублей, на ранее им открытую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и перевел 15 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты №, клиента «Свидетель №3». После проведенной операции, он забрал чек, на котором было написано «Платеж исполнен». Далее, Потерпевший №1 вышел из отделения ПАО «Сбербанк России» и направился обратно в припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты> (г/н №). В автомобиле, в присутствии представителей общественности произведено исследование чека Сбербанк онлайн от 21.02.2019, полученного им после произведенной операции по перечислению денежных средств банковским переводом на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты №, клиента «Свидетель №3». На данном чеке были отражены сведения, подтверждающие перевод денежных средств, в сумме 15 000 рублей 21.02.2019 на карту получателя № **** 4864 и ФИО Свидетель №3 П. После составления сотрудником полиции документа, отражающего данные действия, он и все участвующие лица внимательно ознакомились с составленным документом и поставили в нем свою подпись. Указанный чек был приобщен к составленному документу. Также, все участвующие в указанных выше мероприятиях лица прибыли в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции, расположенный, по адресу: 

<

адрес>, где, после составления документа, отражающего вышеуказанные мероприятия, он и все участвующие лица внимательно ознакомились с составленным документом и поставили в нем свою подпись. (т. 3 л.д. 34-43);

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при допросе от 29.09.2019, и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что состоит в должности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>». Организация занимается строительством малоэтажных домов, до трех этажей. Примерно 2 года назад организация заключила договор на строительство коммерческого нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Им для осуществления строительных работ была привлечена бригада бетонщиков, которыми он руководил. По результатам выполненных данной бригадой бетонных работ, были выявлены различные нарушения и недочеты в работе, в связи с чем, у Потерпевший №1 с ними возникли споры. Примерно в январе 2019 года, ему от его сотрудников стало известно о том, что представителем администрации 

<

адрес> в отношении ООО «

<

данные изъяты>» были вынесены различные протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5,6 Областного закона от 25.10.2002 №-ЗС «Об административных правонарушениях», такие как складирование мусора и строительных материалов за пределами строительной площадки. Впоследствии ему стало известно, что данным сотрудником являлся ФИО2, номер мобильного телефона которого №, был оставлен лично ФИО2 на строительном объекте. 30.01.2019 сотрудник ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 утром, в начале рабочего дня, с рабочего телефона связался с ФИО2, который сообщил о необходимости явиться к нему в администрацию 

<

адрес>, и поговорить о выявленных нарушениях. Кроме того, ФИО2 сообщил Свидетель №1, что сумма штрафа будет зависеть от достигнутого в ходе встречи взаимопонимания. Об этом всем мне сообщил Свидетель №1, примерно в 10 – 11 часов. Потерпевший №1 понимал, что ему надо ехать к ФИО2, и опасаясь за то, что в отношении него, скорее всего, будет оказано давление со стороны сотрудников администрации 

<

адрес>, с целью склонения к совершению коррупционного преступления, я 30.01.2019 в 12 часов 20 минут обратился в ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, где написал соответствующее заявление, и его опросили сотрудники полиции по данному поводу. После этого, он дал свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Впоследствии 31 января 2019 года 16 часов 50 минут, Потерпевший №1 встретился с сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, вблизи здания администрации 

<

адрес>, где указанные сотрудники полиции оборудовали меня специальными аудио и видеозаписывающими техническими средствами. После этого, Потерпевший №1 на своем автомобиле подъехал к входу здания администрации 

<

адрес>, где встретился с Свидетель №1, который не был осведомлен о наличии записывающих устройств, но знал, что он обратился в полицию с заявлением. Далее они вдвоем с Свидетель №1 вошли в служебный кабинет ФИО2 в ходе их встречи, которая произошла 31 января 2019 года в служебном кабинете ФИО2, в период времени с 17 часов 08 минут, последний стал ему рассказывать о выявленных нарушениях на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Говорил, что они подлежат привлечению к ответственности по восьми выявленным нарушениям, в процессе разбирательства было выяснено, что фактически два нарушения относятся к деятельности их строительного объекта, а нарушения в виде наклеенной какими-то лицами рекламы на прилегающих к строительному объекту заборах не относятся к ООО «

<

данные изъяты>». ФИО2 составил протоколы по двум выявленным нарушениям и ознакомил Потерпевший №1 с составленными им протоколами, а также пояснил какие последствия будут вытекать из данной ситуации. Он сфотографировал на камеру мобильного телефона составленные ФИО2 документы. Также в ходе разговора ФИО2 стал говорить о возможности избежать административной ответственности, в случае оказания им в пользу ФИО2 материальной помощи, в виде услуг, выраженных в проведении различных работ, а именно организации строительной техники, с привлечением рабочей силы. При этом ФИО2 неоднократно задавал уточняющий вопрос, о его согласии на выполнение указанных им работ. На что, Потерпевший №1 точного ответа не сообщил, сославшись на затруднительное материальное положение. По результатам беседы с ФИО2, было оговорено, что ФИО2 в телефонном режиме сообщит о дальнейших его действиях. После составления документов, в 18 часов 40 минут, Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО2 вышли из кабинета. ФИО2 проследовал с ними до выхода, где они разговаривали еще примерно 2 минуты, а потом попрощались и ушли. Потерпевший №1 проследовал к сотрудникам полиции, на тоже место, где передал им имеющиеся при нем, технические средства. После этого, 12.02.2019 ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, точное время не помнит, но помнит, что это было во второй половине дня. В ходе разговора, ФИО2 стал интересоваться как у них дела, на что он сообщил ему, что затрудняется сообщить причины отсутствия оплаты, т.к. виновным лицом является Свидетель №2, и он не может отвечать за его действия, и оплачивать его штрафы. На что ФИО2 ответил, что ему все понятно и он знает, что с ними делать. После телефонного разговора с ФИО2, он решил объясниться с ним и разъяснить проблемы организации, возникшие по вине Свидетель №2 В связи с чем он перезвонил ФИО2 и объяснил, что Свидетель №2 не исполнил свои обязательства как разнорабочий, получил под отчет денежные средства на закупку строительных материалов, после чего скрылся, на телефонные звонки не отвечает, на рабочем месте не появляется. В виду чего, он не может отвечать за действия Свидетель №2 и тем более оплачивать административные штрафы за него. На что ФИО2 в ходе телефонного разговора стал спрашивать о действиях Потерпевший №1 по поводу вновь выявленных нарушениях, о которых он сообщил 31.01.2019 в ходе личной встречи, и почему он не хочет «порешать» данный вопрос. На что он указал на отсутствие конкретики и ждал соответствующей информации от ФИО2, последний сообщил, что все гораздо проще, чем он думает, и он сообщит, что ему делать при личной встрече, в самое ближайшее время. В ответ он сообщил, что готов его выслушать. Далее ФИО2 указал, что как он сможет к нему подъехать, заранее позвонить ему, и он сообщит место своего нахождения. О данном разговоре с ФИО2, он уведомил оперативных сотрудников полиции. Далее, действуя в рамках оперативных мероприятий, в 16 часов 00 минут встретился с сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, где указанные сотрудники полиции оборудовали Потерпевший №1 специальными аудио и видео записывающими техническими средствами. После этого, он по предварительной телефонной договоренности с ФИО2 приехал на встречу на парковке «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прибыв в назначенное место, к нему в машину сел ФИО2 В ходе разговора он рассказал о вновь проводимых проверках сотрудниками областной администрации и комитетом по охране окружающей среды на объекте строительства по адресу: 

<

адрес>». Также он вновь стал указывать сумму штрафа в размере от 50 000. В ходе разговора они разбирались по действиям Свидетель №2 и он объяснил проблемы организации, возникшие по вине Свидетель №2 Далее, ФИО2, достав листик бумаги, написал сумму 15 000. Также на данном листке бумаги ФИО2 написал телефонный абонентский №, на который необходимо перевести, указанную им, сумму 15 000. После чего, ФИО2 сообщил ему, что надо делать выбор «либо так, либо так», что он расценил как необходимость моего выбора на оплату штрафов в сумме от 50 000 рублей за административное правонарушение, либо денежного вознаграждения для ФИО2 в сумме 15 000 рублей за не привлечение к административной ответственности. Однако, данный листик бумаги, ФИО2 ему не передал, а сказал что бы он переписал себе эту информацию и продиктовал мне «Свидетель №3» на чье имя привязан телефонный номер, по которому необходимо произвести перевод денежных средств. Однако, сам листик бумаги ФИО2 положил себе в карман и уточнил, что этот вопрос надо решить в максимально кратчайшие сроки. Также ФИО2 сообщил Потерпевший №1, что проверяющим из областной администрации и комитета по охране окружающей среды нельзя знать, о ранее выявленных ФИО2 нарушениях, т.к. будет только хуже для него. После этого ФИО2 вышел из автомобиля и ушел, а он проследовал к сотрудникам полиции на то же место, где передал им имеющиеся при нем технические средства. 13 февраля 2019 года в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> он открыл банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. После чего, он сообщил сотрудникам полиции о том, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую он может использовать для перечисления денежных средств банковским переводом на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты №, клиента «Свидетель №3», за не привлечение ООО «

<

данные изъяты>», директором которого я являюсь, к административной ответственности по выявленным нарушениям главным специалистом по вопросам строительства и ЖКХ администрации 

<

адрес> ФИО2 Мы определились встретиться в центральной части 

<

адрес>, около отделения ПАО «Сбербанк России», на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. 13.02.2019 в 16 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» (г/н №), припаркованном вблизи отделения ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, и двумя представителями общественности, привлеченными сотрудниками полиции, было произведено исследование денежных средств в сумме 15000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей. Данные денежные средства в общей сумме 15 000 рублей были осмотрены, пересчитаны и с них ранее была снята светокопия, затем, они сверили серии и номера купюр с теми, что были на светокопии, после чего денежные средства в общей сумме 15 000 рублей были вручены Потерпевший №1 для перечисления банковским переводом на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты №, клиента «Свидетель №3». После составления сотрудником полиции документа, отражающего данные действия, я и все участвующие лица внимательно ознакомились с составленным документом и поставили в нем свою подпись. Затем, Потерпевший №1 направился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в нескольких метрах от припаркованного автомобиля. В отделении я подошел к устройству самообслуживания, зачислил 15 000 рублей на ранее мной открытую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и перевел 15 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты №, клиента «Свидетель №3». После проведенной операции он забрал чек, на котором было написано «Платеж исполнен». Далее, Потерпевший №1 вышел из отделения ПАО «Сбербанк России», и направился обратно в припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (г/н №). В автомобиле, в присутствии представителей общественности, произведено исследование чека Сбербанк онлайн от 13.02.2019, полученного им после произведенной операции, по перечислению денежных средств банковским переводом на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты №, клиента «Свидетель №3». На данном чеке были отражены сведения подтверждающие перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей 13.02.2019 на карту получателя № **** 1014 и ФИО Свидетель №3 П. После составления сотрудником полиции документа, отражающего данные действия, он и все участвующие лица внимательно ознакомились с составленным документом и поставили в нем свою подпись. Указанный чек был приобщен к составленному документу. Также, все участвующие в указанных выше мероприятиях лица прибыли в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции расположенный по адресу: 

<

адрес>, где после составления документа отражающего вышеуказанные мероприятия, он и все участвующие лица внимательно ознакомились с составленным документом и поставили в нем свою подпись. 18.02.2019 точного времени не помнит, ему поступил телефонный звонок от ФИО2, в ходе которого он стал интересоваться о его проблемах с комитетом по охране окружающей среды. На что Потерпевший №1 сообщил, что комитет по охране окружающей среды хочет привлечь ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за аналогичные нарушения, за которые ФИО2 ранее также хотел привлечь ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности. Также уточнил, что ранее, 13.02.2019 он был приглашен в качестве директора ООО «

<

данные изъяты>» в комитет по охране окружающей среды Администрации 

<

адрес>, где в отношении Потерпевший №1 как должностного лица и юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» были составлены протоколы об административном нарушении, в количестве 4-х штук, за выявленные нарушения правил благоустройства территории 

<

адрес>, на объекте строительства расположенного по адресу: 

<

адрес> Также, в комитете по охране окружающей среды Администрации 

<

адрес>, ему были вручены повестки на заседания комиссии администрации 

<

адрес> на 20.02.2019 (копии указанных документов прилагаю к настоящему объяснению). В ходе указанного выше телефонного разговора ФИО2 сообщил, что материалы комитета по охране окружающей среды поступили в администрацию 

<

адрес>, а именно два протокола в отношении должностного лица ООО 

<

данные изъяты>» и два протокола в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», и находятся у него в производстве, в связи с чем необходимо незамедлительно лично встретиться, и уточнил его местонахождение. Потерпевший №1 сообщил, что находится в районе пересечения 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что ФИО2 сказал что подъедет в течении 10 минут. После указанной телефонной беседы он предположил, что в отношении него, со стороны ФИО2, возможно, будут совершены действия коррупционного характера. Однако, в связи с отсутствием времени для подготовки к встрече с ФИО2 под контролем сотрудников полиции, Потерпевший №1 принял решение при встрече с ФИО2 произвести аудиозапись разговора, при помощи диктофона его мобильного телефона. Спустя некоторое время, 18.02.2019 в дневное время, примерно в 14 часов, находясь в районе пересечения 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, он встретился с ФИО2 и сел к нему в автомобиль, где он стал рассказывать о полученных им материалах комитета по охране окружающей среды администрации 

<

адрес> и о четырех протоколах в отношении должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» и юридического лица ООО «

<

данные изъяты>». Также в ходе разговора ФИО2 уточнил, что по предыдущей ситуации связанной с ранее выявленными им нарушениями «все ровно», что он расценил как его информирование о поступлении требуемых им денежных средств в сумме 15 000 рублей, ранее перечисленных Потерпевший №1 на указанные ФИО2 реквизиты. Далее, ФИО2 стал рассказывать о суммах штрафа предусмотренных по указанным четырем протоколам в суммах от 66 000 рублей. ФИО2 стал рассказывать о неизбежности привлечения по указанным четырем протоколам должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» и юридического лица ООО «РОСТ». Однако, ФИО2 уточнил, что есть возможность понести ответственность частично и жестом рук указал на число 15 и поскорее, что он расценил как 15 000 рублей для него, после чего он сообщил, что необходимо перевести по ранее указанным им реквизитам, т.е. на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты №, клиента «Свидетель №3». После этого он вышел из автомобиля ФИО2 и ушел. Далее, он приехал в ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, где у него было принято объяснение по всем обстоятельствам произошедшего, аудио запись, вышеуказанного разговора с ФИО2, им была приложена к объяснению. 21.02.2019, приблизительно в 12 часов, ему поступил телефонный звонок от ФИО2, в ходе которого он сообщил о необходимости срочной личной встречи и уточнил местонахождение Потерпевший №1 Он сообщил, что находится в районе пересечения 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что ФИО2 сказал, что подъедет в течение 15 минут. После указанной телефонной беседы он предположил, что в отношении него со стороны ФИО2 возможно будут совершены действия коррупционного характера. Однако, в связи с отсутствием времени для подготовки к встрече с ФИО2 под контролем сотрудников полиции, он принял решение, на встрече с ФИО2 произвести аудио запись разговора при помощи диктофона его мобильного телефона. Спустя некоторое время, находясь в районе пересечения 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, я встретился с ФИО2 и сел к нему в автомобиль, где он стал рассказывать о благополучном для него результате принятых решений при рассмотрении административных материалов благодаря его действиям, по ранее составленным протоколам об административных правонарушениях сотрудником комитета по охране окружающей среды администрации 

<

адрес> в отношении него как должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» и юридического лица ООО 

<

данные изъяты>» по выявленным нарушениям на объекте строительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», подрядчиком которого является ООО «

<

данные изъяты>», и передал Потерпевший №1 экземпляры определений и постановлений с приложенной квитанцией об оплате штрафа в сумме 8 000 рублей. Также ФИО2 попросил его не затягивать с переводом потребованных им ранее денежных средств в сумме 15 000 рублей, на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты №, клиента «Свидетель №3», за частичное не привлечение к административной ответственности по вышеуказанным административным материалам. На что он сообщил ему, что как раз планировал закрыть данный вопрос сегодня. Кроме того, ФИО2 разъяснил ему о недопустимости информирования инициатора вышеуказанных протоколов административных правонарушений, т.е. сотрудника комитета по охране окружающей среды администрации 

<

адрес>, о договоренности с ФИО2 перевода денежных средств за частичное не привлечение к административной ответственности по вышеуказанным административным материалам, т.к. в противном случае их привлекли бы к административной ответственности по максимально предусмотренным санкциям. Также, в ходе разговора ФИО2 сообщил, что для последующего положительного расположения к нему с его стороны, в связи с приближением весны, ему будет необходимо привлечь грузовой автомобиль для нужд администрации 

<

адрес> за счет собственных средств. После окончания разговора Потерпевший №1 вышел из автомобиля ФИО2 и ушел. Далее, он приехал в ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, где у него было принято объяснение по всем обстоятельствам произошедшего, аудиозапись вышеуказанного разговора с ФИО2 им была приложена к объяснению. В этот же день, 21.02.2019, так как у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которую он может использовать для перечисления денежных средств банковским переводом на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты №, клиента «Свидетель №3», за частичное не привлечение Потерпевший №1 как должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» и юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по административным материалам, предположительно находящихся в производстве главного специалиста по вопросам строительства и ЖКХ администрации 

<

адрес> ФИО2, по ранее выявленным нарушениям сотрудником комитета по охране окружающей среды администрации 

<

адрес> на объекте строительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Потерпевший №1, по договоренности, с оперативными сотрудниками встретился в центральной части 

<

адрес>, около отделения ПАО «Сбербанк России», на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 13 часов 25 минут, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» (г/н №), припаркованном вблизи отделения ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, с участием двух представителей общественности, привлеченных сотрудниками полиции, было произведено исследование денежных средств в сумме 15000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая. Данные денежные средства в общей сумме 15 000 рублей были осмотрены, пересчитаны и с них ранее была снята фотокопия, затем мы сверили серии и номера купюр с теми, что были на фотокопии, после чего денежные средства в общей сумме 15 000 рублей были мне вручены для перечисления банковским переводом на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты №, клиента «Свидетель №3». После составления сотрудником полиции документа, отражающего данные действия, он и все участвующие лица внимательно ознакомились с составленным документом и поставили в нем свою подпись. Затем, Потерпевший №1 направился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в нескольких метрах от припаркованного автомобиля. В отделении он подошел к устройству самообслуживания, зачислил 15 000 рублей, на ранее им открытую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и перевел 15 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты №, клиента «Свидетель №3». После проведенной операции, он забрал чек, на котором было написано «Платеж исполнен». Далее, Потерпевший №1 вышел из отделения ПАО «Сбербанк России» и направился обратно в припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (г/н №). В автомобиле, в присутствии представителей общественности произведено исследование чека Сбербанк онлайн от 21.02.2019, полученного им после произведенной операции по перечислению денежных средств банковским переводом на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты №, клиента «Свидетель №3». На данном чеке были отражены сведения, подтверждающие перевод денежных средств, в сумме 15 000 рублей 21.02.2019 на карту получателя № **** 4864 и ФИО Свидетель №3 П. После составления сотрудником полиции документа, отражающего данные действия, он и все участвующие лица внимательно ознакомились с составленным документом и поставили в нем свою подпись. Указанный чек был приобщен к составленному документу. Также, все участвующие в указанных выше мероприятиях лица прибыли в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции, расположенный, по адресу: 

<

адрес>, где, после составления документа, отражающего вышеуказанные мероприятия, я и все участвующие лица внимательно ознакомились с составленным документом и поставили в нем свою подпись.(т. 3 л.д. 50-61);

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им 26.11.2019 и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон и согласно которым ему на обозрение предъявляется белый бумажный конверт, который на момент осмотра опечатан пояснительной биркой способом, исключающим свободный доступ к его содержимому. При вскрытии указанного конверта внутри обнаруживается оптический DVD-R диск с номером вокруг посадочного отверстия «№». Лицевая сторона диска окрашена в белый цвет, на котором имелся рукописный текс, выполненный чернилами черного цвета, следующего содержания: «6Х». Диск был помещён в дисковод персонального компьютера следователя, после чего, на указанном диске обнаружен следующий аудио-файл: «№», формата «.avi», объемом 903Mb, представляющий собой видеозапись длительностью 01 час 34 минуты 12 секунд. Данная видеозапись открывается при помощи установленного в память компьютера проигрывателя «Windows Media». При воспроизведении видео-файла «№» установлен разговор между Потерпевший №1 и ФИО2 После просмотра и прослушивания видеозаписи он с уверенностью указал, что на предъявленной для просмотра и прослушивания видеозаписи изображен ФИО2 Кроме того содержится разговор между ним и ФИО2, имевший место 31.01.2019 при их встрече в служебном кабинете ФИО2 В ходе данного разговора, ФИО2 довел до его сведения о выявленных административных правонарушениях, после чего им были составлены протоколы об административном правонарушении предъявленные для обозрения. Все изложенное на видеозаписи соответствует действительности и их разговору. На обозрение предъявляется белый бумажный конверт, который на момент осмотра опечатан пояснительной биркой способом, исключающим свободный доступ к его содержимому. При вскрытии указанного конверта внутри обнаруживается оптический DVD-R диск с номером вокруг посадочного отверстия «№». На лицевой стороне диска имелся рукописный текс, выполненный чернилами черного цвета, следующего содержания: «9Х», а так же имеется машинописный текст, следующего содержания: «Verbatim DVD-R 4.7Gb 16x 120 min». Диск помещён в дисковод персонального компьютера следователя, после чего, на указанном диске обнаружен следующий видео-файл: «№ формата «.avi», объемом 97,3Mb, представляющий собой видеозапись длительностью 08 минут 16 секунд. Данная видеозапись открывалась при помощи установленного в память компьютера проигрывателя «Windows Media». При воспроизведении видео-файла «16.20.40-16.28.57, 12.02.2019» установлен разговор между Потерпевший №1 и ФИО2 После просмотра и прослушивания видеозаписи указал, что на предъявленной для просмотра и прослушивания видеозаписи изображен ФИО2 Кроме того содержится разговор между им и ФИО2, имевшем место 12.02.2019 при их личной встрече на 

<

адрес>, возле «

<

адрес>», в его автомобиле. В ходе данного разговора, ФИО2 довел до Потерпевший №1 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 15 000, и передал номер мобильного телефона Свидетель №3, для осуществления на него последующего перевода. Все изложенное на видеозаписи соответствует их разговору. На обозрение предъявляется белый бумажный конверт, который на момент осмотра опечатан пояснительной биркой способом, исключающим свободный доступ к его содержимому. При вскрытии указанного конверта внутри обнаруживается оптический CD-R диск с номером вокруг посадочного отверстия «№». На лицевой стороне диска имеется рукописный текс, выполненный чернилами черного цвета, следующего содержания: «18.02.2019», а так же имеется машинописный текст, следующего содержания: «Verbatim CD-R 700 MB 52x speed vitesse velocidad 80 min». Диск помещён в дисковод персонального компьютера следователя, после чего, на указанном диске обнаружен следующий аудиофайл: «№», формата «.m4a», объемом 10,3 Mb, представляющий собой аудиозапись длительностью 14 минут 30 секунд. Данная аудиозапись открывается при помощи установленного в память компьютера проигрывателя «Windows Media». При воспроизведении аудио-файла «№ установлен разговор Потерпевший №1 с ФИО2 После прослушивания аудиозаписи указал, что на предъявленной для прослушивания аудиозаписи содержится разговор между ним и ФИО2, имевший место 18.02.2019 при их личной встрече на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в его автомобиле. В ходе данного разговора, ФИО2 довел до сведения Потерпевший №1 о составленных комитетом об охране окружающей среды администрации 

<

адрес> протоколах об административном правонарушении и способе избежать максимального наказания при передаче ФИО2 денежных средств. Все изложенное на записи соответствует их разговору. На обозрение предъявляется белый бумажный конверт, который на момент осмотра опечатан пояснительной биркой способом, исключающим свободный доступ к его содержимому. При вскрытии указанного конверта внутри обнаруживался оптический CD-R диск с номером вокруг посадочного отверстия «№ На лицевой стороне диска имеется рукописный текс, выполненный чернилами черного цвета, следующего содержания: «№», а так же имеется машинописный текст, следующего содержания: «SmartTrack CD-R 52x». Диск помещён в дисковод персонального компьютера следователя, после чего, на указанном диске обнаружен файл, имеющий наименование: №», формата «.m4a», объемом 5,39 Mb, представляющий собой аудиозапись длительностью 07 минут 17 секунд. Данная аудиозапись открывается при помощи установленного в память компьютера проигрывателя «Windows Media». При воспроизведении аудиофайла «№» установлен разговор между Потерпевший №1 и ФИО2 После прослушивания аудиозаписи указал, что на предъявленной для прослушивания аудиозаписи содержится разговор между ним и ФИО2, имевший место 21.02.2019, при их личной встрече на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в его автомобиле. В ходе данного разговора, ФИО2 довел до его сведения о благополучном решении вопроса по составленным комитетом об охране окружающей среды администрации 

<

адрес> в отношении него протоколов об административном правонарушения и попросил перевести ему денежные средства в сумме 15 000 рублей за якобы оказанную им помощь. Денежные средства он попросил перевести на ранее предоставленный номер мобильного телефона Свидетель №3 Все изложенное на записи соответствует их разговору. (т. 3 л.д. 62-68);

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при допросе от 26.11.2019 и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он состоит в должности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» с конца 2017 года, его заработная плата составляет 20 000 рублей. Организация занимается строительством малоэтажных домов, до трех этажей, однако в настоящее время заказов на строительство практически не поступает, в связи с чем доход предприятия фактически минимальный. В настоящее время организация планирует прекращать свою трудовую деятельность. Совершенным ФИО2 в отношении него преступлением ему-Потерпевший №1 причинен ущерб, который является для него значительным в связи с тем что зарплата составляет всего 20 000 рублей. (т. 7 л.д. 69-72);

- показания свидетеля Свидетель №1 данные им при допросе от 24.08.2019 и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что примерно с октября 2017 года, он состоит в должности специалиста по технике безопасности ООО «

<

данные изъяты>», основным видом деятельности является строительство частных малоэтажных домов, до трех этажей. Директором является Потерпевший №1 Примерно 2 года назад организация заключила договор на строительство коммерческого нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для осуществления строительных работ была привлечена бригада бетонщиков. По результатам выполненных данной бригадой бетонных работ, были выявлены различные нарушения и недочеты в работе, в связи с чем, у ООО «

<

данные изъяты>» с ними возникли споры. 30.01.2019 года, от разнорабочих осуществляющих работы на указанном объекте, ему стало известно, что на объект строительства приезжал сотрудник администрации 

<

адрес> и сообщил, что при проведении работ допущены нарушения законодательства РФ, и оставив свои контактные данные, потребовали в самое ближайшее время связаться компетентному лицу застройщика с данными проверяющими лицами. 30.01.2019, он по средствам телефонной связи со своего абонентского номера № осуществил телефонный звонок на абонентский №. В ходе телефонного разговора, было установлено, что на объект строительства приезжал главный специалист по вопросам строительства и ЖКХ администрации 

<

адрес> ФИО2. В телефонной беседе ФИО2 сообщил Свидетель №1, что при проведении строительных работ на вышеуказанном объекте, допущены нарушения законодательства РФ, назвал нарушения словом «ЧП и полным залетом», которые могут повлечь привлечение виновных лиц к административной ответственности, в виде штрафов в крупном денежном размере, в том числе в зависимости от должностного положения лица прибывшего к ФИО15 для переговоров по сложившейся ситуации, а также достигнутого с ним в ходе будущей личной встречи «взаимного понимания» в виде материальной помощи. В конце телефонного разговора, ФИО2 назначил встречу на 31.01.2019 в задания администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в кабинете №. О вышеуказанных обстоятельствах, Свидетель №1 незамедлительно доложил директору ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, на что он сообщил ему о своих намерениях лично направиться на встречу с ФИО2, и предположил, что ФИО2 намерен предъявить незаконные требования коррупционного характера, для так называемого «решения вопроса» по не принятию мер в связи якобы допущенными нарушениями на вышеуказанном объекте строительства. Опасаясь за то, что со стороны сотрудников администрации 

<

адрес>, будет оказано давление с целью склонения к совершению коррупционного преступления, 30.01.2019 в примерно в 12 часов 20 минут он с Потерпевший №1 обратился в ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, где последний написал соответствующее заявление. Сотрудники полиции опросили нас по данному поводу. 31.01.2019, примерно в 17 часов он совместно с Потерпевший №1 прибыли в здание администрации 

<

адрес>, где их встретил ФИО2 и после недолгого разговора, они проследовали в его служебный кабинет. В ходе разговора, ФИО2 стал расспрашивать об оплате штрафа за ранее выявленное им административное правонарушение на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> в отношении разнорабочего Свидетель №2. Также, ФИО2 стал рассказывать о выявленных им нарушениях на вышеуказанном объекте строительства и о предусмотренной административной ответственности, в том числе с указанием сумм штрафов. Также в ходе разговора, ФИО2 стал говорить о возможности избежать административной ответственности, в случае оказания Потерпевший №1, для ФИО2 услуг, выраженных в проведении различных работ, а именно организации строительной техники, с привлечением рабочей силы. При этом ФИО2 неоднократно задавал уточняющий вопрос, о согласии Потерпевший №1 на выполнение указанных им работ. На что Потерпевший №1 точного ответа не сообщил, сославшись на затруднительное материальное положение. По результатам беседы с ФИО2, было оговорено, что ФИО2 в телефонном режиме сообщит о дальнейших действиях. Также, в ходе встречи, ФИО2 подготовил ряд документов по вопросу выявленных им нарушений, в которых Потерпевший №1 расписался. После составления документов, в 18 часов 40 минут, Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО2 вышли из кабинета. ФИО2 проследовал с ними до выхода, где они разговаривали еще примерно 2 минуты, а потом попрощались и ушли. По поводу данной встречи они также были опрошены сотрудниками полиции. Более он с ФИО2 лично не встречался, возможно, он ему звонил по телефону и просил переслать ему какие-то документы по деятельности организации, точно не помнит. Позже, от Потерпевший №1 ему стало известно, что он по требованию ФИО2, дважды переводил на банковскую карту, номер которой был предоставлен ФИО2 денежные средства в сумме по 15 000 рублей, за не привлечение ООО 

<

данные изъяты>» к административной ответственности. Подробности этих переводов ему не известны. (т. 3 л.д. 69-73);

- показания свидетеля Свидетель №3 данные при допросе от 26.08.2019 и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что он с 2009 по 2018 год работал диспетчером причального комплекса НЗНП «

<

данные изъяты>», расположенный на территории железнодорожного района. В настоящее время он нигде, не работает. В его пользовании находится мобильный телефон «Xiome» с двумя абонентскими номерами компании «Теле2» №, и № «Теле2», оба абонентских номера зарегистрированы на него. Он познакомился с ФИО2, примерно 7-8 лет назад, он проживал не далеко от него и обучался с его родным братом в одной группе. Охарактеризовать его может как обычного человека, со своими плюсами и минусами, как друг он нормальный, ничего плохого он за ним не наблюдал. ФИО2 работал в администрации 

<

адрес>, какую должность он занимал, он не знает. В его пользовании имеется две банковские карты банка «Сбербанк России», которые зарегистрированы на него, обе карты привязаны к абонентскому номеру №. Одна карта №, со сроком действия до 09.2019 года, вторая № сроком действия до 09.2021 года. Указанными картами он пользовался регулярно, выполнял переводы денежных средств, оплачивал покупки и совершал иные необходимые ему операции. Деньги на карту поступали в связи с тем, что оказывал услуги в такси. Услуги в такси он оказывает с июня 2018 года по настоящее время. Также, он совершал различные переводы денежных средств с ФИО2 по данным банковским картам, так как иногда ему занимал денежные средства, а иногда Свидетель №3 ему занимал денежные средства. В период с января 2019 по март 2019 года, ему на банковскую карту поступали денежные средства в качестве переводов. Примерно в начале февраля 2019 года ФИО2 попросил его предоставить номер банковской карты для осуществления денежного перевода от его знакомого, так как банковская карта ФИО2 с его слов не работала. Он согласился и пояснил, что банковская карта привязана к номеру моего телефона №. 13.02.2019 Свидетель №3 получил денежный перевод в сумме 15 000 рублей, от кого были переведены денежные средства ему неизвестно. Позже, через несколько дней, он снял данные деньги с банковской карты и при личной встрече передал ФИО2 Дату снятия денежных средств и дату их передачи ФИО2 не помнит. Также по аналогичной просьбе ФИО2 21.02.2019 он получил денежный перевод в сумме 15 000 рублей, от кого были переведены денежные средства ему неизвестно. Через несколько дней, он снял данные деньги с банковской карты и при личной встрече передал ФИО2 Дату снятия денежных средств и дату их передачи ФИО2 не помнит. Для каких целей были переведены данные денежные средства он не знал, что данные денежные средства были переведены в качестве взятки для ФИО2 С уверенностью сказать, получал ли он иные денежные переводы для ФИО2 не может, так как не помнит. Все имеющиеся переводы и банковские операции по его картам были осуществлены лично им для его личных нужд. Свои банковские карты, он никому в пользование не передавал. Граждане Потерпевший №1 и Свидетель №1 ему не знакомы, а также организация ООО «

<

данные изъяты>» тоже не знакома. (т. 3 л.д. 82-85);

- дополнительные показания свидетеля Свидетель №3, данные при допросе от 28.08.2019 и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которому он уточнил, что когда два раза снимал денежные средства со своей карты в сумме по 15 000 рублей, он их передавал ФИО2, для какой цели переводились данные денежные средства ему неизвестно. Точные даты, когда он снимал деньги не помнит, но помнит, что это было в феврале 2019 года, деньги после их снятия он лично передавал ФИО2 Точного места, где он передавал ему деньги, не помнит, но может с уверенностью сказать, что на территории 

<

адрес>, в районе его места работы. (т. 3 л.д. 95-97);

- показания свидетеля Свидетель №2, данные им при допросе от 22.11.2019 и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что он примерно с мая 2018 по февраль 2019 года, точных дат не помнит, работал прорабом в ООО «

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности организации является строительство частных малоэтажных домов, до трех этажей. Директором является Потерпевший №1, специалистом по технике безопасности ООО «РОСТ» являлся Свидетель №1 В период его работы у ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на строительство коммерческого нежилого здания, по адресу: 

<

адрес>. Он знаком с ФИО2, виделся с ним 2 или три раза в октябре 2018 года, сколько точно не помнит. Так, примерно в середине октября 2018 года возможно 19 числа, точное время не помнит, он находился на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, куда пришел на тот момент незнакомый ему мужчина который представился главным специалистом по вопросам строительства и ЖКХ 

<

адрес> ФИО2. ФИО2 пояснил, что им выявлены нарушения административного законодательства РФ предусмотренных ч. 1 ст. 5.1, а именно за складирование строительных материалов и строительного мусора за пределами строительного объекта. Он согласился с выявленными нарушениями так, они фактически имели место, после этого ФИО2 пояснил, что будут составлены два протокола об административном правонарушении, на что Свидетель №2 согласился. Впоследствии после оставления протоколов они были направлены на административную комиссию 

<

адрес>, где по результатам рассмотрения одного протокола было вынесено предупреждение, а по второму протоколу назначен штраф в сумме 8000 рублей. Насколько он помнит, оба протокола составлялись в отношении Свидетель №2 как должностного лица по ч. 1 ст. 5.1 КФ об АП. Вынесенный штраф в сумме 8000 рублей до настоящего времени не оплачен. При выявлении административного правонарушения и составлении в отношении него протоколов об административном правонарушении, ФИО2, каких-либо противоправных действий в отношении него не совершал, денежных средств за не привлечение к административной ответственности у него не требовал и не просил. О том, что ФИО2 впоследствии составлял протоколы об административном правонарушении в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 ему стало известно позже непосредственно после их составления. Обстоятельств их рассмотрения он не знает, ничего по данному факту пояснить не может. (т. 3 л.д. 76-79);

- показания свидетеля Свидетель №13 данные при допросе от 12.08.2019 и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по городу Ростову-на-Дону. В его служебные обязанности входит пресечение, предупреждение и выявление преступлений экономической и коррупционной направленности. 30.01.2019 в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ростову-на-Дону поступило заявление от директора ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 о возможном факте совершения в отношении него главным специалистом по вопросам строительства и ЖКХ 

<

адрес> ФИО2 неправомерных действий. Так, Потерпевший №1 сообщил, что ФИО2 выявил ряд нарушений на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Мологвардейский, 70 «Б», где подрядчиком является ООО «РОСТ». По средствам телефонной связи, ФИО2 сообщил руководству ООО «

<

данные изъяты>» о выявленных им нарушениях и пригласил к себе на 31.02.2019, для решения вопроса по существу, а также достигнутого с ним в ходе будущей личной встречи «взаимного понимания» в виде материальной помощи. В связи с этим, в этот же день в ДЧ КУСП УМВД России по городу Ростов-на-Дону за № от 30.01.2019 зарегистрировано заявление Потерпевший №1 Проверка доводов, изложенных в заявлении Потерпевший №1 и проведение оперативно-розыскных мероприятий была поручена ему и оперуполномоченному Свидетель №15 В связи с чем, Потерпевший №1 было предложено поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку доводов, на что последний дал своё добровольное согласие. Так, 31.01.2019 должна была состояться встреча между Потерпевший №1, и главным специалистом по вопросам строительства и ЖКХ 

<

адрес> ФИО2, в ходе которой последний должен был подтвердить свои преступные намерения. Таким образом, Свидетель №13 было проведено ОРМ «Наблюдение», в связи с чем были привлечены сотрудники бюро специальных технических мероприятий, сведения о которых составляют государственную тайну в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993г. «О государственной тайне», которые вручили Потерпевший №1 видео и звукозаписывающую технику. Кроме того, Потерпевший №1 был проведен инструктаж на котором ему рекомендовано выбрать стиль поведения, а также разъяснены принципы ст. 304 УК РФ «Провокация взятки», то есть недопустимость действий и высказываний, которые могут быть истолкованы как провокация, а так же ответственность, наступающая при не выполнении вышеуказанных условий. 31.01.2019 Свидетель №13 с привлечением сил и средств БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес> проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование возможной противоправной деятельности главного специалиста по вопросам строительства и ЖКХ 

<

адрес> ФИО2, в ходе которых директор ООО «РОСТ» Потерпевший №1 с использованием технических средств, в сопровождении менеджера ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 прибыл в назначенное ФИО2 время в задание администрации 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где последний составил соответствующие протоколы по факту выявленных им правонарушений, и в ходе беседы сообщил Потерпевший №1 о возможности избежать административного наказания, путем оказания материальной помощи различного характера, при этом конкретных для этого требований не выдвинул. Далее, 12.02.2019 ФИО2 по средствам телефонной связи, назначил встречу директору ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 В это же день, в ходе личной встречи в автомобиле Потерпевший №1 припаркованном в близи адреса: 

<

адрес>, с использованием технических средств, ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей за не привлечение к административной ответственности по выявленным им нарушениям на вышеуказанном объекте строительства, путем перевода банковским платежом, и указал номер телефона №, привязанный к банковской карте, а также имя и отчество человека, на которого открыта данная банковская карта – Свидетель №3. 13.02.2019 проведен ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого задокументирован факт перечисления денежных средств в сумме 15 000 рублей на счет банковской карты № ****1014, привязанный к абонентскому номеру телефона №, с инициалами пользователя «Свидетель №3 П.». В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что таковым лицом является гр-н Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является владельцем банковской карты, привязанной к абонентскому номеру сим-карты №, с именем и отчеством «Свидетель №3». Также, в ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наведение справок», «Наблюдение», и иных проверочных действий установлено, что 13.02.2019, сотрудником комитета по охране окружающей среды Администрации 

<

адрес> в отношении Потерпевший №1 как должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» и юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» составлены протоколы об административном правонарушении в общем количестве 4-х штук, за выявленные нарушения на объекте строительства расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> Впоследствии, данные административные материалы по указанным протоколам, поступили в 

<

адрес>, которые предположительно находились в производстве главного специалиста по вопросам строительства и ЖКХ 

<

адрес> ФИО2 Далее, 18.02.2019 по средствам телефонной связи, ФИО2 сообщил о данном факте директору ООО «РОСТ» Потерпевший №1, и назначил скорейшую встречу. В этот же день, в ходе личной встречи в автомобиле ФИО2 припаркованном в районе пересечения 

<

адрес> – 

<

адрес>, ФИО2 потребовал от Потерпевший №1, незаконное денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей за частичное не привлечение к административной ответственности, также путем перевода банковским платежом, по реквизитам ранее указанного номера телефона №, привязанного к банковской карте, открытой на имя – Свидетель №3 П. От директора ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 получены аудио файлы, на которых содержатся сведения, свидетельствующие о намерении главного специалиста по вопросам строительства и ЖКХ 

<

адрес> ФИО2 получить незаконные денежные вознаграждения в сумме 15 000 рублей, за частичное не привлечение к административной ответственности. 21.02.2019 по средствам телефонной связи, ФИО2 назначил скорейшую встречу Потерпевший №1, в ходе которой в автомобиле ФИО2 припаркованном в районе пересечения 

<

адрес> – 

<

адрес>, ФИО2 где передал Потерпевший №1 экземпляры определений и постановлений с приложенной квитанцией об оплате штрафа в сумме 8 000 рублей, вынесенных по результатам рассмотрения вышеуказанных 4-х протоколов об административном правонарушении. Кроме того, в ходе данной личной встречи, ФИО2 обратился с просьбой не затягивать с переводом потребованных им 18.02.2019 денежных средств в сумме 15 000 рублей, за частичное не привлечение к административной ответственности. Также, ФИО2 сообщил Потерпевший №1 о недопустимости информирования сотрудника комитета по охране окружающей среды Администрации 

<

адрес> о договоренности с ФИО2 по обстоятельствам частичного привлечения к административной ответственности за денежное вознаграждения, т.к. в противном случае ООО «

<

данные изъяты>» привлекут к ответственности по максимально предусмотренным санкциям. От директора 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 получены аудио файлы, на которых содержатся сведения, свидетельствующие о намерении главного специалиста по вопросам строительства и ЖКХ 

<

адрес> ФИО2 получить незаконные денежные вознаграждения в сумме 15 000 рублей. 21 февраля 2019 года, проведен ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого задокументирован факт перечисления денежных средств в сумме 15 000 рублей на счет банковской карты № ****4864, привязанный к абонентскому номеру телефона №, с инициалами пользователя «Свидетель №3 П.». Из ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> получены сведения в виде формы-1 на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотографией указанного лица. Из ПАО «Сбербанк России» получены видео материалы по снятию наличных денежных средств в банкоматах 

<

адрес> с банковских карт №№ и №. Проведенным анализом полученных видеоматериалов, установлено, что лицо осуществляющее снятие наличных денежных средств с указанных выше банковских карт имеет визуальное внешнее сходство с лицом на фотографии в форме-1 на имя Свидетель №3 предоставленной ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>. Кроме того, проведены ОРМ «Наведение справок» по получению справок по операциям и счетам в кредитных организациях клиентов ФИО2 и Свидетель №3 Согласно полученным сведениям, документально подтверждено поступление вышеуказанных денежных средств на счета банковских карт №№ ****1014 и ****4864 используемых Свидетель №3, а также установлено, наличие банковских операций между расчетных счетов Свидетель №3 и ФИО2 (т. 3 л.д. 142-147);

- показания свидетеля ФИО7 данные им при допросе от 05.07.2019 и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что он состоит в должности заместителя главы администрации (по вопросам благоустройства и землепользования) 

<

адрес> с 23.11.2017. В его должностные обязанности входит перечень прав и обязанностей, связанных с выполнением задач по благоустройству и землепользованию администрации 

<

адрес>, контроль за работой подчиненных сотрудников, более подробно его должностные обязанности указаны в его должностной инструкции, копию прилагает к протоколу допроса. Примерно с 2016 по апрель 2019 года в администрации 

<

адрес> в должности главного специалиста (по вопросам ЖКХ и строительства) администрации 

<

адрес> работал ФИО2. Согласно постановлению от 19 апреля 2012 г. № о перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных областным законом 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, являясь главным специалистом (по вопросам ЖКХ и строительства) администрации 

<

адрес> был уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях. Выявление нарушений по вопросам ЖКХ и строительства 

<

адрес> также входило в обязанности ФИО2 Данное право регламентируется должностной инструкцией главного специалиста (по вопросам ЖКХ и строительства) администрации 

<

адрес>. После выявления нарушения и составления соответствующего протокола об административном правонарушении, предусмотренных областным законом 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, собранный материал передается для рассмотрения административной комиссии 

<

адрес>, на которой коллегиально все участники комиссии принимают решение о привлечении физического или юридического лица к административной ответственности, за совершенное нарушение. С его стороны, какого-либо, указания на проведение проверки того или иного объекта ФИО2 не поступало. (т. 3 л.д. 98-101);

-показания свидетеля ФИО7 данные им при допросе от 30.12.2019 и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что административная комиссия проходит каждую среду, все протоколы об административных правонарушениях составленные сотрудниками администрации 

<

адрес> до этого дня полежат незамедлительному направлению для рассмотрения административной комиссией. Учитывая, что ФИО2 составил протоколы об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 и ООО «

<

данные изъяты>» 31.01.2019, что является четвергом, то направлять данные материалы для рассмотрения необходимо было в срок до 06.02.2019, то есть в следующую среду на заседание административной комиссии. Протоколы об административном правонарушении составленные иными органами рассматриваются административной комиссией по мере их поступления по средам в день заседания административной комиссии. Постановление об административном правонарушении вынесенное административной комиссией вступает в законную силу в течение 10 дней с момента его получения лицом привлеченным к административной ответственности, либо при наличии надлежащего уведомления о его получении. При поступлении на рассмотрение административной комиссии протокола об административном правонарушении, составленном в отношении одного и того же лица по факту совершения одного и того же правонарушения имеется возможность прекращать производство по административному правонарушению поступившему позже, если по первому рассмотренному правонарушению вынесено решение, которое еще не вступило в законную силу. При вступившем в законную силу решения о привлечении лица к административному правонарушению, последующие протоколы об административном правонарушении рассматриваются отдельно и прекращению не подлежат кроме наличия иных оснований – срок привлечения, ненадлежащее составление, отсутствие объективных данных для полного рассмотрения. Протоколы об административном правонарушении составленные комитетом по охране окружающей среды Администрации 

<

адрес> составленные 13.02.2019, поступили на рассмотрение административной комиссии 

<

адрес> 18.02.2019 и были рассмотрены 20.02.2019, то есть в среду. Кроме того, рассмотрение протокола об административном правонарушении на заседании комиссии возможно при наличии надлежащего уведомления лица, в отношении которого составлен протокол. При отсутствии надлежащего уведомления то рассмотрение протокола может быть отложено на заседание следующей комиссии. С точностью сказать, могли быть объединены в одно производство протоколы об административном правонарушении составленные ФИО2 и Свидетель №8, не возможно, так как объединение возможно при наличии всех вышеуказанных обстоятельств. Данная норма регулируется ст. 4.4 КРФ об АП, назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений. В части предписаний об устранении выявленных нарушений могу сказать, что при составлении протокола об административном правонарушении до сведения нарушителя доводится информация о необходимости устранения выявленных нарушений, каких либо документов по данному факту не составляется. При рассмотрении протокола об административном правонарушении при предоставлении нарушителем сведений об устранении нарушения, указанное может расценивается, как смягчающее обстоятельство. При назначении наказания в виде штрафа он уплачивается на расчетный счет в бюджет субъекта Российской Федерации. Потерпевший №1 по санкции статьи 5.1 ч. 1 областного закона 

<

адрес> № – ЗС от 25.10.2002 года могло быть вынесено как предупреждение, так и штраф в размере от 8 000 до 30 000 рублей. Применительно к практике 2019 года принимаются решения о назначении штрафа в отношении должностных лиц в сумме 8000 рублей, либо предупреждения. Максимальный штраф не назначается. Сумма штрафа, которая могла быть назначена в отношении Потерпевший №1, по протоколам об административном правонарушении составленным ФИО2, не может быть значительной для бюджета субъекта РФ. (т. 7 л.д. 60-63);

- показания свидетеля Свидетель №8 данные им при допросе от 17.07.2019 и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что он состоит в должности ведущего специалиста отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды администрации 

<

адрес> примерно с 2017 года. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за санитарным состоянием городских территорий, в связи с чем 11.02.2019 года, примерно в 11 часов 30 минут, им в ходе рейдового обследования территории 

<

адрес>, были выявлены нарушения ч. 1 ст. 5.1 ФЗ № об административных правонарушениях, на территории, прилегающей к строительной площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Молодогвардейский, 

<

адрес>, (складирование строительных материала вне территории строительной площадки и не обеспечение работ по уборке и содержания территории прилегающей к строительной площадке). После выявления указанных нарушений, им были составлены протоколы об административных правонарушениях, и собраны административные материалы в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>», как должностного лица и юридического лица, всего было четыре протокола, два в отношении должностного лица и два в отношении юридического лица. Составленные протоколы и прилагаемые материалы были направлены в административную комиссию при администрации 

<

адрес>. Он знаком с сотрудником администрации 

<

адрес> ФИО2, так как ранее работал в администрации указанного района, дружеских отношений с ним не поддерживает. В связи с тем, что ФИО2 является специалистом по строительству администрации 

<

адрес>, он взаимодействует с ним по рабочим вопросам. Им уточняется у ФИО2, актуальная информация о заказчике и подрядчике, выполняющем строительные работы. Однако, он не помнит, сообщал ли ФИО2 о том, что им 11.02.2019 были выявлены нарушения в действиях ООО «Рост» на территории, прилегающей к строительной площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Молодогвардейский, 

<

адрес> составлены протоколы об административных правонарушениях. (т. 3 л.д. 103-106);

- показания свидетеля Свидетель №9 данные им при допросе от 06.08.2019 и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он состоит в должности первого заместителя главы администрации (по вопросам ЖКХ и строительства) 

<

адрес> с 2016 или 2017 года, точно не помнит. В его должностные обязанности входит перечень прав и обязанностей, по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и строительства на территории района, а также контроль за работой подчиненных сотрудников. Примерно с 2016 по апрель 2019 года в администрации 

<

адрес> в должности главного специалиста (по вопросам ЖКХ и строительства) администрации 

<

адрес> работал ФИО2, работа которого в указанном направлении курировалась им, согласно распределения обязанностей. ФИО2, являясь главным специалистом (по вопросам ЖКХ и строительства) администрации 

<

адрес>, согласно своих должностных обязанностей был уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях. Выявление нарушений по вопросам благоустройства и строительства на территории 

<

адрес> также входило в обязанности ФИО2 Однако, уточнил что с директором строительной компании ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, не знаком, об обстоятельствах выявления ФИО2 административных правонарушений в ООО «

<

данные изъяты>» и составления отношении Потерпевший №1 протоколов об административном правонарушении ему ничего не известно. Административные правонарушения выявляются самостоятельно и при наличии оснований к привлечению административной ответственности самостоятельно составляются протоколы об административном правонарушении. После выявления нарушения и составления соответствующего протокола об административном правонарушении, предусмотренных областным законом 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, собранный материал передается для рассмотрения административной комиссии 

<

адрес>, на которой коллегиально все участники комиссии принимают решение о привлечении физического или юридического лица к административной ответственности, за совершенное нарушение. (т. 3 л.д. 109-113);

- аналогичные показаниям свидетеля ФИО16, показания свидетеля Свидетель №10 данные при допросе от 07.08.2019 и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. (т. 3 л.д. 116-119);

- показания свидетеля Свидетель №12 данные при допросе от 08.08.2019 и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что 13 февраля 2019 года около 16 часов он по своим личным делам находился на 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес> к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции – Свидетель №13, предъявил служебное удостоверение и предложил ему принять участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве представителя общественности. У него было свободное время, и он согласился. Ему и иным участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего, он вместе с сотрудником полиции, вторым представителем общественности - Свидетель №14 и мужчиной - Потерпевший №1, с которыми он ранее не был знаком присели в автомобиль Свидетель №13 марки «

<

данные изъяты>» (г/н №), припаркованный вблизи отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. Находясь в салоне указанного автомобиля, произвели исследование денежных средств, в сумме 15 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей. Сотрудником полиции Свидетель №13 в присутствии указанных лиц были осмотрены и пересчитаны денежные средства в общей сумме 15 000 рублей. К ним прилагалась ранее снятая их светокопия, они сверили серии и номера купюр с теми, что были на светокопии, после чего денежные средства в общей сумме 15 000 рублей были вручены Потерпевший №1 В дальнейшем Потерпевший №1 должен был положить полученные от Свидетель №13 денежные средства на свою банковскую карту, а впоследствии перечислить их банковским переводом на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты № клиента «Свидетель №3». Сотрудником полиции Свидетель №13 был составлен акт, в котором, отражены указанные выше действия, после чего Свидетель №12 и все участвующие лица внимательно ознакомились с составленным документом и поставили в нем свои подписи. Далее участвующие лица и Потерпевший №1, направились в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, которое находилось в близости от припаркованного автомобиля. В помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, он и другие участвующие лица наблюдали, как Потерпевший №1 осуществлял операцию по зачислению денежных средств на свою банковскую карту и переводу денежных средств, при помощи устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты № клиента «Свидетель №3». После выполнения указанной операции, Потерпевший №1 забрал чек из устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», затем все участвующие лица направились обратно к припаркованному вышеуказанному автомобилю. В автомобиле, в присутствии всех участвующих лиц, Свидетель №13 произведено исследование чека Сбербанк онлайн от 13.02.2019, полученного Потерпевший №1 после произведенной операции по перечислению денежных средств банковским переводом на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты № клиента «Свидетель №3». На данном чеке были отражены сведения, подтверждающие перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей 13.02.2019 на карту получателя №**** 1014 и данные получателя Свидетель №3 П., и иная информация, отражающая банковскую операцию. После составления сотрудником полиции справки, отражающей данные действия, Свидетель №12 и все участвующие лица внимательно ознакомились с составленным документом и поставили в нем свою подпись. Указанный чек был приобщен к составленному документу. Спустя некоторое время, все участвующие в указанных выше мероприятиях лица прибыли в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был составлен акт оперативного эксперимента, отражающего вышеуказанные мероприятия. Он и все участвующие лица внимательно ознакомились с составленным документом и поставили в нем свою подпись. После чего у него было принято объяснение по данному факту. При проведении оперативных мероприятий сотрудниками полиции составлялись документы, в которых в полном объеме отражались все действия выполняемые участвующими лицами. Каких-либо, неправомерных действий, а также морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (т. 3 л.д. 135-139);

- аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №13, показания свидетеля Свидетель №15 данные при допросе от 18.08.2019 и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. (т. 3 л.д. 156-161);

- показания свидетеля Свидетель №11 данные при допросе от 07.08.2019 и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что она 21 февраля 2019 года примерно в 13 часов она находилась на 

<

адрес>, в это время к ней подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, где были указаны его данные - Свидетель №13, который предложил ей принять участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве представителя общественности. У нее было свободное время, и она дала свое согласие. Также сотрудником полиции был приглашен второй представитель общественности – Свидетель №4. Далее Свидетель №13 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. После чего, она вместе с сотрудником полиции Свидетель №13, и ранее незнакомым Потерпевший №1, проследовали в автомобиль Свидетель №13 марки «

<

данные изъяты>» (г/н №), припаркованный вблизи отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, приблизительно в 13:25 произвели исследование денежных средств, в сумме 15 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей. Сотрудником полиции Свидетель №13 в присутствии указанных лиц были осмотрены и пересчитаны денежные средства в общей сумме 15 000 рублей. К ним прилагалась ранее снятая их фотокопия, мы сверили серии и номера купюр с теми, что были на светокопии, после чего денежные средства в общей сумме 15 000 рублей были вручены Потерпевший №1 В дальнейшем Потерпевший №1 должен был положить полученные от Свидетель №13 денежные средства на свою банковскую карту, а впоследствии перечислить их банковским переводом на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты № клиента «Свидетель №3». Свидетель №13 был составлен акт, в котором, отражены указанные выше действия, после чего Свидетель №11 и все участвующие лица внимательно ознакомились с составленным документом и поставили в нем свои подписи. Далее приблизительно в 13:35 минут участвующие лица и Потерпевший №1, направились в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, которое находилось в близости от припаркованного автомобиля. В помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, я и другие участвующие лица наблюдали, как Потерпевший №1 осуществлял операцию по зачислению денежных средств на свою банковскую карту и переводу денежных средств, при помощи устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты № клиента «Свидетель №3». После выполнения указанной операции, Потерпевший №1 забрал чек из устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», затем все участвующие лица направились обратно к припаркованному вышеуказанному автомобилю. Приблизительно в 13:40 минут в автомобиле, в присутствии участвующих лиц, Свидетель №13 произведено исследование чека Сбербанк онлайн от 13.02.2019, полученного Потерпевший №1 после произведенной операции по перечислению денежных средств банковским переводом на карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру сим-карты № клиента «Свидетель №3». На данном чеке были отражены сведения, подтверждающие перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей 21.02.2019 на карту получателя №**** 4864 и данные получателя Свидетель №3 П., и иная информация, отражающая банковскую операцию. После составления сотрудником полиции справки, отражающей данные действия, она и все участвующие лица внимательно ознакомились с составленным документом и поставили в нем свою подпись. Указанный чек был приобщен к составленному документу. Далее, все участвующие в указанных выше мероприятиях лица прибыли в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был составлен акт оперативного эксперимента, отражающего вышеуказанные мероприятия. Свидетель №11 и все участвующие лица внимательно ознакомились с составленным документом и поставили в нем свою подпись. По данному факту у меня было принято объяснение. При проведении оперативных мероприятий сотрудниками полиции составлялись документы, в которых в полном объеме отражались все действия выполняемые участвующими лицами. Каких-либо, неправомерных действий, а также морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (т. 3 л.д. 128-132);

- аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12 показания свидетеля Свидетель №14, данные при допросе от 13.08.2019 и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. (т. 3 л.д. 148-152);

- аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11, показания свидетеля Свидетель №4, данные при допросе от 07.09.2019 и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. (т. 3 л.д. 123-127);

- показания свидетеля Свидетель №5 данные при допросе от 16.09.2019 и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что она состоит в должности ведущего специалиста административной комиссии 

<

адрес> с июня 2018 года. С начала 2019 года ее рабочее место расположено в кабинете №, расположенное на первом этаже 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. С начала января 2019 года по апрель 2019 года, вместе с ней в кабинете находилось рабочее место главного специалиста по вопросам ЖКХ и строительства 

<

адрес> – ФИО6. С ФИО2 у нее были исключительно рабочие взаимоотношения, связанные с осуществлением трудовой деятельности. В ее должностные обязанности входит принятие протоколов об административной ответственности с номера 1 по номер 100, в журнале регистрации протоколов об административном правонарушении № Номера протоколов присваиваются в хронологическом порядке. После составления протоколов о привлечении к административной ответственности главный специалист по вопросам ЖКХ и строительства 

<

адрес> ФИО2, передавал ей данные протоколы, после чего она их регистрировала в электронном журнале регистрации поступивших протоколов об административных правонарушениях для дальнейшего рассмотрения на заседании административной комиссии. Согласно сведений имеющихся в электронном журнале регистрации поступивших протоколов об административных правонарушениях, установлено, что в 2019 году главный специалист по вопросам ЖКХ и строительства 

<

адрес> ФИО2, передавал ей составленные им протоколы об административных правонарушениях со следующими номерами: №№ от 11.01.2019, 2/19 от 11.01.2019, 3/19 от 14.01.2019, 4/19 от 14.01.2019, 5/19 от 15.01.2019, 6/19 от 15.01.2019, 7/19 от 25.01.2019, 8/19 от 25.01.2019, 9/19 от 25.01.2019, 12/19 от 29.01.2019, 13/19 от 29.01.2019, 14/19 от 30.01.2019, 15/19 от 30.01.2019, 10/19 от 28.01.2019, 11/19 от 28.01.2019, 18/19 от 07.02.2019, 19/19 от 18.03.2019, 20/19 от 18.03.2019, 21/19 от 18.03.2019, 22/19 от 18.03.2019, 23/19 от 20.03.2019, 24/19 от 20.03.2019. Протоколы административных правонарушений за номерами 16/19 от 31.01.2019 и 17/19 от 31.01.2019 главный специалист по вопросам ЖКХ и строительства 

<

адрес> ФИО2, ей не передавал для регистрации и дальнейшее рассмотрение на заседание административной комиссии, о чем свидетельствует выписка из электронного журнала регистрации протоколов об административном правонарушении №.1-12. Также протоколы об административных правонарушениях за номерами 16/19 от 31.01.2019 и 17/19 от 31.01.2019 отсутствуют в кабинете в котором она в настоящее время располагается и ранее располагался главный специалист по вопросам ЖКХ и строительства 

<

адрес> ФИО2 (т. 5 л.д. 37-40);

- показания свидетеля Свидетель №16 данные при допросе от 18.09.2019 и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что он состоит в должности ведущего специалиста отдела архитектуры Администрации 

<

адрес> с февраля 2012 года. Кроме того, в соответствии с распоряжением № от 10.07.2018, он является заместителем председателя административной комиссии 

<

адрес>, деятельность которой регламентируется положением об административных комиссиях в городе 

<

адрес>, утвержденным решением 

<

адрес> городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, Областным законом 

<

адрес> «Об административных комиссиях в 

<

адрес>» от 25.10.2002 №ЗС. Заседания комиссии проходят еженедельно по средам, в здании 

<

адрес>. Председателем комиссии является ФИО7, секретарем комиссии является Свидетель №5. Основной задачей комиссии является рассмотрение протоколов об административном правонарушении составленных уполномоченными сотрудниками 

<

адрес> и Администрации 

<

адрес>, по ст. 5.1, ст. 4.4, ст. 4.5 Областного закона РО от 25.10.2002 № ЗС. Материалы, об административном правонарушении рассматриваемые на заседании комиссии формируются секретарем Свидетель №5, она и докладывает сущность правонарушения и обстоятельства выявления. Далее члены комиссии заслушивают лицо совершившее правонарушение, после чего принимают решение о том, подлежит ли привлечении к ответственности, если подлежит, то к какой. Также Свидетель №16 пояснил, что он знаком с ФИО2, он ранее являлся сотрудником 

<

адрес>, также являлся членом административной комиссии. Дружеских отношений с ним не поддерживал. В каком-либо рабочем взаимодействии с ним не находится. Также пояснил, что ему не знакома организация ООО «

<

данные изъяты>», осуществлявшее строительные работы по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, директором которой являлся Потерпевший №1, о деятельности указанной организации и ее директоре ему ничего неизвестно. Однако, в январе и феврале 2019 года Свидетель №4 присутствовал на заседании административной комиссии. (т. 3 л.д. 171-174);

- аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №16, показания свидетеля Свидетель №6 данные при допросе от 18.09.2019 и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. (т. 3 л.д. 89-92);

- аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №16, показания свидетеля Свидетель №18 данные при допросе от 18.09.2019 и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. (т. 3 л.д. 183-186);

- аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №16, показания свидетеля ФИО14 данные при допросе от 18.09.2019 и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л.д. 165-168);

- аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №16, показания свидетеля Свидетель №19 данные при допросе от 18.09.2019 и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л.д. 190-193);

- аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №16, показания свидетеля Свидетель №17 данные при допросе от 18.09.2019 и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л.д. 177-180);

- протокол осмотра предметов от 05.09.2019, согласно которому осмотрены диски (т. 4 л.д. 35-63).

- протокол осмотра предметов от 03.07.2019, согласно которому диска (т. 4 л.д. 29-33).

- протокол осмотра предметов от 24.11.2019, согласно которому осмотрены копии протоколов (т. 4 л.д. 19-24).

- протокол осмотра предметов от 24.11.2019, согласно которому осмотры сшивы (т. 5 л.д. 54-72);

- протокол осмотра предметов от 02.07.2019, согласно которому осмотрен диск (т. 4 л.д. 1-5);

- протокол осмотра предметов от 02.07.2019, согласно которому осмотрен диск (т. 4 л.д. 15-19);

- протокол осмотра предметов от 02.07.2019, согласно которому осмотрен диск (т.4 л.д. 8-12);

- протокол осмотра предметов от 24.11.2019, согласно которому осмотрен диск (т. 4 л.д. 122-129).

- протокол осмотра предметов от 24.11.2019, согласно которому осмотрен диск (т.4 л.д. 114-120).

- протокол осмотра предметов от 24.11.2019, согласно которому осмотрен диск (т. 4 л.д. 107-112).

- протокол осмотра предметов от 03.07.2019, согласно которому осмотрены бумажный чек размером 8 см. на 9 см., на котором в верхней части имеются печатный текст следующего содержания: «ПАО Сбербанк чек сбербанк онлайн», далее на чеке отражено следующее: «№ «идентификатор операции: 908703», «отправитель: №», «сумма операции: 15 000,00 РУБ.», «комиссия: 0,00 РУБ.», «код авторизации: 687722», «ФИО: Свидетель №3 П.», далее указанно: «платеж исполнен», «контактный центр 900, 8(800)555-55-50». (т. 4, л.д. 22-26).

- протокол осмотра предметов от 24.11.2019, согласно которому осмотрен журнала регистрации поступивших протоколов об административных правонарушениях за период с 14.01.2019 по 22.04.2019, представленный в прошитом пронумерованном виде на 54 листах (т.5 л.д. 209-213).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО2 в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, а также мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, доказанной. 

Вина ФИО2 в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, а также мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, полностью доказана показаниями потерпевшего оглашенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей, а также вышеуказанными материалами дела. 

Также, вина ФИО2 подтверждается его признательными показания, данными в суде. 

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая всю совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО2 преступного умысла на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, достоверно доказано.

При изложенных обстоятельствах, суд, соглашаясь с государственным обвинением, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду № по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, по эпизоду № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба по эпизоду №, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно характеристикам, имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО2 характеризуется положительно, на учетах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов. При этом, с учетом личности ФИО2 и смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о наличии возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, оснований для применения к последнему дополнительного вида наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по эпизоду № 2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, на основании которой назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательном сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться для регистрации с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за надлежащим поведением осужденного поручить филиалу УИИ ГУФСИН России по месту жительства ФИО2

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при материала уголовного дела, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Кувинов