Судья Морозов Н.Ю. Дело 12-85/2019 

РЕШЕНИЕ

город Иваново 24 сентября 2019 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Иваново от 09 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Иваново от 09 июля 2019 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с постановлением судьи, подал жалобу в Ивановский областной суд, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ФИО1 указывает следующее:

- он был введен в заблуждение сотрудником полиции относительно возможности привлечения к участию в деле защитника. Происходящее в судебном заседании он не понимал в силу возраста и глухоты, наступившей от действий самого потерпевшего. Таким образом, было нарушено его право на защиту;

- судьёй не принято во внимание обжалование им в прокуратуру постановления должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении;

- административное расследование полагает неоконченным ввиду отсутствия получения от него повторных объяснений, сведений из лечебных учреждений, непроведения допроса свидетелей;

- 24 апреля 2019 года Е. избил его. Он же только оборонялся в целях предотвращения попадания ударов по нему;

- суд ограничился исследованием только письменных доказательств, не приняв меры к истребованию и исследованию иных доказательств. 

Явившимся в судебное заседание ФИО1 и его защитнику – адвокату Мосиной И.И., разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о состоянии здоровья ФИО1, 2 фотографий. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мосина И.И., доводы жалобы поддержали, просили постановление районного судьи отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 дополнительно пояснил, что Е. его оговаривает вследствие неприязненных отношений. Давшие против него показания свидетели являются его друзьями.К их показаниям следует отнестись с недоверием.

Потерпевший Е. в судебное заседание 24.09.2019 года не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие потерпевшего.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При этом в силу требований ст.26.11 КоАП РФ ни одни доказательства не имеют заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в том, что 24 апреля 2019 года около 19 часов, находясь у 

<

адрес>, дважды кинул камень в Е., попав ему в грудь и в левый бок под руку, тем самым причинив ему физическую боль, а также кровоподтеки на грудной клетке в проекции правого плечевого сустава, на правом предплечье, на правом плече, ссадины в проекции правого плечевого сустава, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Выводы судьи о нанесении ФИО1 потерпевшему Е. побоев основаны на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела: 

- протоколе об административном правонарушении от 09 июля 2019 года; 

- заявлении Е. от 25.04.2019 года;

- письменных объяснениях Е., данных должностному лицу 24 апреля 2019 года;

- показаниях Е. в ходе судебного заседания 09 июля 2019 года; 

- письменном объяснении Т. от 06 июня 2019 года, согласно которому 24 апреля 2019 года около 19 часов он был в гостях у своего товарища, проживающего по адресу: 

<

адрес>. На улице у дома они услышали шум, ругались Е. из 

<

адрес> ФИО1 из 

<

адрес>. ФИО1 ударил кулаком в лицо Е., Е. оттолкнул от себя ФИО1, и ФИО1 взял с земли камень и стал кидать в Е.. Камни попали в Е.. Камнями он кинул 2 раза;

- письменном объяснении К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанные в протоколе дату и время он с Т. наблюдали конфликт между Е. и ФИО1. ФИО1 подбежал к Е. и ударил его кулаком руки в лицо, отчего они сцепились между собой и сразу же друг от друга разбежались. После чего ФИО1 с земли взял камень и кинул его в Е., попал или не попал, он не видел. После ФИО1 нагнулся за вторым камнем, но Е. подбежал к нему, и между ними завязалась потасовка, которую они с Валентином (ФИО2) разняли;

- актом судебно-медицинского освидетельствования от 30 апреля 2019 года.

При этом у судьи не было оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств. 

Само по себе наличие между потерпевшим Е. и ФИО1 длительной конфликтной ситуации, не может являться причиной для оговора ФИО1

Ссылки автора жалобы на заинтересованность свидетелей Т. и К. также ничем не подтверждены. Показания указанных лиц в целом согласуются между собой и различаются только в деталях.

Перед дачей показаний в ходе производства по делу об административном правонарушении они, равно как и потерпевший, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Тот факт, что свидетели не вызывались судьей для дачи показаний, не влечет признание их недопустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1 об оборонительном характере его действий опровергаются представленными выше доказательствами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств в свою пользу.

Утверждение стороны защиты о неполноте проведенной проверки подлежат отклонению.

Совокупность представленных и исследованных по делу доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО1 и событии правонарушения.

Ссылка автора жалобы об обжаловании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не может быть принята во внимание. 

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 названного Кодекса.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.

При этом, доводов о том, каким образом указанные ФИО1 в жалобе нарушения не позволили административному органу провести административное расследование, либо создали ему препятствия в реализации его прав, не представлено. 

Вместе с тем, установление отсутствия либо наличия в действиях конкретного лица правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в силу ст. 23.1 КоАП РФ является исключительной прерогативой суда. 

Доводы жалобы о нарушении права на защиту по причине введения ФИО1 в заблуждение сотрудником полиции, а также наличия у него глухоты, подлежат отклонению как несостоятельные ввиду нижеследующего. 

В ходе составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 09 июля 2019 года на состояние здоровья, в частности, глухоту ФИО1 не жаловался. Напротив, вслух ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 сделал запись о несогласии с протоколом об административном правонарушении, удостоверив вышеизложенное собственноручной подписью. 

При этом стоит отметить, что на оборотной стороне бланка протокола об административном правонарушении содержится раскрытие разъясненных лицу прав, в том числе – пользоваться юридической помощью защитника. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 также разъяснялись его процессуальные права, в том числе право пользоваться услугами защитника, однако, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела: плохим самочувствием, необходимостью явки защитника от него не поступало. Напротив, от услуг защитника ФИО1 отказался, зафиксировав данный факт собственноручной записью и подписью (л.д. 26).

Свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 реализовал путем изложения своей позиции относительно обоснованности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, нарушения права на защиту ФИО1 не усматриваю.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г. Иваново от 09 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Ивановского 

областного суда: Матвеев Н.А.