Дело № 2 - 1009/17 Изготовлено 30 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Репиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

4 августа 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору и по встречному исковому требованию ФИО1 к ПАО «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль» о признании недействительным договора страхования, взыскании суммы основного взноса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 988 764 рубля 04 копейки на 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) под 27,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сесьете Женераль Страхование Жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья. 

ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании основной задолженности – 868 382 рубля 88 копеек, и процентов за пользование по кредитному договору – 135 127 рублей 36 копеек, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по выплате кредита.

ФИО2 обратилась к ПАО «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль» о признании недействительным договора страхования, взыскании суммы основного взноса 108 764 рубля 04копейки, морального вреда, обязании сделать перерасчет задолженности, признать недействительным условия кредитного договора о безакцептном списании, начислении процентов на проценты, расторжении кредитного договора. 

Истец ПАО «Росбанк» и своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв по встречное исковое заявление 

Ответчик по первоначальным требованиям ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт неисполнения с июня 2016 года обязательств по погашению кредита, не оспаривала размер задолженности и начисленных процентов, не поддерживала встречные требования, указывая на то, что договор страхования и кредитный договор должны быть действующими для ее интересов на будущее.

ООО «Сесьете Женераль Страхование Жизни» своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, доводы которого сводились к неправомерности заявленных встречных требований

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ПАО «Росбанк» и ООО «Сесьете Женераль Страхование Жизни». 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав ФИО1. хоть и не поддерживала свои заявленные требования. однако в установленном законом порядке отказ от данных требований не пожелала оформить, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречные требования необоснованными по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 988 764 рубля 04 копейки на 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) под 27,4 % годовых.

Как следует из общих условий договора потребительского кредита, кредитный договор – договор потребительского кредита, заключенный между клиентом и банком, который состоит из общих и индивидуальных условий. Кредитный договор считается заключенным с даты получения банком индивидуальных условий, подписанных Клиентом, при условии, что такие индивидуальные условия будут получены банком не позднее даты, указанной в индивидуальных условиях.

В соответствии с указанным Индивидуальными условиями погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком равными платежами (за исключением последнего) ежемесячно в Платежную дату – 14 числа каждого месяца, дата последнего погашения кредита и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ. В случае ненадлежащего исполнения условий договора неустойка составляет 0, 05% от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения Клиентом условий кредитного договора в отношении сроком возврата сумм основного долга по кредиту или/и уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1 последний платеж по кредиту (списание) был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Данный платеж имел остаток денежных средств в размере 1408 рублей 48 копеек который был зачислен в следующий платежный период, и был недостаточен для исполнения текущего обязательства. Таким образом, ФИО1 длительное время не исполняются обязательства по возврату кредита.

В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная ссудная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 68 967 рублей 23 копейки, основная ссудная задолженность (исходя из графика платежей) - 799 395 рублей 65 копеек и начисленные проценты в размере 135 127 рублей 36 копеек. Расчет задолженности, равно как и процентов ФИО1 в судебном заседании не оспаривался, контрасчет не представлен. У суда не доверять представленному расчету, неправомерности начисленных процентов, не имеется. 

Должник был уведомлен о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Банк не требует расторжения договора кредитования, оснований для расторжения данного договора по инициативе ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В предложенных ФИО1 и подписанных ФИО1 индивидуальных условиях договора потребительского кредита, указано, что она была ознакомлена с условиями предоставления данного кредита до момента подписания заявления, получив от банка исчерпывающую информацию о кредите. Сведений и возражений относительно того, что кредитный договор лишает ее прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, содержит иные, явно обременительные для нее условия не имеется, как не имеется сведения о том, что она предлагала банку заключить кредитный договор на иных условиях. В этих же условиях указано, что сведения об обязанности заключить договор страхования вносятся в договор потребительского кредита только при согласии клиента.

В заявлении-анкете на предоставление кредита, подписанной истцом ДД.ММ.ГГГГ, имеется отдельная графа относительно обеспечения кредита личным страхованием, в которой истец проставил отметку в поле с вариантом ответа "выражаю свое желание" при наличии альтернативного варианта ответа "не выражаю желания", 

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем указан кредитор ПАО "Росбанк", страховая сумма – 988 764 рубля 04 копейки, срок страхования - 60 месяцев. Страховыми рисками согласно страховому полису являются: смерть застрахованного по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, страховая премия составляет 108 764 рубля 04 копейки. При этом, предусмотрено, что страховая премия должна быть оплачена единовременно на расчетный счет страховщика в течение 10 календарных дней с момента заключения договора страхования.

Как выразила свое желание ФИО1 в заявлении-анкете на предоставление кредита оплата страховой премии была произведена за счет средств предоставленного кредита.

Свое обязательство Банк выполнил, предоставив заемщику обусловленный договором кредит, что не оспаривалось ФИО1.

Из платежного поручения N 1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страховой компании, в счет уплаты страховой премии за ФИО1 перечислено 108 764 рубля 04 копейки.

Таким образом, при заключении кредитного договора у ФИО1 имелась свобода выбора между заключением договора со страхованием жизни и здоровья или без такового.

Договор страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенный между ФИО1 и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", носил добровольный характер, при этом заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного заключения договора страхования, а плата в размере 108 764 рубля 04 копейки является страховой премией, уплаченной непосредственно страховщику за услуги страхования, размер которой истцу был достоверно известен.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы указывают на то, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

То есть, в рассматриваемом случае заемщик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях, договор страхования жизни и здоровья заемщика заключен им добровольно, истец не был лишен возможности отказаться от предложенного ему варианта получения кредита со страхованием рисков его невозврата.

Из условий кредитного договора не следует, что получение кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, а отказ от заключения последнего повлек отказ банка в предоставлении кредита.

Также, ФИО1 подписано распоряжение на периодическое перечисление денежных средств с ее счета, согласно которого она поручает банку без дополнительного распоряжения с его стороны по мере наступления сроков погашения кредита, предусмотренных договором, перечислять денежные средства в размере сумм ежемесячного платежа, а так же производить перечисления неустойки, просроченных процентов, а так же задолженности по кредитному договору, объявленной срочной к исполнению.

Таким образом, требование встречного искового заявления и о недействительности условий о безакцептном списании со счета денежных средств и доводы в данном случае необоснованны.

Необоснованны доводы встречного искового заявления о начислении процентов на проценты, как ущемляющие права потребителя. Как указывалось выше, стороны договорились обо всех условиях предоставления кредита, в том числе мерах ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение). Очередность и порядок распределения поступающих от ФИО1 денежных средств в период их оплаты полностью соответствует условиям договора, не нарушает действующее законодательство, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, из которой усматривается период, когда ФИО1 исполняла обязательства по погашению задолженности.

Доказательства навязывания услуги страхования, а также того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита банком, в материалы дела не представлены, все условия договора соблюдены, исполнены, оснований для признания договора страхования незаключенным и взыскания с банка, который так же не является стороной договора страхования, у суда не имеется, как не имеется оснований признавать недействительными условия оспариваемые ФИО1 кредитного договора и его расторжения по инициативе ФИО1

Поскольку основные требования не подлежали удовлетворению, не могут быть удовлетворены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 003 490 рублей 24 копейки, из них: по основному долгу – 868 362 рубля 88 копеек, по процентам – 135 127 рублей 36 копеек. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» госпошлину в сумме 13 217 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца

Судья Ю.М. Маханько