№Э2-419/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 28 ноября 2017 года 

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Кеньшевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.08.2014 между АО «ГРИНФИЛДБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику 250 000 рублей на срок до 26.08.2019, на условиях, предусмотренных кредитным договором. ФИО1 свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 11.09.2017 в сумме 275910 рублей 75 копеек, из которых: 213 178, 59 рублей - сумма просроченного основного долга; 37847,12 рублей – сумма просроченных процентов; 14009,83 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг; 10875, 22 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 АО «ГРИНФИЛДБАНК» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего АО «ГРИНФИЛДБАНК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2014 в размере 275910 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего АО «ГРИНФИЛДБАНК» не явился, о дне, времени, месте слушания дела своевременно извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против снижения размера неустоек. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в части основного долга в сумме 213178 рублей 59 копеек, в остальной части не признал. Был согласен с погашением задолженности по настоящему кредитному договору 

<

***> денежными средствами, удержанными из его заработной платы в рамках исполнительного производства по другому кредитному договору 

<

***>, при этом удержанные 3000 руб. по указанным кредитным договорам не поступили. Перестал оплачивать кредит, поскольку в октябре 2015 года узнал о том, что у банка отозвана лицензия и в отношении него возбуждена процедура банкротства, о новых реквизитах ему не сообщали, их не знал, потому полагал, что обязанность по уплате процентов у него отсутствует, как и по уплате штрафных санкций. При этом считал, что размер неустоек в виде штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просил освободить от их уплаты или уменьшить в максимально возможном размере, в связи с наличием у него алиментных и других кредитных обязательств. Также добавил, что претензию истца не получал, поскольку изменил место жительства, о смене которого не сообщал. 

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 27.08.2014 между АО «ГРИНФИЛДБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 250 000 рублей под 19,55 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязан погашать кредит по 6350 рублей (проценты и основную сумму) ежемесячно 27 числа, сроком до 26.08.2019. В случае, если дата погашения кредита приходится на нерабочий день, датой погашения кредита считается первый рабочий день, следующий за нерабочим днем.

Согласно п.5.2 Кредитного договора заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с п.5.7 обеспечить наличие денежных средств на текущем счете, указанном в п.2.5 настоящего договора: на дату погашения процентов за пользование кредитом в соответствии с п.3.5 настоящего договора – в сумме, достаточной для погашения начисленных процентов; на дату частичного/ полного погашения основного долга – в сумме, достаточной для частичного/ полного погашения основного долга. 

В соответствии с п.6.1.1 в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы несвоевременного и/или неполностью погашенного кредита, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Согласно п.6.1.2 в случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов за его использование Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы несвоевременного и/или неполностью уплаченных процентов, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

ФИО1 свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 11.09.2017 в сумме 275910 рублей 75 копеек, из которых: 213 178, 59 рублей - сумма просроченного основного долга; 37847,12 рублей – сумма просроченных процентов; 14009,83 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг; 10875, 22 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу №А40- 208852/15 АО «ГРИНФИЛДБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год (л.д.74-77). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017 по делу №А40-208852/15 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ГК «АСВ» о продлении конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев (л.д.78-79). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2017 по делу №А40-208852/15 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ГК «АСВ» о продлении конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев (л.д.80).

Данные обстоятельства также подтверждаются следующими доказательствами, представленными в копиях: выпиской по операциям на счете № ФИО1 (л.д.22-29), кредитным договором 

<

***> от 27.08.2014 (л.д.31-43), расчетом полной стоимости кредита на дату предоставления кредита (л.д.44-46), информацией о расходах потребителя по потребительскому кредиту (л.д.47-48), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 04.03.1994 (л.д.52-53), сведениями о юридическом лице АКБ «ГРИНФИЛД» (АО) (л.д.54-65), сведениями о юридическом лице Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.66-73); справкой администрации Пригородненского сельсовета Рыльского района Курской области от 26.09.2017 №333, согласно которой ФИО1 не зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживает (л.д.113), справкой представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 03.11.2017, согласно которой в счет оплаты кредитного договора от ФИО1 платеж от 27.10.2014 в сумме 6350 рублей был зачислен, платеж от 01.09.2015 в сумме 3250 рублей не поступал (л.д.159 оборотная сторона); информацией о реквизитах для перечисления платежей по кредитным договорам (л.д.181), информационным письмом Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 12.01.2016 о смене реквизитов для платежей по кредитным договорам (л.д.182), направленным в адрес ФИО1 25.01.2016 (л.д.183). 

Согласно расчету задолженности по кредиту, произведенному истцом по состоянию на 11.09.2017 (л.д.127-133), задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита 

<

***> от 27.08.2014 составляет 275910 рублей 75 копеек, из которых: 213 178, 59 рублей - сумма просроченного основного долга; 37847,12 рублей – сумма просроченных процентов; 14009,83 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг; 10875, 22 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты. 

Указанный расчет суд считает правильным, приводимые ответчиком доводы в обоснование отсутствия у него обязанности по уплате процентов и неустойки - несостоятельными, в отличие от обоснования представителя истца об обратном.

Так, сам по себе факт отзыва лицензии у банка и возбуждения в отношении него процедуры банкротства, не приостанавливает исполнение обязательств по кредитному договору и не освобождает заемщика от погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

Действующее законодательство, регулирующее банкротство кредитных организаций, не возлагает обязанность на арбитражного управляющего рассылать каждому заемщику уведомления о реквизитах погашения задолженности, поскольку банк не прекратил свою деятельность. 

Именно на должнике, а не на кредиторе, лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательств.

Доказательств того, что ФИО1 предпринял какие-либо меры по исполнению кредитных обязательств, не представлено.

27.10.2016 ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов (пени) и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Направленное требование по адресу регистрации ответчика оставлено без исполнения (л.д.49-50).

Не получение ответчиком претензии, не влечет его освобождение от уплаты задолженности по кредитному договору, включая проценты, неустойки, поскольку свою обязанность по информированию о смене места жительства ФИО1 не исполнил, адрес места фактического проживания не сообщил.

С учетом размера задолженности, срока просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, оснований для освобождения от уплаты неустоек за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита или снижение их размера, как о том просит ответчик, не имеется, а наличие алиментных и других кредитных обязательств у ответчика таковыми не являются. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил условия кредитного договора, перестав производить оплату, в связи с отзывом лицензии и введением процедуры банкротства кредитора, что не отрицал в судебном заседании ответчик, потому суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за подачу иска и уточненного иска в качестве госпошлины в сумме 5959 рублей 23 копейки, подтвержденные платежными документами (л.д.8-9, 150-151). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2014 по состоянию на 11.09.2017 в размере 275910 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот десять) рублей 75 копеек, из которых: 213 178, 59 рублей - сумма просроченного основного долга; 37847,12 рублей – сумма просроченных процентов; 14009,83 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг; 10875, 22 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в сумме 5959 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 04.12.2017. 

Председательствующий судья: (подпись) Л.Н. Николаева