РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 год Ленинский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Рукосуеве Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексу - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (после реорганизации в форме присоединения ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 

<

***>. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставил кредит в указанной сумме, однако ответчик допустила нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и процентов по нему. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.10.2014, на 21.02.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1563 дня, по процентам возникла 04.06.2014, на 21.02.2019 составила 156 дней. Таким образом, размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 21.02.2019 составляет 471019,52 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7910,2 руб. 

Истец, ответчик в суд не явились, были извещены о дате рассмотрения дела. 

Истец в иске указал, что просит иск рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил суду возражение на исковое заявление.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала позицию ответчика по основаниям, изложенным последней в возражениях на исковые требования.

Ответчик представила суду письменное возражение, в котором указала, указала, что за период с августа 2013 по декабрь 2014 выплатила 315700 рублей, что больше суммы займа в полтора раза, истец узнал о нарушении своих прав в январе 2015 года, когда были прекращены выплаты по кредиту, соответственно срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности истек в январе 2018. Кроме того срок возврата денежных средств по кредиту банк в одностороннем порядке изменить не имеет права, уведомлений об этом не получала, а судебный приказ, вынесенный 12.11.2018 и отмененный 30.11.2018 не влияет на истекший срок исковой давности. Кроме того просила применить ст.333 ГК РФ к сумме взыскиваемой неустойки.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно изменениям №1, вносимые в Устав ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано 05.05.2014 ЗАО «Современный Коммерческий банк», 08.10.2014 решением единственного акционера ЗАО «Современный коммерческий банк» №8 реорганизовано в форме присоединения в ОАО ИБК «Совкомбанк», решением единственного акционера от 08.10.2014 №8 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 30.11.2018 судебный приказ от 12.11.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 

<

***>, отменен.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 

<

***> ФИО2 обратилась в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с заявлением, в котором просила заключить с ней по средствам акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в приложении №1 настоящего заявления-оферты.

Подписывая вышеуказанное заявление, ФИО2 своей подписью подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что открытие для нее банковского счета и заключения с ней договора о потребительском кредитовании будет означать согласие банка на заключение договора с момента открытия банком счета, и являться акцептом банка её предложения. Подтвердила, что ее согласие с Условиями кредитования, будет означать заключение банком договора потребительского кредитования на условиях, указанных в Условиях кредитования, подтвердил свое согласие с условиями договора: Условиями кредитования, ознакомилась с ними и обязалась их выполнять.

На основании данного заявления банк открыл ответчику банковский счет для зачисления суммы кредита и подписал с ней договор о потребительском кредитовании № от 

<

***> (далее по тексту – кредитный договор) и зачислил на указанный счет сумму кредита, то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ответчика. В опровержение ответчиком доказательств не представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах (заявлении, Условиях кредитования) содержались все существенные условия о договоре потребительского кредитования, в силу чего договор о потребительском кредитовании между истцом и ответчиком считается заключенным с 

<

***>, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как было установлено судом, между банком и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредите № от 

<

***>, согласного которому кредитор – ЗАО «ДжиИ Мани Банк», обязуется предоставить ФИО2 (заемщик), кредит в сумме 200000 рублей сроком до 04.07.2018, под 29,90% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Как следует из выписки по счету ФИО2 №, на основании кредитного договора № банком 

<

***> была зачислена сумму кредита в размере 200000 руб., доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Напротив, в письменных пояснения ответчик указывает о заключении 

<

***> с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» кредитного договора и получении кредитных средств в размере 200000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства в части предоставления ФИО2 кредита в указанном размере исполнил, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 Приложения №1, заемщик обязан возвратить кредит ежемесячными платежами в срок до 04.08.2018.

Как указано в абз.2 п.1 Приложения №1, ежемесячный платеж должен быть уплачен не позднее даты платежа в соответствующем месяце. Под уплатой понимается списание банком со счета денежных средств в погашении задолженности по договору, для чего клиент должен каждый месяц заблаговременно до наступления даты платежа обязан обеспечивать наличие на счете денежных средств, соответствующего размеру ежемесячного платежа. 

Срок кредита исчисляется с даты зачисления кредита на счет по дату последнего платежа.

Из копии выписки по счету RUR/, за период с 

<

***> по 21.02.2019 отражающей движение денежных средств, следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали не своевременно, последний платеж был совершен ответчиком 15.01.2015 в размере 34,60 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В в. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 

<

***> и, согласно графику платежей, ответчик ежемесячно, начиная с 04.08.2013, должна была вносить в счет погашения задолженности ежемесячные платежи по 6445,53 руб., платеж 04.07.2018 в размере 5538,74 руб., последний платеж в сумме – 4,42 руб. должен был быть внесен – 04.08.2018. Срок действия договора до 04.08.2018 (включительно).

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом в адрес мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района Томской области 12.11.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> с ФИО2, которое поступило в суд 07.11.2018, и, следовательно, с начала осуществления судебной защиты нарушенного права – 07.11.2018 - срок исковой давности перестал течь по обязательствам, срок наступления которых возник за три года до данной даты (периодический платеж с 07.11.2015 по 04.08.2018), и возобновил течение только после вынесения 30.11.2018 мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 12.11.2018.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 17.06.2019, определением от 18.06.2019 принято к производству суда, то есть в пределах срока исковой давности в отношении платежей с 04.07.2016 по 04.08.2018.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начинает течь с января 2015 года, не состоятелен, поскольку основан на неверном толковании вышеуказанных норм материального права. Согласно выписке по счету, последний платеж ответчиком был произведен 05.01.2015, с данной даты истец узнал о своем нарушенном праве по данному периодическому платежу, но, поскольку действие кредита до 04.08.2018, а платежи ответчиком должны вноситься ежемесячно 4 числа каждого месяца, то срок исковой давности подлежит применению к каждому отдельному платежу.

На основании изложенного, исковая давность подлежит применению к платежам за период по платеж 04.06.2016 включительно, платежи за период с 04.07.2016 подлежат взысканию и на данные платежи подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

Производя расчет, суд руководствуется условиями кредитного договора № 

<

***>, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (29,9 %), и, устанавливающих порядок пользования кредитом и его возврата.

Согласно графику платежей, ответчик обязана вносить платежи в счет погашения задолженности по основному долгу: 04.07.2016 – 3542,76 руб., 04.08.2016 – 3535,68 руб., 04.09.2016 – 3625,22 руб., 04.10.2016 – 3804,88 руб., 04.11.2016 – 3813,16 руб., 04.12.2016 – 3991,42 руб., 04.01.2017 – 4010,02 руб., 04.02.2017 – 4105,80 руб., 04.03.2017 – 4426 руб., 04.04.2017 – 4322,11 руб., 04.05.2017 – 4496,80 руб., 04.06.2017- 4546,01; 04.07.2017-4718,84 руб.; 04.08.2017 -4781,09 руб.; 04.09.2017 – 4902,45 руб.; 04.10.2017 - 5072,48 руб.; 04.11.2017 -5155,52 руб.; 04.12.2017 -5323,6 руб.; 04.01.2018 – 5421,43; 04.02.2018 -5559,03 руб.; 04.03.2018 – 5771,78 руб.; 04.04.2018 - 5846,47 руб., 04.05.2018 - 6009,26 руб.; 04.06.2018 - 6147,35 руб., 04.07.2018 - 5400,97 руб., что составит задолженность за указанный период 118330,17 руб. Ответчиком в счет погашения задолженности по основному долгу денежные средства с 04.07.2016 по 04.07.2018 не вносились, следовательно, задолженность по основному долгу – 118330,17 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указано в Приложении №1, заемщик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых.

Согласно графику платежей ответчик обязана вносить платежи в счет погашения задолженности по процентам: с 17.06.2016 по 04.07.2016 – 1740,04.руб., 04.08.2016 – 2909,85 руб., 04.09.2016 – 2820,31 руб., 04.10.2016 – 2640,65 руб., 04.11.2016 – 2632,37 руб., 04.12.2016 – 2454,11 руб., 04.01.2017 – 2435,51 руб., 04.02.2017 – 2339,73 руб., 04.03.2017 – 2019,53 руб., 04.04.2017 – 2123,42 руб., 04.05.2017 – 1948,73 руб., 04.06.2017- 1899,52; 04.07.2017-1726,69 руб.; 04.08.2017 -1664,44 руб.; 04.09.2017 – 1543,08 руб.; 04.10.2017 - 1373,05 руб.; 04.11.2017 -1290,01 руб.; 04.12.2017 -1121,89 руб.; 04.01.2018 – 1024,10; 04.02.2018 -886,50 руб.; 04.03.2018 – 673,75 руб.; 04.04.2018 - 599,06 руб., 04.05.2018 - 436,27 руб.; 04.06.2018 - 298,18 руб., 04.07.2018 - 137,77, 04.08.2018 – 4,42 руб., что составит задолженность за указанный период по процентам в размере 40742,98 руб. Ответчиком в счет погашения задолженности по процентам начиная с 04.07.2016 по 04.08.2018 денежные средства не вносились, следовательно, задолженность по процентам за период с 17.06.2016 по 04.08.2018 – 40742,98 руб.

Как следует из исковых требований, расчета истца, проценты за пользование кредитом истец просит взыскать по 21.02.2019, действие кредитного договора окончено – 04.08.2018, однако на данную дату ответчиком задолженность в размере 118330,17 руб. не погашена, следовательно, с 05.08.2018 по 21.02.2019 подлежат начислению проценты за пользование кредитными средствами на всю сумму задолженности – 118330,17 руб., что составит задолженность по процентам за период с 05.08.2018 по 21.02.2019 в размере 19483,63 руб., которая рассчитана по формуле: 118330,17 руб. (остаток основного долга) 201 дней (просрочки) *29,9% (процентная ставка по кредиту) /365 дней в году.

Следовательно, за период с 17.06.2016 по 21.02.2019 подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере 60226,61 руб. (40742,98 +19483,63).

Истцом, исходя исключительно из расчета, заявлены требования о взыскании с ФИО2 неустойки на просроченную ссуду и по ссудному договору в размере 50588,2 руб. и 68304,08 руб., соответственно. При этом из исковых требований этого не следует, размер неустойки, период и основания её взыскания истец в исковом заявлении не указывает.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, однако обязывает данные условия оформить в письменном виде. 

Суд разъяснил истцу положение ст.56 ГПК РФ, предложив представить в обосновании заявленных требований доказательства.

Однако истцом не представлено документов, свидетельствующих, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в расчете.

Доказательств, что данные условия относительно неустойки были предусмотрены кредитным договором, как и доказательства, что эти условия были доведены до ответчика, согласованы с ним и последняя выразила согласие с указанными условиями и её размером, ответчиком суду не представлено. В связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки, в размере указанном в расчете, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771,14 руб., исчисленные исходя из удовлетворенных судом требований по основному долгу - 118330,17 коп., по процентам - 60226,61 коп., 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО«Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 

<

***> по состоянию на 21.02.2019 в размере 178556,78 руб., в том числе:

- просроченная ссуда –118330,17 руб. за период с 04.07.2016 по 04.08.2018,

- просроченные проценты – 60226,61 коп. за период с 17.06.2016 по 21.02.2019;

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771,14 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст изготовлен 14.08.2019

Секретарь Рукосуев Л.В.

УИД 70RS0002-01-2019-002031-55