Дело № 2-1918/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

27 февраля 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Сорокоумовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Вологдастрой», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Росжилком» о понуждении внести запись в трудовую книжку, сдать отчётность в пенсионный и налоговый органы, взыскании денежных средств,

установил:

01.09.2011 приказом № на основании трудового договора № ФИО1 принят на работу по совместительству дворником в общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Вологдастрой» (далее – ООО «ЖЭК Вологдастрой»).

30.06.2016 приказом № ФИО1 уволен с занимаемой должности по п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в связи с переводом в общество ограниченной ответственностью Управляющая компания «Росжилком» (далее – ООО УК «Росжилком»).

01.07.2016 приказом № ФИО1 принят по совместительству дворником в ООО УК «Росжилком».

01.12.2016 приказом № ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, в связи с расторжением договора по инициативе работника.

26.12.2016 ФИО1, ссылаясь на то, что работодатели не отчитались за его в пенсионный и налоговый орган, обратился в суд с иском к ООО «ЖЭК Вологдастрой», ООО УК «Росжилком». Просил обязать ООО «ЖЭК Вологдастрой» сдать отчетность за работника ФИО1 в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее – Пенсионный фонд, Пенсионный орган) и в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области (далее – МРИ ФНС № 11, Налоговый орган) за период с 01.09.2011 по 01.04.2012, обязать ООО УК «Росжилком» внести запись в трудовую книжку о периоде работы с 01.07.2016 по 30.11.2016, сдать отчетность за работника в Пенсионный и Налоговый органы за период с 01.07.2016 по 30.11.2016, взыскать с ООО УК «Росжилком» задолженность по заработной плате в размере 7 500 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 250 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО3 по доверенности ответчика ООО «ЖЭК Вологдастрой» представила отзыв. Факт трудовых отношений не оспаривала. Указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о сдаче отчетности за работника. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО УК «Росжилком» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв. Указал, что ФИО1 работал по совместительству, в связи с чем обязанность по внесению записи в трудовую книжку лежит на основном работодателе. Отчетность в отношении работника сдана в Пенсионный и Налоговый органы своевременно. При увольнении работнику выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Просил в иске отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, заявленных к ООО УК «Росжилком».

При этом суд учитывает, что в указанную организацию ФИО1 трудоустроен в порядке перевода из ООО «ЖЭК Вологдастрой» где работал по совместительству. С 01.07.2016 по 01.12.2016 истец числился в ООО УК «Росжилком» работником по совместительству, в связи с чем обязанность по внесению записи в трудовую книжку работника у работодателя не возникла, так как в соответствии с Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по желанию работника по основному месту работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В данном случае доказательств, подтверждающих обращение работника к работодателю по основному месту работы с требованием о внесении записи в трудовую книжку о работе по совместительству не имеется, как и доказательств обращения с заявлением о внесении изменений в трудовой договор от 01.09.2011, заключенный на работе по совместительству, о том, что работа является основной.

Из представленных ООО УК «Росжилком» документов следует, что промежуточная отчетность в Пенсионный фонд и МРИ ФНС № 11 работодателем сдана. Срок сдачи годовой отчетности в Пенсионный орган установлен до 20 февраля 2017 года, в Налоговый орган – не позднее 1 апреля 2017 года. Из указанного следует, что на момент подачи искового заявления срок сдачи отчетности за 2016 год не истёк, в связи с чем требование о возложении на ООО УК «Росжилком» обязанности отчитаться перед контролирующими органами является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Согласно платежным ведомостям за период работы с 01.07.2016 по 01.12.2016 расчет с работником произведен в полном объёме, включая заработную плату при увольнении и компенсацию за неиспользованный отпуск. Оснований для взыскания с работодателя денежных средств, помимо начисленных и выплаченных не имеется, поэтому суд отказывает во взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 7 500 руб. 00 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 250 руб. 00 коп. 

Так как факт нарушения ООО УК «Росжилком» прав работника своего подтверждения не нашел, компенсация морального вреда возмещению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования ФИО1 о возложении на ООО «ЖЭК Вологдастрой» обязанности сдать отчетность за работника ФИО1 в Пенсионный фонд и МРИ ФНС № 11 за период с 01.09.2011 по 31.12.2012, так как по сведениям Налогового и Пенсионного органов такая отчетность в отношении ФИО1 не поступала. Отчетность за 2012 год работодателем сдана.

Суд не усматривает оснований для применения к сложившимся правоотношениям срока исковой давности о котором заявлено представителем ответчика ООО «ЖЭК Вологдастрой», так как о нарушении своего права истец узнал в 2016 году при обращении за назначением пенсии. 

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ЖЭК Вологдастрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Вологдастрой», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Росжилком» о понуждении внести запись в трудовую книжку, сдать отчётность в пенсионный и налоговый органы, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Вологдастрой» сдать в отношении работника ФИО1 отчетность в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области и в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области за период с 01.09.2011 по 31.12.2011.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Вологдастрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.03.2017.

Судья 

подпись 

Е.Н. Думова