Дело № 2-567/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года р.п. Марьяновка 

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Яхимчик Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADAGRANTA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - LADAGRANTA, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условиям Кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства.

С учетом уточнений задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 107150,12 рублей, из которых: сумма основного долга - 95233,59 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 8565,48 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 3351,05 рублей.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. 

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании чего просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме - 107 150,12 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADAGRANTA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADAGRANTA, идентификационный номер (VIN) № в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности по кредитному договору а также ее размер, указав о том, что задолженность образовалась в результате тяжелого материального положения. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 20 % годовых, сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства LADAGRANTA, идентификационный номер (VIN) № (л.д.№).

Согласно п. 3.1.1 договора, залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

Обеспечением исполнения обязательств по предоставленному кредиту является залог приобретаемого ФИО1 транспортного средства. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составила 305 000,00 рублей (п. 3.2.1 договора).

Свои обязательства по выдаче денежных средств заемщику банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-14).

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 4.2.1. Договора).

Согласно пункту 4.3.7 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования в случае при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 4.2.2 договора в случае предъявления банком требования о досрочном исполнении обязательств по договору возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком письменного требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет клиента, указанный п. 5.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д.15), однако сумма долга в полном объеме на дату рассмотрения судом заявленных исковых требований ответчиком не уплачена.

Уточненный расчет задолженности представлен в материалы дела и проверен судом. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 150,12 рублей, из которых: сумма основного долга - 95 233,59 рублей, сумма начисленных процентов - 8 565,48 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - 3 351,05 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок возвращения кредита, требования Банка о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 107 150,12 рублей, из которых: сумма основного долга - 95 233,59 рублей, сумма начисленных процентов - 8 565,48 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - 3 351,05 рублей. 

Обеспечением исполнения обязательств по договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ является залог приобретаемого ФИО1 транспортного средства: LADAGRANTA, идентификационный номер (VIN) №. 

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по 

<

адрес>, владельцем транспортного средства: марки/модели LADA №, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, является ФИО1. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая несоблюдение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, образование просрочки платежей по договору, суд приходит к выводу о наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: марки/модели LADAGRANTA, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ 

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 150 (Сто семь тысяч сто пятьдесят) рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга - 95 233,59 рублей, сумма начисленных процентов - 8 565,48 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - 3 351,05 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 709 (Три тысячи семьсот девять) рублей 72 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADAGRANTA, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья А.Т. Тынысова 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ