Дело № 10-18/2019

м/с Курдюков Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 17 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Букреева С.И., 

с участием гособвинителя Фроловой Ж.А., подсудимого ФИО1, защитника Горяинова А.А., при секретаре Дадоновой Д.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 30.10.2019 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

01.11.2018 мировым судьей судебного участка №19 Советского судебного района г.Липецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

29.01.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Липецка по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов;

13.03.2019 мировым судьей судебного участка №17 Октябрьского судебного района г.Липецка по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 460 часов;

27.03.2019 мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г.Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов;

18.04.2019 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

23.05.2019 мировым судьей судебного участка №19 Советского судебного района г.Липецка по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 7 месяцев;

26.06.2019 года мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г.Липецка по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158,

ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 10 месяцев (по состоянию на 30.10.2019 года отбыто 3 месяца 5 дней, к отбытию 1 год 6 месяцев 25 дней),

осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу. 

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, государственного обвинителя Фролову Ж.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, защитника, согласившегося с доводами апелляционной жалобы,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 30.10.2019 г. ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, указывает на наличие у него тяжелых жизненных обстоятельств, материальное неблагополучие, невозможность устроиться на постоянное место работы; указывает на наличие у него мамы и брата, нуждающихся в его помощи, что оставлено судом без внимания, полагает, что мировой судья не в полной мере учел все смягчающие по делу обстоятельства, а именно получение им травмы и необходимость в лечении, его семейное положение, необходимость помогать семье, приобретать лекарства, в связи с чем он и совершал мелкие хищения, поэтому просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, предусмотренные пп. «д» и «е» ч.1 ст. 61 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение.

В судебном заседании осужденный и защитник подержали доводы жалобы, и просили применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ снизить размер назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.389.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора либо иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевших, дело судом правомерно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен. 

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено представленными материалами дела. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается сторонами в апелляционном порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами. 

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного 

<

данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, по эпизоду от 31.07.2019г. – явку с повинной, возвращение похищенного ООО «ДНС Ритейл»), отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом 1-ой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения к ФИО1 положений пп. "д,е" ч. 1 ст. 61 УК РФ также не имеется, поскольку указанные осужденным обстоятельства его жизни, исходя из положений закона, не могут быть расценены как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или из иной материальной зависимости, а его доводы относительно указанных обстоятельств основаны на неверном толковании закона.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое совершенное преступление, так и окончательное, назначенное по правилам ст. 69 ч.2 и ст. 70 УК РФ, является справедливым. 

Определенная судом мера наказания в полном объеме отвечает общим началам назначения наказания, соответствует ее предусмотренным законом целям, является справедливой и соразмерной содеянному. 

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, мотивирован данными о личности осужденного, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены приговора суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 30.10.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: С.И.Букреева