Дело № 2-2312/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе : 

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

при секретаре Сичкаревой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо – Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, 

встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа «Город Калининград», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, не подлежащим сносу, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрации городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с требованиями об обязании ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДА, снести самовольно возведенный объект капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № и № 

<

 адрес > в г. Калининграде в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения данного требования в установленный срок – разрешить администрации ГО «Город Калининград» или третьим лицам по её поручению самостоятельно осуществить снос объекта капитального строительства с последующим возмещение понесенных при этом расходов с ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В обоснование требований указано, что Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом 

<

 адрес >, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.03.2017 №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м с разрешенным использованием «блокированные жилые дома 1-3 этажа с придомовыми участками по 

<

 адрес > также принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.03.2017 №. 

Арендатором земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для обслуживания существующего жилого дома» является ФИО1. 

Специалистами комитета архитектуры и строительства 16.06.2016 г. осуществлен выезд на место. При визуальном осмотре установлено, что в нарушение градостроительного и земельного законодательства возведен объект капитального строительства на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием «Блокированные жилые дома 1-3 этажа с придомовыми земельными участками»; на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием «Для обслуживания существующего жилого дома».

Кроме того, при его возведении нарушены параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства: расстояние от красной линии 

<

 адрес > составляет 0,98 м - 1,03 м (норма — 5 м); расстояние от смежного земельного участка по 

<

 адрес > с кадастровым номером № составляет 1,96 м - 2,03 м (норма – 3 м).

Согласно описанию объекта недвижимого имущества в кадастровом паспорте здания от 16.05.2016 № 39/16-ВС-180629 указаны следующие характеристики возведенного объекта: назначение - жилой дом, наименование - квартирный, количество этажей, в том числе подземных - 4.

Указанные в кадастровом паспорте здания характеристики объекта соответствуют понятию «малоэтажного многоквартирного дома», приведенному в п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (код 2.1.1).

Таким образом, ответчики без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации на земельных участках с кадастровыми номерами № и № возвели объект капитального строительства, существенно нарушив градостроительные и строительные нормы и правила.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 12, 222 Гражданского кодекса РФ, статьи 51 и 52 Градостроительного кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, администрация городского округа «Город Калининград» требует сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства.

В свою очередь ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились со встречным иском о признании дома не подлежащим сносу, уточнив который, просили признать жилой дом, расположенного по адресу г. Калининград, 

<

 адрес > – «жилым домом блокированной застройки, состоящим из 4 (четырех) долей (квартир), и не подлежащим сносу». 

В обоснование требований указали, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли ) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу : г. Калининград 

<

 адрес > общей площадью 1099,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, на основании свидетельств о государственной регистрации права ( №). А так же у ФИО1 зарегистрировано право аренды на прилегающий земельный участок с кадастровым номером №.

Указанный сблокированный жилой дом, согласно технической документации был построен в 2006 году, с оформлением права собственности на первоначальных собственников ДОВ, СЛЮ, ССФ и ДИГ, право собственности было зарегистрировано в соответствии с существовавшим на тот момент порядком государственной регистрации вновь построенных домов в упрощенном порядке по техническому паспорту (инвентарный №) от 21.07.2006 г. выданному Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Калининградское отделение. Вся документация по существовавшему на момент регистрации прав собственности оформлена как на «объект индивидуального жилищного строительства « в составе 3-х жилых этажей с мансардой». 

При проведении строительства сблокированный индивидуальный жилой дом был построен с размещением на двух смежных земельных участках, строительство осуществлено в соответствии с действовавшими требованиями и по действовавшим на момент строительства строительными нормативами, утвержденных Правил землепользования и застройки на строительства, ввода в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на жилой дом не существовало. Нормативных требований по определению параметров строительства в г. Калининграде и установленных ограничений (красных линий) и т.д. не было. Жесткой привязки вида разрешенного использования («для обслуживания индивидуального жилого дома») и запретом на строительство на таких земельных участках на момент строительства и регистрации права не было.

При проведении работ по приведению в соответствие с новыми нормативами реально существующего дома, построенного до их введения, собственниками был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности, и установлен вид разрешенного использования «Блокированные жилые дома 1-3 этажа с придомовыми территориями».

В отношении арендованного земельного участка неоднократные обращения в Администрацию городского округа «город Калининград» в принятии решения о выкупе земельного участка под жилым домом или изменения вида разрешенного использования земли оставлены без решения или отказано.

Проведенной проверкой уполномоченного органа администрации нарушений в соблюдении требований земельного законодательства не выявлено (акт проверки № от 10.08.2016 г.). По рекомендациям комиссии была проведена работа по внесению изменений в право пользования земельным участком с кадастровым номером №, в части изменения конфигурации земельного участка (межевой план принят, утвержден администрацией и поставлен на кадастровый учет по новым границам). При обращении за утверждением схемы образования земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, был получен ответ в виде вывода о преждевременности принятия решения о перераспределении земельных участков ( письмо № ИЗ-КИМ -21/4282 от 02.06.2017 г.).

Считают, что находящийся в собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 жилой сблокированный дом (объект индивидуального строительства) приобрел признаки самовольного строения только после введения новых нормативом и требований в 2009 - 2012 году, после завершения его строительства и государственной регистрации прав собственности как на первоначальных собственников, так и собственников действующих на настоящий момент, требования и доводы искового заявления администрации городского округа «Город Калининград» не могут быть применимы.

Указывают, что Администрация заведомо знала о существовании и зарегистрированных правах на жилой дом не позднее 2012 года с даты оформления и выдачи собственникам фрагмента Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» исх. № И-90-5550 от 04.06.2012 г. а так же в связи с оплатой собственниками налоговых платежей.

Утверждают, что кроме этого, жилой дом в полном объеме соответствует требованиям для признания права собственности установленных ч. 3 ст. 222 ГК РФ: собственники имели зарегистрированные права на земельные участки на которых осуществлено строительство, допускавшее строительство по действовавшим на момент строительства нормативам, строение, существующее с 2006 года, соответствует требованиям СаНПиН, СП, СНиП и т.д., устанавливающих требования пожарной, санитарной безопасности, не оказывает вредных воздействий на окружающую среду, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке и учитывая условия ч.3 ст. 222 ГК РФ, дом не может быть признанным как подлежащий сносу.

Ссылаясь на техническое заключение от 2006 г. и отчет от 2017 года по обследованию жилого дома, расположенный по адресу Колесная 19 в г. Калининграде, считают, что указанный объект недвижимого имущества является индивидуальным жилым сблокированным домом, с количеством этажей не более чем три, состоит из 4 (четырех) долей (квартир, блоков), имеющих общие стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи и имеют отдельные выходы на общую территорию, что в полном объеме соответствует требованиям установленных ст. ст. 15, 16 ЖК РФ и ст. 49 ч.1 Градостроительного кодекса РФ, кроме этого, данный дом подлежит признанию в качестве жилого, в соответствии с п. 3,4,5 постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г., и не является многоквартирным, так как не имеет никаких элементов общего имущества собственников помещений в таком доме.

Указывают, что жилой дом так же соответствует требованиям установленным СНиП 31-02-2001, утвержденного постановлением Госстроя России от 22.03.2001 г. № 35 «Дома жилые одноквартирные», который распространяется на блокированные дома, жилые доли (блоки) которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома и не имеют: - помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, - общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, - имеют самостоятельные системы отопления, вентиляции, индивидуальные вводы и подключения к внешним централизованным инженерным сетям. 

В связи с техническими различиями площадей долей (квартир) в общей собственности сособственниками принято решение о выделе в натуре долей с регистрацией права. На неоднократные обращения в администрацию г. Калининграда о проведении мероприятий по юридическому оформлению законных прав, получения разрешения на реконструкцию, присвоение почтового адреса и т.д., Клюге было отказано.

В судебном заседании представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО4, ссылаясь на позицию, изложенную в письменных пояснениях и отзыве на встречные требования, подтвержденную ссылками на представленные доказательства, просила требования о сносе удовлетворить, во встречных требованиях Клюге отказать.

Представитель ФИО1, ФИО3, ФИО2 по доверенностям ФИО5, возражая против иска администрации, требования встречного иска поддержал, изложив позицию в письменных пояснениях и ссылаясь на свои представленные доказательства. 

От Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области поступили отзывы на поданные иски, в которых Агентство поддержало требования, изложенные в иске администрации ГО «Город Калининград», считают, что построенный ответчиками объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, подлежащей сносу в связи с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Ввиду невозможности участия представителя Агентства в судебном заседании, просят рассмотреть дело № 2-2312/2017 без участия Агентства

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании договора мены от 29.11.1995 года собственниками жилого дома по 

<

 адрес > в г. Калининграде, площадью 92,6 кв.м стали ЦСИ и её сын ЕС, которым на основании постановления мэра г. Калининграда №1872 от 22.07.1997 г. был предоставлен земельный участок площадью 1145 кв.м, из которого бесплатно участок площадью 600 кв. м под существующий жилой дом (дата регистрации права 24.11.1998г.)(т.1 л.д. 192-194), а участок площадью 545 кв.м – в аренду на 49 лет под существующие хозяйственные и бытовые постройки (т.1 л.д.16). Договор аренды №и заключен 10.02.1999 года, срок аренды до 22.07.2046 года, земельный участок предоставлен под принадлежащий на праве собственности существующий жилой дом (т.1.л.д.17-22). 

На основании договора купли-продажи от 26.04.2005 года Царевы продали, а ФИО1 купила земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером № и расположенный на этом участке жилой сборно-щитовой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями общей площадью 92,6 кв. Право зарегистрировано 26.04.2005 г. (т.1 л.д.188-191) 

Соглашением от 05.05.2006 года права арендатора земельного участка площадью 545 кв. м с кадастровым номером № (сверхнормативная территория для обслуживания существующего жилого дома) по договору аренды №-и от 10.02.2 1999 года переведены на ФИО1 (т.1.л.д.23-26).

В последующем, на основании договора купли-продажи от 30.05.2006 года ФИО1 продала земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером № и расположенный на этом участке одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 92,6 кв. СЛЮ, ССФ, ДОВ, и ДИГ, которые стали собственниками по 1/4 доли названных объектов (т.1.л.д.83-86, 221-224). 

В дальнейшем на основании технического паспорта на жилой дом от 21.017.2006 года, выданного Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» «Калининградское отделение», СЛЮ, ССФ, ДОВ, и ДИГ стали собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, этажность 4, площадью 1099,7 кв.м (т.1.л.д. 152-156, 225-228).

27.11.2007 года (т.1.л.д.87-96) ДОВ и СЛЮ подарили, а ССФ продал ФИО1 по 1/4 доли земельного участка с КН № площадью 600 кв. м и жилого дома общей площадью 1099,7 кв.м., ДИГ подарила свою долю в праве на названные объекты – ФИО6 (т.1.л.д.45-96). 

В настоящее время ФИО1 является собственником 1/2 доли дома ( 1/4 с 13.12.2007, 1/4 с 14.12.2007), ФИО2 с 23.06.2014 года и ФИО3 с 04.05.2016 года – по 1/4 доли каждый ( т.1.л.д. 147-149) 

При этом с 21.07.2006 г. до 22.07.2016 года ФИО1, является арендатором земельного участка с КН № площадью 545 кв. м.

Таким образом, жилой дом общей площадью 1099,7 кв.м по адресу 

<

 адрес > в г. Калининграде построен в 2006 году и узаконен в названных характеристиках в упрощенном порядке по декларации прежними собственниками СЛЮ, ССФ, ДОВ, и ДИГ.

Согласно описанию объекта недвижимого имущества в кадастровом паспорте здания от 16.05.2016 №-ВС-180629 указаны следующие характеристики возведенного объекта: назначение - жилой дом, наименование - квартирный, количество этажей, в том числе подземных - 4.

Указанные в кадастровом паспорте здания характеристики объекта соответствуют понятию «малоэтажного многоквартирного дома», приведенному в п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (код 2.1.1).

Таким образом, объект капитального строительства, возведенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № по 

<

 адрес > в г. Калининграде, в настоящее время является многоквартирным домом.

В соответствии со статьями 40,41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник и (или) арендатор земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 той же статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (т.е. такой объект изъят из свободного гражданского оборота и не может быть предметом сделки).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении спора о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 23 названного постановления Пленума №10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно п. 24 вышеназванного постановления по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В соответствии с техническим заключением от 2006 г. и Техническим отчетом №17-0225-ТО от сентября 2017 года специалистами ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» установлено, что обследуемое здание, расположенное по 

<

 адрес > в городе Калининграде, представляет собой жилой дом с общим долевым правом собственности, состоящий из четырех однотипных зданий (долей), выделенных как квартиры №№1,2,3,4, имеющих общие стены без проемов между соседними долями (квартирами), с изолированными входами в каждую долю (квартиру). Помещения общего пользования, предназначенных для обслуживания двух и более долей отсутствуют. Здание 2006 года постройки, имеет три надземных этажа, в том числе мансардный этаж высота первого этажа 03,0 м, второго этажа – 2,95 м, высота мансарды – 3,15 м, и один подземный (цокольный) этаж. Цокольный этаж высотой 2,45 м заглублен на 1.4 - 1.5 м ниже планировочной отметки земли. Здание подключено к сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газа. Подключения к внешним сетям выполнены индивидуально по каждой доле (квартире). Установлены счетчики учета потребления воды. газа, электроэнергии в каждой доле (квартире). Отопление и горячее водоснабжение автономное от газовых двухконтурных котлов. Вход в помещения квартир изолированные, устроены со стороны главного фасада. Обследование проводилось с целью определения технического состояния конструкций. Обследуемый жилой дом эксплуатируется с момента постройки 2006 года по назначению. За истекший период здание реконструкции, перестройке и иным изменениям не подвергалось. В результате обследования установлено, что основные несущие ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Здание соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности». Несущая способность и конструктивная жесткость обеспечены, эксплуатация дома безопасна.

Основываясь на названном заключении, технико-экономических показателях по зданию согласно техническому паспорту на 21.06.2006 года, Клюге считают, что указанный объект недвижимого имущества является жилым сблокированным домом и просят суд признать жилой дом, расположенный по адресу г. Калининград, 

<

 адрес > – «жилым домом блокированной застройки, состоящим из 4 (четырех) долей (квартир)» и не подлежащим сносу. 

Администрации городского округа «Город Калининград» основывает требования о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства на том, что в нарушение требований градостроительного и земельного законодательства ответчиками ФИО1, ФИО3 и ФИО2 самовольно, без разрешения на строительство возведен объект капитального строительства, при этом ответчиками меры по легализации самовольной постройки не принимались, за получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчики не обращались, кроме того, при строительстве многоквартирного жилого дома нарушены минимальные отступы от смежного земельного участка по 

<

 адрес >. 

Разрешая заявленные первоначальные и встречные требования, суд исходит из следующего

Очевидно, и подтверждено документально, что спорный жилой дом возведен на двух смежных земельных участках по 

<

 адрес > в г. Калининграде: с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для обслуживания существующего жилого дома» площадью 545 кв.м. и с кадастровым номером № с разрешенным использованием «Блокированные жилые дома 1-3 этажа с придомовыми земельными участками» площадью 600 кв.м. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из содержания ст. ст. 48, 49 ГрК РФ индивидуальными жилыми домами являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Однако, как следует из заключения комитета архитектуры и строительства (и-КаиС-11073 от 20.09.2016) и согласно описанию объекта недвижимого имущества в кадастровом паспорте здания от 16.05.2016 № 39/16-ВС-180629, объект капитального строительства не может быть отнесен к жилым домам блокированной жилой застройки, поскольку нарушены параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства, объект выстроен количеством этажей 4, в том числе подземных 0, квартирный, что соответствует понятию «малоэтажного многоквартирного дома», приведенному в классификаторе (код 2.1.1) видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540 и предусмотрено п. 2.3 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

Согласно п. 8 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации.

В соответствии с пунктом 6 положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче разрешения на строительство в таких параметрах, истцы не обращались.

Право собственности на спорный объект капитального строительства было зарегистрировано в декларативном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» декларация об объекте недвижимого имущества могла быть основанием для государственной регистрации права только в случае, если для строительства такого объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 ГрК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Кроме того, согласно положениям Градостроительного кодекса РФ строительство домов блокированной застройки, многоквартирных домов также осуществляется на основании разрешения на строительство. Удостоверяет выполнение объекта капитального строительства разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Требования к застройке территории малоэтажного жилищного строительства, действовавшие в период времени возведения объекта по 

<

 адрес >, установлены Сводом правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. СП 30-102-99» (введены в действие с 1 января 2000 года).

Согласно п. 5.3.2 указанного свода правил усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

Пунктом 5.3.4. свода правил предусмотрено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5.

Таким образом, указанные в заключении комитета архитектуры и строительства нарушенные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденными решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2009 № 146, соответствуют требованиям, предъявляемым к застройке территории малоэтажного жилищного строительства, действовавшие в период времени возведения объекта по 

<

 адрес >, установленные Сводом правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. СП 30-102-99».

Как уже указывалось выше, дома блокированной застройки, а также индивидуальные жилые дома ограничены количеством этажей не более трех.

Согласно п. А. 1.7 Правил определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема (СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр) при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

При определении числа (количества) этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и др.

Подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются.

При различном числе этажей в разных частях здания, а также при размещении здания на участке с уклоном, когда за счет уклона увеличивается число этажей, этажность определяется отдельно для каждой части здания.

Понятие "количество этажей" используется при установлении градостроительных регламентов и проведении государственной экспертизы проектной документации.

При визуальном осмотре специалистами администрации и согласно кадастровому паспорту на жилой дом следует, что объект выстроен количеством этажей 4. Следовательно, построенный ответчиками объект не подпадает ни под определение индивидуального жилищного строительства, ни жилого дома блокированной застройки. В связи с этим, для строительства данного объекта необходимо получение разрешения на строительство, проектной документации, имеющей положительное заключение, градостроительного плана, иных разрешительных документов.

Кроме того, предъявление встречного иска и разрешение данного вопроса в судебном порядке не может быть использовано для упрощения регистрации прав на созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых объектов недвижимости. Сведений о том, что истцы по встречному иску обращались с заявление о получении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию построенного объекта (жилой дом блокированной застройки) в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области не представлено.

Вместе с тем, в силу положений действующего законодательства, вопросы определения статуса жилого помещения отнесены к компетенции специальных подразделений исполнительных органов власти.

Судом установлено, что между сторонами спора решался вопрос утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающей образование земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № (№ вз-КМИ-3862 от 03.05.2017).

В соответствии с требованиями ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, возможно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, либо при отсутствии такого проекта, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, с учетом предельных максимальных размеров.

На рассматриваемую территорию отсутствует разработанный и утвержденный в соответствии с действующим законодательством проект межевания территории.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, определяющей требования к образуемым и изменяемым земельным участкам, предельные (максимальные) размеры земельных участков определяются в соответствии с градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 18 раздела 2 ст. 41 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» (далее - Правила), утвержденных решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 29.06.2009 № 146, предельный максимальный размер земельного участка под размещение объектов капитального строительства, существующими объектами капитального строительства устанавливается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно сведениям из ЕГРН находящийся в общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м в 2017 году имеет установленное разрешенное использование «блокированные жилые дома 1-3 этажа с придомовыми земельными участками».

В отсутствии утвержденного проекта межевания территории предельный максимальный размер земельных участков под блокированными жилыми домами Правилами не установлен.

Таким образом, представленная схема образования земельного участка не соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, что в соответствии с п. 3 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в ее утверждении.

В соответствии с п. 11 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренных п. 16 ст. 11.16 Земельного кодекса РФ, заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков не допускается.

Как установлено судом, 17.11.2017 года Клюге повторно обратились в администрацию ГО заявлением о рассмотрении схемы образования земельного участка, а также в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением об изменении статуса жилого дома на дом блокированной застройки без реконструкции. 

На дату разрешения спора в суде ответов-отказов на обращения не последовало. 

При этом очевидно, что изменение - уточнение статуса жилого строения позволит решить вопрос о соответствии или несоответствии спорной постройки действующим градостроительным нормам и правилам, чтобы объективно судить о существенности допущенных собственниками нарушений, а также позволит собственникам в пределах предоставленных им законом полномочий решить вопрос об изменении разрешенного использования земельного участка площадью 600 кв.м. для того, чтобы устранить существующие препятствия в объединении путем перераспределения земельных участков, на которых по настоящее время на протяжении более 10 лет находится спорный жилой дом. 

В ходе проведенного Специалистами комитета архитектуры и строительства 16.06.2016 г. муниципального земельного контроля осуществлен выезд на место, составлен Акт №241, в котором установлено, что построенный дом пятном застройки 198 кв.м находится на двух земельных участках, фактическое использование земельного участка с КН №, площадь 600 кв. м соответствует разрешенному использованию, указанному в выписке из ЕГРП, основная часть строения ( 180 кв.м) находится на участке с КН №, составлены фототаблицы и произведен обмер площади земель(т.1 л.д.131-133, 134-137, 139-140, 141-143).

Кроме того, вопреки доводам администрации города, ФИО1, ФИО3, ФИО2, начиная с 2012 года обращались в Комитет архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» за предоставлением информации о градостроительных регламентах, установленных для земельного участка по 

<

 адрес >, по запросу ФИО1 от 25.05.2016 года был разработан и 15.06.2016 утвержден Градостроительный план земельного участка, на основании которого Клюге в 2016 году обращались за выдачей разрешения на реконструкцию дома по 

<

 адрес >, в чем получили отказ от 22.07.2016 г., затем обращались за выдачей распоряжения по установлению соответствия разрешенного использования земельного участка с КН № классификатору видов разрешенного использования земельных участков, на что 25.08.2016 года получили отказ. 

При наличии приведенных в иске администрации нарушений, объект капитального строительства, принадлежащий семье Клюге, имеет признаки самовольной постройки. 

Однако, совокупность установленных по делу обстоятельств, не исключает возможности легализации названного объекта жилого строительства и формирования под него необходимого земельного участка. 

При этом однозначных доказательств тому, что существующий объект оказывает вредное воздействие на окружающую среду, нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и создает угрозу жизни и здоровья граждан (как собственников, так и третьих лиц), не имеется.

Действующее законодательство, допуская возможность легализации самовольной постройки посредством судебного решения при отсутствии разрешения на строительство, не исключает обязанности заинтересованного лица соблюсти иные вышеприведенные требования, позволяющие сохранить построенный объект.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания к полному сносу дома №№ по 

<

 адрес >

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований как для изменения в судебном порядке статуса построенного объекта и признания его не подлежащим сносу, так и для его сноса, как полностью, так и в части осуществленной реконструкции с сохранением первичного объекта права, если таковая имела место.

В связи с чем, как первичные требования администрации ГО «Город Калининград», так и встречные требования Клюге подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» о понуждении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, снести самовольно возведенный объект капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по 

<

 адрес > в г. Калининграде в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения данного требования в установленный срок – разрешить администрации ГО «Город Калининград» или третьим лицам по её поручению самостоятельно осуществить снос объекта капитального строительства с последующим возмещением понесенных при этом расходов с ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

а также встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Администрации городского округа «Город Калининград», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании жилого дома, расположенного по адресу г. Калининград, 

<

 адрес > – «жилым домом блокированной застройки, состоящим из 4 (четырех) долей (квартир), и не подлежащим сносу»– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья: подпись