ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Балахта 24 мая 2017 г.

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,

рассмотрев поступивший административный материал в отношении Шведа ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Балахтинский районный суд Красноярского края поступил на рассмотрение материал об административном правонарушении в отношении Шведа ФИО4 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Швед ФИО5. употребил наркотическое средство, 2 

<

данные изъяты> без назначения врача, которое было обнаружено в результате химико-токсикологических исследований, по справке № от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество является производным наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ у Шведа ФИО6. согласно акта № установлено состояние опьянения. 

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ суд при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, не указаны их фамилии, имена, отчества и адреса, отсутствует запись о разъяснении прав и обязанностей свидетелям.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.В связи с тем, что наказание по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает арест на срок до пятнадцати суток, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, необходимо доставлять в суд вместе с административным материалом.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Порядок назначения, ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с определением о назначении экспертизы, проведения экспертизы, регламентирован ст. 26.4. КоАП РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подробно разъяснено содержание административного расследования и подчеркнуто, что оно должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

При этом п. 3 указанного Постановления разъяснено, что не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и в последствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела копия справки о результатах химико–токсикологических исследований № 639/533 от 27.01.2017г. не является экспертизой, проведенной в соответствии с КоАП РФ. Отсутствие экспертиз по делу, свидетельствует о том, что административное расследование по делу не проводилось, а, следовательно, его рассмотрение не входит в полномочия судьи районного суда. 

Поскольку указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд считает необходимым возвратить материал об административном правонарушении в отношении Шведа ФИО7. в МО МВД России «Балахтинский» для устранения недостатков. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении Шведа ФИО8 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, возвратить в МО МВД России «Балахтинский» для устранения недостатков. 

Судья: