Дело № 2-115/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бурла 19 сентября 2019 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

с участием: истца ФИО1,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Бурлинского района Алтайского края о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Бурлинский районный суд Алтайского края с иском к администрации Бурлинского района Алтайского края о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что 20 октября 1992 года на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Бурлинским МОКХ в собственность ФИО1 безвозмездно была передана 1/2 доли дома, расположенного в 

<

адрес>, кв., на условиях приватизации.

На момент заключения вышеуказанного договора о приватизации, законодательством регистрация права собственности на недвижимое имущество не была предусмотрена, и поэтому не произведена истцами. В настоящее время у истцов возникла необходимость по оформлению права собственности в установленном законом порядке. Иным способом истцы не имеют возможности оформить собственность, поскольку в договоре значится только ФИО1, при этом, указано 2 члена семьи. Так как вышеуказанный договор не определен по количеству субъектов, возникла необходимость обращения с иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд определить доли участников приватизации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 равными. Определить за ФИО1 1/6 доли в жилом 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, признать право собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> общей площадью 86,10 квадратных метра, определить за ФИО2 1/6 доли в жилом 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, признать право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> общей площадью 86,10 квадратных метра.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации Бурлинского района Алтайского края, третьи лица ФИО4, ФИО10, ФИО11, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что в договоре приватизации допущена описка в размере доли дома, фактически ей принадлежит 1/3 доли дома, но с площадью 86,10 кв.м в 

<

адрес>. Ее квартира самая большая из трех квартир в доме, поскольку она имеет большую площадь. Полагала, что экспертизу необходимости нет проводить и устанавливать фактические доли дома за каждым жильцом согласно площадям в каждой квартире, поскольку это длительно и затратно.

Третье лицо ФИО9 против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что на площадь ФИО1 как на самую большую в ее квартире никто не претендует, в проведении экспертизы необходимости нет, поскольку свои доли ее семья и семья ФИО11 уже зарегистрировали на сегодняшний день.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бурлинское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства передало безвозмездно в собственность ФИО1 1/2 доли дома, состоящего из 3 комнат, расположенного в 

<

адрес>. Количество членов семьи - участников приватизации указано в договоре - 2. 

Третьим лицом ФИО11 представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последнему в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежит 1/3 доли жилого дома, и ему принадлежит 

<

адрес>.

Третьими лицами ФИО9, ФИО10, ФИО8 представлены выписки УФСГР кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности на праве собственности по 1/9 доли каждому лицу, что в совокупности составляет 1/3 доли жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, 

<

адрес>.

Информацией администрации Бурлинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования 

<

адрес> не состоит.

Как следует из ответа Славгородского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, по данным электронной базы БТИ 1/3 доля домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована за ФИО5 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный жилой дом состоит из трех квартир в одном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, и право собственности на 1/3 доли указанного дома зарегистрировано за ФИО11, 1/3 доли дома зарегистрирована по 1/9 доли от 1/3 за членами семьи ФИО12, указание в договоре о принадлежности ФИО1 доли в размере 1/2, с учетом информации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», является технической опиской: фактически за ФИО1 числится 1/3 доли названного дома. Указанное истец не оспаривает.

Как следует из справки Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, помещение № имеет площадь 86,10 кв.м, из которой жилая-32,10.кв.м, что соответствует 

<

адрес>.

Таким образом, суд пришел к выводу, что за ФИО1 числится 1/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> края, и ей принадлежит их трех квартир указанного дома 

<

адрес> общей площадью 86,19.кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества не имеется.

В силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем признания права.

На момент приватизации ФИО6 и ее сын ФИО2 проживали в данном жилом помещении, никто от участия в приватизации не отказывался, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> общей площадью 86,10 кв.м, расположенную в 

<

адрес>, определив доли участников приватизации равными: по 1/6 доли каждому, что составляет по 1/6 доли от 1/3 доли общего жилого 

<

адрес>.

Поскольку расходы по уплате госпошлины истцы просили оставить за собой, суд не взыскивает с ответчика уплаченную сумму государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к администрации Бурлинского района Алтайского края о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Определить доли участников приватизации 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 равными.

Определить за ФИО1 1/6 доли в жилом 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, признать право собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> общей площадью 86,10 квадратных метра.

Определить за ФИО2 1/6 доли в жилом 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, признать право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> общей площадью 86,10 квадратных метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края М.С.Портнова

Решение в окончательное форме составлено 24 сентября 2019 г.