Копия

Дело № 2-23/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Сельцо Брянская область 

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Рузановой О.В.,

при секретаре – Цепель О.В.,

с участием ответчика – ФИО9,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском ФИО2, ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №А 

<

данные изъяты>. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов, в том числе путем предъявлений к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требований о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., на потребительские цели, установив за пользование кредитом проценты в размере 28% годовых. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему, ДД.ММ.ГГГГг. между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО МФО «Русские Финансы Запад») было заключено Соглашение о поручительстве №, в соответствии с которым поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед Банком солидарно. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО2 должным образом исполнять перестал, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> копейки, из которых: 

<

данные изъяты> копеек - основной долг, 

<

данные изъяты> копейка - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - пени на сумму непогашенного основного долга, 

<

данные изъяты> копеек - пени за несвоевременную уплату процентов. 

Поскольку обязательство ФИО2 обеспечено поручительством, истец просит суд взыскать в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ответчиков ФИО2, ООО МФО «Русские Финансы Запад» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил суд о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. В ранее предоставленном отзыве на возражение ответчика ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» указал, что исковое заявление подано без нарушений требований статей 131, 132 ГПК РФ с предоставлением всех необходимых доказательств. Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Банковским платежным агентом в лице ООО «Русские Финансы Запад» нарушаются условия Соглашения и не передаются платежи физических лиц, в результате чего страдают заемщики, которые внесли платежи Банковскому платежному агенту, а в Банк они не поступали. Задержка платежа ведет к увеличению платежа на сумму процентов за количество дней задержки платежа. По договорам, по которым установлена плановая дата гашения по графику, Банк вынужден произвести перенос платежа на просрочку, в результате чего указанная информация по заемщику направляется в Бюро кредитных историй. В связи с этим, денежные средства, указанные в копиях чеков, предоставленных заемщиком, на счет банка не поступали. Расчет задолженности и выписки по лицевым счетам, приложенные к исковому заявлению на данный момент не изменились, поскольку истец не имеет законных оснований вносить в них изменения.

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду возражениях исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая на то, что истец ссылается на Соглашение о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное с ООО «Орловское кредитное агентство», предоставив образцы документов, и не предоставив в судебное заседание их оригиналы с подписями и печатями. Также к представленному истцом Соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует Приложение №, в котором четко определены номера договоров, по которым ООО «Орловское кредитное агентство» может выступать поручителем. Также не представлено доказательств заключения договоров непосредственно с ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» или доказательства переименования ООО «Орловское кредитное агентство» в ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад». Указывает, что не имеется достоверной информации о наличии поручительства ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) по договору займа ФИО2

Суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей - истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ответчика ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он свои обязательства исполняет добросовестно, внося ежемесячные платежи с момента заключения договора займа с опережением графика платежей, по реквизитам, указанным в договоре. Об изменении реквизитов уплаты кредита его никто не уведомлял. В настоящее время он продолжает исполнять свои обязательства по погашению кредита, но уже по новым банковским реквизитам, последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что его вины, в данном случае в неуплате кредита, не имеется. 

Представитель ответчика ФИО1, участвующий в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО2 надлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита. Его вины в том, что ООО «РФЗ» не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам в пользу банка, нет. 

Выслушав ответчика и его представителя, изучив возражения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа. 

В п.1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 обратился в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита, предварительно ознакомившись с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита. 

На основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, на сумму 

<

данные изъяты> коп., с установленными за пользование кредитом процентами в размере 28% годовых. Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. 

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предоставление кредита осуществляется Банком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора на банковский счет заемщика. 

Из выписки лицевого счета усматривается, что денежные средства ФИО2 были перечислены Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), то есть Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом. 

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей. 

Согласно условиям пункта 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора. 

При этом заёмщик ФИО2 был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), согласился с ними и обязался их исполнить. 

Также при заключении договора стороны подтвердили, что индивидуальные условия договора ими согласованы, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ. 

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору. 

Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в исследованных судом документах и им не оспорены. 

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 перестал должным образом исполнять свои обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась неоднократная просрочка платежей. 

Однако как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, суд не может согласиться с данными выводами истца по следующим основаниям. 

Согласно п.8 и п.8.1 условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ определены способы исполнения обязательств по договору Заёмщиком: как в наличном, так и безналичном порядке. 

В п.10 условиями Договора определена обязанность заемщика обеспечить исполнение обязательств по договору и требования к такому обеспечению, согласно которым исполнение обязательств Заемщика полностью или в части может быть обеспечено поручительством ООО «РФЗ». Настоящим Заемщик выражает согласие на получение Банком поручительства по настоящему Договору от ООО «РФЗ». В случае, если ООО «РФЗ» полностью или в части исполнит перед Банком обязательства по настоящему договору как поручитель, заемщик должен будет погасить задолженность перед ООО «РФЗ».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № № у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Согласно Решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

По условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. свои обязательства ФИО2 исполнял, внося ежемесячные платежи, по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, производя досрочное погашение, данный факт подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, как усматривается из представленной суду справки, выданной генеральным директором ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, в сумму задолженности по кредиту штрафы, пени и неустойки не включены, что подтверждает факт оплаты ФИО2 кредита в соответствии с графиком, и добросовестное исполнение обязательств по кредиту. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 не допускались просрочки платежей. 

Согласно п.п.1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. При этом существенным признается нарушение договора, одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями выше перечисленных норм права, ответчик ФИО2 исполнял свои обязательства по кредитному договору должным образом и продолжает исполнение порядка погашения кредита по соглашению о кредитовании без нарушений с его стороны, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части. 

При этом довод истца, о том что ответчик допустил просрочку платежей за ДД.ММ.ГГГГ. не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается предоставленными и указанными выше документами - квитанциями об оплате.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 неоднократно уведомлялся о смене платежных реквизитов для уплаты кредита судом не принимаются по следующим основаниям. Так ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО2 направлено письмо, в котором указаны реквизиты, по которым необходимо перечислять платежи по кредитному договору, однако факт отправления подтверждается лишь журналом исходящих писем, направленных заемщикам ООО МФО «Русские Финансы Запад».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление, а ДД.ММ.ГГГГ претензия, в которых также обращено внимание на наличие задолженности, а также на изменение реквизитов для оплаты кредита. Согласно отчета об отслеживании отправлений вышеуказанные документы остались неврученными адресату и вернулись в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Несмотря на вышеуказанную норму права, суд считает, что ФИО9 в период вмененных ему исковых требований ДД.ММ.ГГГГ) не знал о смене реквизитов, поскольку оплата очередного платежа по кредиту за июль 2016г. произведена им досрочно - ДД.ММ.ГГГГ. 

В части требований о взыскании указанной задолженности в солидарном порядке и с ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад», суд приходит к следующему выводу. 

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» было заключено Соглашение о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Соглашение), в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между Заемщиками и Банком в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве заключенного между Банком и Поручителем. 

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Церих» и ООО «Русские Финансы Запад» следует, что: во всех положениях Соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - соглашение), а также во всех действующих документах, заключенных между Банком и Поручителем, считать измененным наименование общество с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» на общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад»; настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Соглашения, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ; все остальные условия Соглашения остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу; настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу. 

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, следует, что ООО «Русские Финансы Запад» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц ОГРН №.

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщики по договорам потребительского кредитования.

Пунктом 1.1 Соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что конкретные заемщики, договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются Соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями к данному Соглашению, заключаемыми сторонами по форме Приложения № к Соглашению.

В силу п.3.1 Соглашения Поручитель и каждый из Заемщиков отвечают перед Банком солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками своих обязательств по Договору о потребительском кредитовании Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик. Объем обязательств Заемщиков может изменяться в зависимости от исполнения Заемщиками своих обязанностей по Договору о потребительском кредитовании(п.3.2 Соглашения)

Согласно п.3.3 Соглашения о поручительстве Поручитель дает свое согласие отвечать перед Банком в том же объеме, что и первоначальный Заемщик, за любого нового должника, к которому задолженность по Договорам о потребительском кредитовании перешла в порядке универсального правопреемства, перевода долга или иным способом.

Банк вправе списывать в бесспорном (безакцептном) порядке с расчетных счетов Поручителя, открытых в Банке, сумму задолженности Заемщиков перед Банком по обязательствам, а также суммы штрафных санкций, начисленных Банком Поручителю в соответствии с условиями п.5.1 и 5.2 настоящего Соглашения на основании платежных требований Банка (п. 4.4 Соглашения).

К указанному дополнительному соглашению приложено приложение с указанием списка лиц, по которым в полном объеме отвечает перед Банком поручитель ООО «Русские Финансы Запад», в котором указан заемщик ФИО2 

Довод представителя ответчика ООО МФО «РФЗ» о том, что у банка «Церих» (ЗАО) нет доказательств заключения договоров непосредственно с ООО МФО «РФЗ» подлежит отклонению, поскольку из представленных документов усматривается, что ООО «РФЗ» и ООО МФО «РФЗ» это одно и то же юридическое лицо с номером ОГРН № зарегистрированное в едином государственном реестре юридических лиц.

Доводы представителя ответчика ООО МФО «РФЗ» о том, что нет достоверной информации о наличии поручительства ООО «РФЗ» перед Банком «Церих» по договору займа с ФИО2 суд полагает необоснованными, поскольку Банком «Церих»(ЗАО) представлены надлежащим образом заверенные копии документов с подписями и печатями, а именно копии Соглашения о поручительстве №, Приложения № к Соглашению №, Дополнительного соглашения № к Соглашению о поручительстве №. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности содержащихся в указанных документах сведений.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Стороной ответчика ООО МФО «РФЗ» не представлено оригиналов или копий документов, которые были бы не тождественны надлежащим образом заверенным копиям документов, представленных истцом, в том числе доказательств, позволяющих установить, что Соглашение №, дополнительное соглашение № не распространяются на обязательства заемщика ФИО2 по договору потребительского кредита № от 23.06.2015г.

Учитывая вышеизложенное, не подлежит удовлетворению довод ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» о том, что общество не заключало договор поручительства с ЗАО Банк «Церих» и поэтому не должны отвечать по обязательствам ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредиту, а ООО МФО «Русские Финансы Запад» с ДД.ММ.ГГГГ. напротив не исполняет обязательства банковского платежного агента в соответствии с условиями заключенного с Банком «Церих» (ЗАО) Соглашения № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», а именно не перечисляет в адрес банка, принятые от ФИО2 денежные средства в счет погашения кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в полном объеме с ответчика ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад».

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска ЗАО Банк «Церих» была оплачена государственная пошлина в размере 3527 рублей 26 копеек, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» в пользу Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> - пени на сумму непогашенного основного долга; 

<

данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» в пользу Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Секретарь с\з Цепель О.В.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.