№ 2-233/2025(2-2228/2024)

УИД 53RS0002-01-2024-004055-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 19 февраля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является обладателем исключительного права на товарный знак №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31.05.2018 г., дата приоритета 09.02.2017 г., срок действия до 09.02.2027 г.

19.06.2023 г. на сайте с доменным именем ozon.ru обнаружено неправомерное использование вышеуказанных объектов индивидуальной собственности путем предложения к продаже кастрюли с использованием товарного знака, принадлежащего истцу.Факт использования объектов исключительных прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 19.06.2023 г.

На сайте ozon.ru в карточке спорного товара указаны реквизиты ответчика –ИП ФИО2 ИНН 

<

***>, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже данного товара на указанном сайте ведется от имени ответчика. Согласно данным сайта ФНС данный ОГРИП принадлежит ФИО2, которая является ответчиком по настоящему делу. Несмотря на то, что ФИО2 прекратила деятельность в качестве ИП, на момент фиксации она имела такой статус.

Ответчиком использованы на товаре обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №, принадлежащим истцу.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229,1233,1252,1259,1270,1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию в размере 50000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате фиксации нарушений 5000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном разбирательстве извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила снизить размер компенсации до 10000 рублей, мотивируя тем, что заявленный истцом размер не отвечает требованиям разумности, справедливости, носит карательный характер. Истцом не представлено доказательств негативного воздействия возможного однократного нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения. Просит учесть незначительный объем реализованного товара.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу пунктов 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительного права на товарный знак №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31.05.2018 г., дата приоритета 09.02.2017 г., срок действия до 09.02.2027 г.

19.06.2023 г. на сайте с доменным именем ozon.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов индивидуальной собственности путем предложения к продаже кастрюли с использованием товарного знака, принадлежащего истцу.

Факт использования объектов исключительных прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 19.06.2023 г.

На сайте ozon.ru в карточке спорного товара указаны реквизиты ответчика –ИНН 

<

***>.

Согласно выписке из ЕГРИП ИНН 

<

***> принадлежит ФИО2, деятельность которой в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 26.04.2024г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 на сайте ozon.ru в карточке товара на кастрюлях использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №, принадлежащим истцу.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача использования товарного знака № и иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.

Ответчик не представил суду доказательств, что подобное использование товарного знака № имело место в рамках наличия разрешения от правообладателя.

С учетом изложенного, истец, являясь правообладателем товарного знака №, имеет право в силу норм ГК РФ на компенсацию за нарушение своих исключительного прав.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере ( пункт 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. № 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Возражая против удовлетворения заявленного иска ответчица указала, что не производила данный товар, а приобрела в розницу для дальнейшей перепродажи на торговой площадке Ozon.ru в маленьких объемах (1-2 единицы), что не принесло большой прибыли. При заполнении карточки спорного товара по оплошности был выбран чужой товарный знак, т.е. его использование не было умышленным. Данное правонарушение не носит грубый характер. При реализации розничная цена с учетом наценки составила до 4000 рублей. Ранее данным видом товара не торговала, следовательно, данное нарушение не носит систематический характер. В настоящее время все нарушения ею устранены, товар убран,срок его использования незначителен. 

Изложенные ответчиком доводы суд находит заслуживающими внимания, при этом учитывает, что истцом в обоснование соразмерности заявленной суммы компенсации каких-либо доказательств не представлено, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации в размере 10000 рублей. 

В соответствии со ст.т. 94, 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, и состоящих из почтовых расходов в размере 72 руб.,государственной пошлиныза получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в размере 200 рублей, расходов по оплате фиксации нарушения в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 –удовлетворитьчастично

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРН№)компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 5272 рубля 00 копеек, а всего 19272 (девятнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «04» марта 2025 года