отметка об исполнении решения дело №2-262/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года ст. Милютинская ул. Луговая, д. 31/1

Морозовский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Папёхина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения квартиры от 11 декабря 1999 года, зарегистрированного в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 января 2000 года. С 2014 года в квартире истца в качестве члена семьи был вселен и зарегистрирован ответчик ФИО2, являющийся бывшим супругом истицы который с 2016 года в указанной квартире не проживает. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении за ФИО2 права пользования указанной квартирой и просила снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала доводы поданного искового заявления и просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>. Требование о снятии ответчика с регистрационного учета не поддержала. Дополнительно в подтверждение факта не проживания ответчика в ее квартире, представила объяснения соседей ФИО3 и ФИО4, отобранных участковым уполномоченным МО МВД России «Морозовский (дислокация ст. Милютинская) ФИО5, из которых следует, что ответчик ФИО2 с 2016 года не проживает в спорном жилом помещении, место пребывание его неизвестно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке (л.д.26) ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по которому ему направлялись почтовые извещения.

Суд счел возможным, учитывая неизвестность места пребывания ответчика ФИО2 приступить к рассмотрению дела, назначив в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Папёхин В.И. в судебном заседании пояснил, что, будучи назначенным судом, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в силу ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последнего в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласен и просит принять решение в соответствии с законом.

Выслушав пояснения истца, мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вступивший в действие с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 45 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владений, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, является собственником квартиры общей площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 октября 2012 года № (л.д.12).

В спорной квартире с 18.02.2014 года с согласия собственника ФИО1 в качестве члена её семьи зарегистрирован ответчик ФИО2, являющийся бывшим супругом истца, что подтверждается адресной справкой (л.д.26), а также свидетельством о расторжении брака № от 04.09.2012 года (л.д.11).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в 2014 году был зарегистрирован в спорной квартире собственником жилого помещения, как член семьи ФИО1, уже после расторжения с ним заключенного брака. Из пояснений истца следует, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире именно как член семьи собственника жилого помещения, с её согласия. Однако, с августа 2016 года ответчик, забрав свои вещи, выехал из квартиры и с этого времени в квартире фактически не проживает. Местожительство ответчика, истцу не известно. 

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Такого соглашения между истцом и ответчиком заключено не было. 

Спорное жилое помещение было подарено ФИО1 еще до заключения брака с ответчиком (л.д.7), то есть совместной собственностью супругов данная квартира не является.

Семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены. ФИО2 не проживает в спорной квартире с августа 2016 года, оплату коммунальных платежей ответчик не осуществляет, расходы по содержанию жилья также не несет, что подтверждается объяснением соседей истицы ФИО3 и ФИО4 

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истицы, так как общего хозяйства с ней не ведет, добровольно выехал из спорного жилого помещения, интереса в использовании данного помещения не проявляет, не состоит с собственником ни в каких договорных отношениях по пользованию жилым помещением, участие в расходах по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет. В связи с этим, требования ФИО1 следует признать законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 50, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, 

<

дата> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья подпись