Дело № 2-779/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

18 октября 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 

о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/19 доли) и ее детям - ФИО3 (6/19 доли), ФИО4 (6/19 доли) и ФИО5 (6/19 доли).

ФИО1, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования, мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик ФИО2, который являлся ее бывшим мужем и родным отцом ее детей, с ее согласия ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ их отношения испортились, ответчик выехал на постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес>. Так как совместное проживание с ФИО2 стало невозможным, он ДД.ММ.ГГГГ вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги никогда не выполнял и не выполняет. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи, добровольно сняться с регистрационного учета в квартире отказывается. Наличие регистрации ответчика создает ей препятствия при продаже квартиры. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, правами предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ не воспользовался и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третье лицо - отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Железноводску, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо - ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/19 доля) и ее детям - ФИО3 (6/19 долей), ФИО4 (6/19 долей), ФИО5 (6/19 долей), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, что подтверждается сведениями, указанными в домовой книге, а также адресной справкой отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Железноводску.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истицы, ответчик был зарегистрирован в квартире, как член ее семьи. В настоящее время ответчик членом ее семьи не является, в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращался, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не нес и не несет.

Согласие на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением истец не давала. Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено. 

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Частью 4 ст.31 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец, будучи собственником квартиры, ограничен в своих правах регистрацией места жительства ответчика, который членом ее семьи не является. Регистрация ответчика в квартире и фактическое отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, делает невозможным осуществление правомочий собственника, так как лишает его возможности распорядиться принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению, на нем лежит бремя коммунальных платежей и иных расходов по содержанию квартиры, исходя из количества зарегистрированных в ней лиц, в том числе и с учетом ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что истица лишена возможности осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, поскольку иными данными суд не располагает, опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу. 

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, следовательно, по данному адресу не может быть сохранена и регистрация места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истица доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные ею доказательства не опровергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.288, 209, 304 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Железноводску для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева