Р Е Ш Е Н И Е

заочное

И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Ермилиной А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3222/2019 по иску ФИО2 к ООО «СибИнвест» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СибИнвест» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 390 048,16 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований она указала, что 16 декабря 2016 года между ООО «СибИнвест», с одной стороны именуемое «Застройщик», и ООО «Строительное управление 208», с другой стороны именуемое «Участник долевого строительства», был заключён договор участия в долевом строительстве № К-1/2. В соответствии с условиями данного договора ООО «СибИнвест» обязалось построить на земельном участке с кадастровым номером *** многоэтажный жилой дом № 1 с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства.

16 марта 2016 года между ней и ООО «Промбезопасность» был заключен договор уступки прав № К1/2-82 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, по которому ей перешли в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «Промбезопасность» как участнику долевого строительства по договору № К-1/2 от 16.12.2016 года.

В соответствии с условиями данного договора, ООО «Промбезопасность» (правообладатель) уступает, а она (приобретатель) принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства по договору № К-1/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, от 16 декабря 2015 года, 1 -комнатной квартиры *** общей площадью *** кв.м, площадью с учетом площади балконов, лоджий - *** кв.м, расположенной на 10-том этаже в многоквартирном жилом доме № 1 с инженерным обеспечением, по адресу: 

<

адрес>. Данный договор содержал в себе ссылку на то, что ООО «Строительное управление 208» исполнило перед застройщиком ООО «СибИнвест» свои обязательства по финансированию жилого дома 

<

адрес>, что подтверждалось справкой об оплате цены договора. За уступку прав по договору №К1/2-82 от 15.03.2016 года она оплатила ООО «Промбезопасность» денежную сумму в размере 1 881110 рублей.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве №К1/2 от 16.12.2015 года, застройщик ООО «СибИнвест» обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 2 квартала 2018 года. 

Договор участия в долевом строительстве, договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома прошли государственную регистрацию.

Между тем, ООО «СибИнвест» свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче ей объекта долевого строительства по акту приема передачи в срок не позднее 30 июня 2018 года до настоящего времени не исполнило. Нарушение срока передачи квартиры потребителю по договору участия в долевом строительстве влечет ответственность застройщика в виде уплаты неустойки.

02.08.2019 года ею в адрес ответчика была направлена претензия выплате не позднее 10 дней с момента получения претензии, неустойки нарушение сроков передачи квартиры в размере 361 862 рублей 86 копеек период с 01.07.2018 года по 02.08.2019 года.

Согласно уведомлению о вручении, ответчик получил претензию 07.08.2019 года, однако требования по оплате неустойки на день подача искового заявления не исполнил.

Таким образом, в связи с тем, что застройщик ООО «СибИнвест нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, не представлено, она приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, размер которой согласно расчета приложенного к исковому заявлению составляет 390 048,16 рублей.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителей продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителе предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 1 2300-1" О защите прав потребителей".

Поскольку в данном случае, безусловно, были нарушены прав истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания ответчика компенсации морального вреда, которые оцениваются мной 20 000 рублей.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворять ее требования о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 354477 рублей 90 копеек за период с 01.07.2018 года по 02.08.2019 года, с ответчика в ее пользу следует взыскать штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13. Закона "О защите прав потребителей".

Она, не обладая юридическими познаниями, в целях реализации своего права на судебную защиту была вынуждена обратиться за помощью к квалифицированному специалисту, для представления своих интересов в суде, услуги которого, согласно договору от 30.08.2019 года, составили 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СибИнвест» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 - ФЗ (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Как следует из ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Частью 1 ст.4 ФЗ РФ № 214-ФЗ, установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащего исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, / п. 2 ст. 6 /

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права.

В статье 11 пункте 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике. 

Анализируя и оценивая представленные доказательства, которые суд принимает, т.к. они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат обстоятельства имеющие значения для рассмотрения данного спора судом установлено, что 16 декабря 2015 года между ООО «СибИнвест» и ООО «Строительное управление 208» был заключён договор № К-1/2участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, регистрация которого была произведена УФРС по Красноярскому краю 26.02.2016 года. 

В соответствии с условиями данного договора ООО «СибИнвест» обязалось построить на земельном участке с кадастровым номером *** многоэтажный жилой дом 

<

адрес> с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства.

16 марта 2016 года между ФИО2 и ООО «Промбезопасность» был заключен договор уступки прав № К1/2-82 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, по которому ей перешли в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «Промбезопасность» как участнику долевого строительства по договору № К-1/2 от 16.12.2015 года, регистрация которого была произведена УФРС по Красноярскому краю 13.05.2016 года.

В соответствии с условиями данного договора ООО «Промбезопасность» (правообладатель) уступает, а ФИО2 (приобретатель) принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства по договору № К-1/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Шахтеров - ул. Караульная, от 16 декабря 2015 года, 1 -комнатной квартиры *** общей площадью *** кв.м., площадью с учетом площади балконов, лоджий - *** кв.м., расположенной на 10 этаже в многоквартирном жилом доме *** с инженерным обеспечением, по адресу: 

<

адрес>. Данный договор содержал в себе ссылку на то, что ООО «Промбезопасность» исполнило перед застройщиком ООО «СибИнвест» свои обязательства по финансированию жилого дома 

<

адрес>, что подтверждалось справкой об оплате цены договора.

За уступку прав по договору №К1/2-72 от 16.03.2016 года ФИО2 оплатила ООО «Строительное управление 208» денежную сумму в размере 1 881 110 рублей, что подтверждается условиями договора уступки прав от 16.03.2016 года, справкой ООО «Строительное управление 208» от 23.10.2017 года.

Договор участия в долевом строительстве, договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома прошли государственную регистрацию, что подтверждается представленными договорами.

Таким образом, истец ФИО2 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, тогда как ответчик ООО «СибИнвест» до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №К1\2 от 16.12.2015 года, согласно которому застройщик ООО «СибИнвест» обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 2 квартала 2018 года (п. 1.4 договора). Ответчиком доказательств обратно суду не представлено.

Нарушение срока передачи квартиры потребителю по договору участия в долевом строительстве влечет установленную законом ответственность застройщика в виде уплаты неустойки.

В соответствии с п. 3.1.6. Договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки. Ответчиком доказательств обратно суду не представлено.

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что ответчик ООО «СибИнвест» нарушил предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта недвижимости, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Таким образом, со стороны застройщика имеет место нарушение срока передачи квартиры истцу за период с 01.07.2018 по 02.09.2019. В связи с чем, неустойка за указанный период составила 390 048,16 рублей, из расчета цены договора № К1/2 от 16 декабря 2015 года в размере 1 881 110 рублей и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74, 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также и в случаях, когда неустойка определена законом.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание период допущенной ответчиком просрочки, который составляет 429 дней, соотношение цены договора 1 881 110 рублей с размером неустойки, начисленной за период просрочки, в сумме 390 048,16 рублей, и приходит к выводу о том, что размер неустойки не является явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера неустойки, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере 390 048,16 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца как потребителя, причинение ему морального вреда предполагается (пункт 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Поскольку судом установлено нарушение срока исполнения обязательств застройщиком по договору, то суд приходит к выводу о нарушении права истца, как потребителя, в связи с чем, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, с учетом наличия вины ответчика, обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, длительности и объема нарушения прав потребителя, полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что причиненные ей переживания, связанные с просрочкой передачи квартиры, были настолько существенны, что повлекли для неё какие-либо физические или глубокие нравственные страдания. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к договорам участия в долевом строительстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства суд пришел к убеждению о наличии вины ответчика в нарушении срока передачи истцу объекта долевого строительства по договору, с ООО «СибИнвест» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 195 024,08 рубля, исходя из следующего расчета: (390048,16 рублей / 2). 

При этом, оснований для снижения присужденной к взысканию суммы штрафа, суд не усматривает, доказательства несоразмерности указанного размера штрафа последствиям нарушения обязательства в суд не представил.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представителем истца ФИО2 по указанному гражданскому делу являлся ФИО1 действующий на основании доверенности. Размер оплаты юридических услуг представителя ФИО1 определен по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, которая оплачена ФИО2 и получена ФИО1, что подтверждается распиской от 30.08.2019 года о получении указанной денежной суммы. 

Факт участия представителя истца по настоящему делу ФИО1 при рассмотрении дела в качестве представителя ФИО2 подтверждается исследованными материалами гражданского дела № 2-3222/2019.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из характера спорного правоотношения, обстоятельств дела, времени рассмотрения дела в суде, частичного удовлетворения требований ФИО2, учитывая, что представитель истца ФИО1 принимал участие в одном судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере судом не установлено.

Суд находит, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя устанавливается по соглашению сторон, а размер возмещения расходов, подлежащих взысканию, устанавливается судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг, а также с учетом обстоятельств дела, в связи с чем, требование ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

В силу пп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина. Установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 7 400,48 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СибИнвест» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве от 16 декабря 2015 года №К-1/2, за период с 01.07.2018 года по 02.09.2019 года в размере 390 048,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 195 024,08 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «СибИнвест» госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 7 400,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына 

Текст мотивированного решения изготовлен 28.11.2019.

Судья М.П. Синицына