Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации.

11 апреля 2017 года. г. Рязань.

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Конных Т.В.,

при секретаре Широковой С.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика и третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Рязани отказало в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия документа, подтверждающего, что ФИО2 являлась ребенком-инвалидом детства. Считает отказ УПФ РФ в г. Рязани в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости незаконным и необоснованным. С учетом уточнений просит признать решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным и отменить его. Признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Обязать ответчика назначить страховую пенсию в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения за назначением досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани, представитель третьего лица – Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Рязанской области, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истица не представила в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение документ, подтверждающий, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом. В удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация является социальным государством, в котором устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с пунктами 12, 74 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях");

Документом, подтверждающим, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2009 года N 1365-О-О "По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указал, что положения указанной нормы, устанавливающие право многодетной матери, одного из родителей (опекунов) ребенка - инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является достижение ребенком - инвалидом с детства возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в начальной школе, свидетельствует о многолетней заботе о нем и соотносится с предусмотренным оспариваемым законоположением сроком, на который сокращается пенсионный возраст и требуемый страховой стаж (пять лет). При этом необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ и является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости как матери ребенка-инвалида с детства.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия документа, подтверждающего, что ФИО6 являлась ребенком-инвалидом детства

Отказывая в назначении пенсии, ответчик исходил из того, что истицей не представлено надлежащих документов, подтверждающих то, что ее дочь в установленном порядке была признана инвалидом с детства или ребенком-инвалидом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Суд не может согласиться с такой оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Медицинское заключение об установлении инвалидности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное по установленной форме, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, совокупность представленных письменных доказательств позволяет признать факт установления ФИО6 инвалидности по категории "ребенок-инвалид" и получение в связи с этим мер социальной поддержки.

Так, согласно справке ГБУ РО «ГДП №» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наблюдалась с рождения в поликлинике. Ребенок был признан инвалидом детства согласно Приказа МЗ России № по решению КЭК МУЗ «Городская детская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется запись в амбулаторной карте ребенка от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения КЭК МУЗ «Городская детская поликлиника №» мама ФИО1 направлена в Октябрьский райсобес г.Рязани, где получено удостоверение матери инвалида с детства № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт установления дочери истицы инвалидности подтверждается копией медицинской карты ГБУ РО «ГДП №» ФИО2, копией пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в котором в графе вид пенсии указано – мать инвалида с детства.

Сам факт получения истицей мер социальной поддержки, предусмотренных для родителей и опекунов детей-инвалидов, свидетельствует о том, что в распоряжении органа социальной защиты населения г. Рязани имелось медицинское заключение об установлении ФИО6 инвалидности, что согласуется с медицинскими сведениями о состоянии здоровья ребенка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие справки об установлении инвалидности дочери истицы не может служить основанием для отказа в назначении ФИО1 досрочной пенсии по старости, поскольку документы, представленные в материалы дела, являются достаточным доказательством нахождения дочери истицы в статусе ребенка-инвалида с ДД.ММ.ГГГГ. и подтверждают, что признание данного статуса имело место в установленном порядке.

Поскольку установление ФИО2 инвалидности по категории "ребенок-инвалид" и получение в связи с этим мер социальной поддержки, ее воспитание истицей до 8-ми летнего возраста подтверждено представленными доказательствами, учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" о достижении ФИО1 возраста 50 лет, наличии страхового стажа, суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии имела право на досрочную пенсию по старости.

То обстоятельство, что истица ошибочно ссылается на п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», правового значения не имеет, поскольку норму права, подлежащую применению, определяет суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Признать решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным.

Признать за ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани назначить ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения за назначением досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления его мотивировочной части.

Судья