Судья – Макарова И.С. Дело № 21 -413/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение 

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 04 октября 2021 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Северный город» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 июля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № 138 от 12 мая 2021 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (далее – ООО «Северный город», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 июля 2021 года постановление должностного лица от 12 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Общества ФИО1 просит вынесенные в отношении юридического лица акты отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Полагает, что должностным лицом и судьей районного суда не приняты во внимание такие обстоятельства, как устранение выявленных нарушений непосредственно после проведения проверки, отсутствие ущерба и вреда от содеянного. Обращает внимание, что до выявленного факта нарушений собственники многоквартирного жилого дома о наличии насекомых не обращались в управляющую компанию.

В судебное заседание не явились защитник ООО «Северный город», ООО «Северный город», представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. 

В силу статьи 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 23, пункту 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктами 1,2 статьи 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 названного Закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 июня 2017 года № 83 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» (далее - СанПиН 3.5.2.3472-17), действовавшие на момент совершения вмененного Обществу правонарушения.

Пунктом 3.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели организуют и проводят обученным персоналом по вопросам дезинфектологии следующие дезинсекционные мероприятия: обследования с целью учета численности, определения заселенности объектов и территории, их технического и санитарно-эпидемиологического состояния; профилактические (организационные, гидротехнические, инженерно-технические, санитарно-гигиенические), агро- и лесотехнические мероприятия, предупреждающие заселение объекта членистоногими в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, а также прилегающей к ним территории; истребительные мероприятия с использованием ограничительных, физических, химических и биологических методов; контроль эффективности истребительных мероприятий своими силами или силами исполнителей дезинсекционных работ или сторонних организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № 74/21 от 9 февраля 2021 года в связи с поступившим из Комитета по жилищной политике Администрации города Мурманска обращением, содержащим данные о наличии насекомых в доме №7 по улице Старостина в городе Мурманске, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Северный город». 

В ходе указанной проверки установлено, что ООО «Северный город» в нарушение пункта 3.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 обследование с целью учета численности, определения заселенности объектов и территории, их технического и санитарно-эпидемиологического состояния проводит не обученным персоналом.

Копии актов обследования объекта на предмет наличия насекомых от 5 ноября 2020 года, 1 декабря 2020 года, 15 января 2021 года представлены административному органу, вместе с тем, сведения о наличии лицензии на медицинскую деятельность (по дезинфектологии) и обученного персонала не представлены.

По результатам проверки составлен акт от 24 февраля 2021 года №74/21.

Согласно выводам эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области», содержащихся в экспертном заключении № 04-35-1807/1923 от 18 февраля 2021 года, по результатам экспертизы представленная документация ООО «Северный город» по обследованию объекта дома 7 по улице Старостина в городе Мурманске не соответствует пункту 3.3 СанПиН 3.5.2.3472-17.

Из выводов следует, что представлены копии актов обследования объекта на предмет наличия насекомых от 5 ноября 2020 года, 1 декабря 2020 года, 15 января 2021 года. Обследование проведено сотрудниками «Северный город». Сведения о наличии лицензии на медицинскую деятельность (по дезинфектологии) и обученного персонала не представлены.

Управление многоквартирным домом № 7 по улице Старостина в городе Мурманске осуществляет управляющая компания ООО «Северный город» (ИНН 

<

***>), что подтверждается реестром многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом ООО «Северный город» осуществляется деятельность по управлению. 

Таким образом, ООО «Северный город» как управляющая организация вышеуказанного многоквартирного дома обязана обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в данном многоквартирном доме с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 20 апреля 2021 года уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Северный город» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения 12 мая 2021 года Общества к административной ответственности установленной данной нормой. 

Вывод о виновности ООО «Северный город» в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушения санитарно-эпидемиологических требований при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ООО «Северный город» во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Северный город» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Выводы судьи о виновности ООО «Северный город» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы, имеющий правовое значение для дела, аналогичен по существу доводу, который являлся предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, вывод о виновности ООО «Северный город» в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергает и под сомнение законность обжалуемых актов не ставит.

Административное наказание назначено ООО «Северный город» в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1,3.5,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. 

Назначенное ООО «Северный город» наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены судьей при его назначении, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу части 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, устранение нарушений после факта их выявления не является основанием для освобождения от ответственности.

Совершенное административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере, связанные с охранной здоровья населения и обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «Северный город» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Постановление о привлечении ООО «Северный город» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № 138 от 12 мая 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный город» оставить без изменения, жалобу защитника Общества ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья С.А. Мильшин