Гр. дело № 2–1718/2023

УИД 56RS0007-01-2023-002639-29 

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой, 

при секретаре Ю.В.Мастяевой,

с участием представителя истца помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Низамовой Альбины Гизетдиновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» о компенсации морального вреда,

установил:

Бугурусланский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ГУП «Оренбургремдорстрой», указывая на то, что Бугурусланской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства, в том числе законодательства об охране труда в деятельности ответчика.

Установлено, что приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят в ФИО2 ГУП на должность 

<

данные изъяты> с заключением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

16.05.2022 года около 16.00 на автодороге 150+010 км «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск» автомобиль УАЗ-220695-04 г/н №, принадлежащий ФИО3 ГУП под управлением водителя автомобиля ФИО6 с 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО5, двигаясь в сторону г.Бугуруслан, совершил вынужденную остановку у правого края проезжей части. Движущийся с попутной стороны водитель автомобиля KIA RIO г/н № допустил столкновение.

ФИО1 получил производственную травму при обстоятельствах, указанных в акте № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденном 30.06.2022г. начальником ФИО3 ГУП.

Согласно медицинскому заключению от 17.05.2022г., выданному ГБУЗ «ГБ» г.Бугуруслана, ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>). Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2022г., вынесенного следователем СО МО МВД России «Бугурусланский», причиной, вызвавшей несчастный случай, явилось нарушение ПДД РФ водителем KIA RIO г/н №, который погиб на месте ДТП.

В связи с полученными травмами в результате несчастного случая на производстве ФИО1 длительное время находился на лечении, 

<

данные изъяты>. После полученных травм он ограничен в физических способностях, испытывает сложности при выполнении физической работы, что изменило его привычный уклад жизни.

Просил взыскать с ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. 

Протокольными определениями суда от 15 сентября 2023 года, от 5 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО СК «АльфаСтрахование», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области, ФИО12, ФИО6 Определением суда от 6 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истца помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Низамова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО1, в интересах которого заявлены исковые требования прокурором, в судебном заседании просил их удовлетворить, также пояснил, что 

<

данные изъяты>, на лечение находился около 105 дней. До настоящего времени продолжает испытывать боль от травмы в плече, на погоду и во время физических нагрузок.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работал в ГУП «Оренбургремдорстрой» 

<

данные изъяты>, 16 мая 2022 года с 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО4 на рабочем автомобиле УАЗ под его управлением возвращались после выполнения работ в г.Бугуруслан. По просьбе ФИО4 он остановился на обочине перед барьерным ограждением, минуты через две почувствовал удар, потерял сознание, когда очнулся, увидел, что его автомобиль находится на встречной полосе. Как именно совершил остановку автомобиля УАЗ на обочине, сказать не может, возможно, что часть автомобиля осталась на асфальтовой дороге, поскольку шел дождь, и сильно брать вправо было опасно. Аварийную сигнализацию включить не успел.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области ФИО13, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержал письменные пояснения по исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО12, представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Оренбургской области, АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (абзац второй части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. 

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГУП «Оренбургремдорстрой» по трудовому договору № в должности 

<

данные изъяты>

16 мая 2022 года около 16.00 часов ФИО1 совместно с другими работниками ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО7, ФИО4 на автомобиле УАЗ-220695-04, г/н №, принадлежащем ответчику, под управлением работника ГУП «Оренбургремдорстрой» водителя ФИО6 направлялись после выполнения дорожных работ в г.Бугуруслан на базу дорожного управления. На 150 км + 5,5м автодороги «Бугульма-Уральск» водитель автомобиля УАЗ ФИО6 по просьбе дорожного рабочего ФИО4 совершил вынужденную остановку на правой обочине. При этом ФИО4 вышел из машины, а водитель ФИО6, пассажиры ФИО7, ФИО1 остались в автомобиле. Через несколько минут после остановки автомобиля УАЗ с ним совершил столкновение автомобиль KIA RIO г/н №, двигавшийся в попутном направлении в сторону г.Бугуруслана. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО12, в момент дорожно-транспортного происшествия им управлял ее супруг ФИО8, который погиб на месте. От удара автомобиль УАЗ выкатился на полосу встречного движения, а ФИО1 получил телесные повреждения, от которых потерял сознание.

Согласно заключению эксперта № 2212000431 ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 23.05.2022г., у ФИО1 имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно Постановлению Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г. «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с п.6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008г., квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГБ г.Бугуруслана» с диагнозом: 

<

данные изъяты>. После выписки продолжил амбулаторное лечение у травматолога. Согласно представленным ОСФР по Оренбургской области сведениям, ФИО1 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГБ г.Бугуруслана», 

<

данные изъяты>. На амбулаторном лечении у травматолога находился до ДД.ММ.ГГГГ. 

По факту несчастного случая на производстве 30 июня 2022 года составлен акт формы Н-1 №1 о несчастном случае на производстве, согласно которому причиной несчастного случая на производстве согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2022г. явилось нарушение ПДД водителем KIA RIO ФИО8, который, двигаясь по автодороге «Бугульма-Уральск» со стороны г.Бузулука в сторону г.Бугуруслана, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий у правого края проезжей части автомобиль УАЗ 220695-44 г/н №. Со стороны работников ФИО3 ГУП «Оренбургремдорстрой» нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, комиссия не установила.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести учетной формы № 315/У, выданного ГБУЗ «ГБ» г.Бугуруслана 17.05.2022г., полученные ФИО1 телесные повреждения согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относятся к категории - тяжелая.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Бугурусланский» ФИО9 от 10 апреля 2023 года установлено, что ФИО8 16.05.2022 года около 16.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем KIA RIO г/н №, двигаясь со стороны г.Бузулука в сторону г.Бугуруслана, действуя небрежно, грубо нарушая тем самым п.2.7 ПДД, в нарушение п.1.3, п.1.5, п.10.1, п.9.9 ПДД РФ, не справившись с управлением, на 150 км+5,5м автодороги «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск» в Бугурусланском районе Оренбургской области выехал на правую по ходу своего движения обочину, где, не снижая скорости, допустил наезд на стоящее на указанной обочине транспортное средство – автомобиль УАЗ-220695-4, г/н №, под управлением ФИО6 В результате данного дорожного происшествия, произошедшего по неосторожной вине ФИО8, пассажиру автомобиля УАЗ-220695-4 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Постановлением в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ в отношении ФИО8 отказано на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью подозреваемого лица.

Согласно заключению эксперта № 12/977 экспертно-криминалистического отдела МО МВД России «Бузулукский», в рассматриваемом случае произошел наезд автомобиля KIA RIO на автомобиль УАЗ 2206, перед наездом автомобиль KIA RIO двигался в процессе заноса, приближаясь своей левой боковой часть к задней левой части автомобиля УАЗ 2206, при этом угол между продольными осями (направлениями движения) транспортных средств в момент контакта, наиболее вероятно, составлял величину около 120+/-5?, который в процессе контактирования изменялся. В результате наезда, блокирующего эксцентричного удара, под действием возникших при этом сил и моментов, автомобиль УАЗ 2206 отбросило на металлическое ограждение, установленное на правой обочине, с которым автомобиль УАЗ 2206 контактировал своей правой боковой задней частью, после чего он продолжил движение, после чего он продолжил движение вперед и влево, где пересек свою полосу движения и остановился на полосе, предназначенной для встречного движения. После выхода из контакта автомобиль KIA RIO перемещался вперед и вправо к правой обочине с последующим разворотом против хода часовой стрелки, где и занял конечное положение, зафиксированное при осмотре места происшествия. Определить положение автомобилей относительно элементов проезжей части дороги в первоначальный момент контакта и тем самым установить расположение места наезда, экспертным путем не представляется возможным, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о следах, оставленных шинами колес, либо деталями хотя бы одного из автомобилей на дорожном покрытии в месте происшествия.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО10 в суде показал, что 16 мая 2022 года выезжал на место ДТП со смертельным исходом. Автомобиль KIA RIO с деформированными кузовом и левой стороной, находился на правой обочине, автомобиль УАЗ находился на встречной полосе движения с деформированной задней частью. По разбросанным мелким частям, разливу жидкости можно предположить, что расстояние от места удара до края проезжей части не превышало 40 см, т.е. левыми передним и задним колесами автомобиль УАЗ в момент ДТП находился на асфальтовом покрытии дороги. Вероятной причиной ДТП явилось попадание автомобиля KIA RIO, ехавшего с большой скоростью в условиях дождя, в водяной клин, в результате чего транспортное средство стало неуправляемым, и его занесло вправо.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО11 показал что 16 мая 2022 года выезжал на место ДТП в районе с.Ивановка Бугурусланского района. Судя по механическим повреждениям, в момент удара автомобиль УАЗ стоял на правой по ходу движения в сторону г.Бугуруслан обочине, левые колеса находились на асфальтовом покрытии.

В обоснование своих возражений против иска ответчик ссылается на отсутствие его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о регистрации № автомобиль УАЗ-220695-4, г/н № принадлежит ГУП «Оренбургремдострой». В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в данном автомобиле в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, поскольку на нем осуществлялась перевозка работодателем работников с места выполнения трудовых обязанностей на базу дорожного управления в г.Бугуруслане. 

В связи с чем, ответчик как владелец источника повышенной опасности в любом случае несет ответственность за причиненный им вред здоровью истца. 

При таких обстоятельствах, требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 являются законными и обоснованными.

Согласно абз. 1 п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от 15.11.2022 N 33), суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановлению от 15.11.2022 N 33).

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления от 15.11.2022 N 33).

В соответствии с п. 30 Постановления от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 5 п. 46 Постановления от 15.11.2022 N 33).

Согласно разъяснениям в п. 47 Постановления от 15.11.2022 N 33, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. 

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий пострадавшего ФИО1, тяжесть, характер и количество причиненных ему в результате несчастного случая на производстве повреждений, наступления неблагоприятных последствий для здоровья, длительность лечения, тот факт, что ФИО1 перенес 

<

данные изъяты>, продолжает испытывать боли при физических нагрузках, а также принимая во внимание наличие у него семьи и несовершеннолетних детей, которых он не мог в полной мере обеспечивать в связи с ограничением трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Таким образом, суд находит требования Бугурусланского межрайонного прокурора, заявленные в интересах ФИО1, о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Решение принято в окончательной форме 1 ноября 2023 года.