Дело № 1-376/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А., 

защитников – адвокатов Сибгатулловой Ф.И., Разумова Р.Г., 

подсудимого М.В.Р.,

при секретаре судебного заседания Перовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М.В.Р., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

М.В.Р. приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишения свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Он же приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166 УК РФ, и ему с применением части 2 статьи 69, части 1 статьи 71, части 5 статьи 69 и статьи 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: уточнена во вводной части дата вынесения приговора мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ - на ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ; дополнена вводная часть приговора указанием на не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 дня лишения свободы и 1 года 8 месяцев 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; исключено из осуждения по статье 264.1 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание – «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», снижено назначенное по данной статье наказание до 200 часов обязательных работ; на основании части 2 статьи 69, части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев; на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев; исключено из приговора указание о применении при назначении наказания статьи 73 УК РФ; местом отбывания наказания определена колония-поселение, М.В.Р. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Он же 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений данного приговора по апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно М.В.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии–поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ М.В.Р. освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания. В настоящее время М.В.Р. продолжает отбывать дополнительный вид наказания. 

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако, М.В.Р., являясь лицом, имеющим судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток - пиво, объемом 1,25 литра, отчего опьянел, после этого, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут подошел к автомобилю марки ВАЗ - 2105 с государственным регистрационным знаком №, открыл ключом водительскую дверь, сел на переднее левое сидение автомобиля, завел ключом двигатель и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на указанном автомобиле тронулся с места и управляя им направился в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут при движении на расстоянии 40 метров от 

<

адрес> и на расстоянии примерно 5 метров от 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ-2105 под управлением М.В.Р. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, и в связи с тем, что у М.В.Р. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, М.В.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серийным номером 

<

адрес> и в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ М.В.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор, исп. Юпитер - К, 50041-17, заводской №», на что М.В.Р. согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 22 минуты, находясь у 

<

адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц произвел выдох воздуха в прибор «Алкотектор, исп. Юпитер - К, 50041-17, заводской №». Согласно анализу, проведенному указанным прибором, объем паров этанола в выдыхаемом М.В.Р. воздухе составил 0,313 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние опьянения М.В.Р.-, о чём ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером 

<

адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты М.В.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серийным номером № 

<

адрес>67, от прохождения которого М.В.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут, находясь у 

<

адрес> отказался, тем самым М.В.Р. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания М.В.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом М.В.Р. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился М.В.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия М.В.Р. по суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно ответам из медицинских учреждений М.В.Р. 

<

данные изъяты>.

Исходя из представленных ответов и поведения М.В.Р. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания М.В.Р. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в силу части 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит в соответствии:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка;

- с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание М.В.Р., суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания М.В.Р.., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление осужденного возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статьи 73 и 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1, 2 статьи 61 УК РФ, положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения части 1, 2 статьи 68 УК РФ, при этом оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Учитывая то, что автомобиль марки ВАЗ - 2105 с государственным регистрационным знаком № М.В.Р. на праве собственности не принадлежит, указанный автомобиль не подлежит конфискации в доход государства.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать М.В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному М.В.Р.. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. 

Срок наказания М.В.Р. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть М.В.Р.. время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения М.В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН РФ по РТ до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- протокол серийным номером 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек теста алкотектора юпитер от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование серийным номером 

<

адрес>67 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства серийным номером 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении серийным номером 

<

адрес>46 от ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора мирового суда судебного участка № по Приволжскому судебному району РТ от 05.06 2019 года хранить при деле;

- автомобиль марки ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке «Камаз» АО «БДЦД, вернуть по принадлежности К.Е.А.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.