П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Новочеркасск 05 февраля 2020 года

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием помощника прокурора Поповой Ю.В., следователя по особо важным делам СО по г. Новочеркасск СУ СК РФ по РО ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника-адвоката Шевченко М.В., предоставившего удостоверение № 7545 и ордер № 110810, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь на основании трудового договора от 

<

дата> оператором АГЗС № ООО «Фирма «Гранд», 02.12.2019 в период времени примерно с 19 часов 17 минут до 19 часов 20 минут, находясь на своем рабочем месте на территории АГЗС №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, в целях извлечения незаконной личной прибыли при предоставлении услуги по заправке сжиженных углеводородных газов, выполняя функции оператора АГЗС, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, осознавая, что оказание услуги по заправке СУГ баллонов бытового назначения не отвечает требованиям безопасности и в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и безразлично относясь к их наступлению, в нарушение ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителей; п. 21 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом от 11.12.2014 № 559 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым оборудование, применяемое на АГЗС, должно иметь паспорта и руководства по эксплуатации организаций-изготовителей; п. 193 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом от 

<

дата> № Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным обеспечивающим контроль за степенью наполнения; приказа директора генерального директора ООО «Фирма «Гранд» от 

<

дата> №, о запрете заправки СУГ в баллоны, за исключением автомобильных; п.п. 481, 485 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом от 25.03.2014 № 116 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которыми при использовании баллонов они должны проходить периодическое техническое освидетельствование с указанием его даты, максимального разрешенного давления, массы пустого баллона, и своими действиями создает угрозу безопасному функционированию АГЗС, жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости от АГЗС, жизни и здоровью потребителей и иных находящихся в непосредственной близости от газового баллона в момент дальнейшего хранения и эксплуатации, в виде воспламенения и взрыва бытового газового баллона, заправленного с нарушениями требований безопасности смесью сжиженного углеводородного газа, реализуя свой преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, используя насадку-переходник (не предназначенную для заправки бытовых газовых баллонов), не удостоверившись в прохождении баллоном технического освидетельствования и допустимости его эксплуатации, не проводя надлежащий контроль его наполнения путем взвешивания, заправил ФИО5, действующему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 50-литровый бытовой газовый баллон, смесью сжиженного углеводородного газа, не убедившись при этом, что техническое состояние баллона соответствует требованиям для эксплуатации, предусмотренным п.п. 481, 485 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом от 25.03.2014 № 116 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. За оказанную ФИО2 услугу по заправке СУГ бытового газового баллона, ФИО5 оплатил ему денежные средства в сумме 300 рублей, из которых 100 рублей последний присвоил себе в качестве незаконного вознаграждения, 200 рублей внес в кассу АГЗС № ООО «Фирма «Гранд». При этом ФИО2 осознавал, что своими действиями создает угрозу безопасному функционированию АГЗС, жизни и здоровью потребителя ФИО5 и других лиц, находящихся в непосредственной близости от газового баллона в момент его дальнейшей эксплуатации и хранения.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности и здоровья потребителей.

Следователь по особо важным делам СО по г. Новочеркасск СУ СК РФ по РО ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. 

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства соответствует установленным законом требованиям, в нем изложено описание преступного деяния, его квалификация, доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение, основания для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указание о согласии последнего на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство, мотивируя доводами, аналогичными, изложенным в его постановлении.

Обвиняемый ФИО2, полностью признав свою вину, подтвердил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник - адвокат полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя, поскольку все необходимые требования закона соблюдены.

Помощник прокурора полагала ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются основания.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого и его защитника, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия ФИО2 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

Квалификация действий обвиняемого сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 1 ст. 238 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 ранее не судим, поддержал ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела, не имеется. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства. 

При определении размера судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд, руководствуется ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности, имущественное положение ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2, ч. 6 ст. 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО2 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления ему сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению постановления в законную силу и уплате ФИО2 суммы судебного штрафа, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Г. Новочеркасск СУ СК России по РО, уничтожить в установленном порядке.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Новочеркасского 

городского суда С.М. Кравченко