Дело № 1-382020

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Богдановой Т.С.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Кольского района Мурманской области Смирнова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Белоусова В.П., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 31.07.2020,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2020 года, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 09 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 01413 Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, находясь в помещении (зоне самообслуживания), расположенном в дополнительном офисе № 01413 Мурманского отделения № 8627 ПАО "Сбербанк" по адресу: 

<

...>, в котором установлено устройство самообслуживания № 10966454 ПАО "Сбербанк", подошла к данному устройству самообслуживания, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за ее (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись находящейся при ней банковской картой №..., привязанной к банковскому счету №..., и переданной ей во временное пользование для совершения покупок Свидетель №1, которому указанную карту передал Потерпевший №1 и сообщил ПИН-код, не осведомленных о ее преступном умысле, тайно вставила указанную карту в устройство самообслуживания, после чего ввела ПИН-код и произвела операцию по снятию с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств на сумму 7 000 рублей, путем их обналичивания, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /т.1 л.д. 54-59, 73-73/, следует, что 19 апреля 2020 года примерно с 17 часов 00 минут она находилась в гостях у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где также в это время находились Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые употребляли алкоголь. После того, как спиртное закончилось, Свидетель №1 попросил её сходить в магазин за выпивкой и сигаретами, при этом передал ей банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, сообщив от неё ПИН-код. Отправившись вместе с ФИО5 в магазин, они по дороге зашли в отделение ПАО Сбербанк в 

<

адрес>, где она, проверив баланс банковского счета по карте Потерпевший №1, решила обналичить денежные средства с указанной карты, путем их снятия в устройстве самообслуживания (банкомате) ПАО Сбербанк России, при этом ФИО6 в свои планы не посвящала. После чего произвела две операции по обналичиванию денежных средств на сумму 5 000 рублей и 2 000 рублей (всего 7 000 рублей), из которых купюру номиналом в 500 рублей передала ФИО7, пояснив, что на эти деньги они купят алкоголь и сигареты, а остальные денежные средства она потратила на личные нужны.

Кроме собственной позиции, виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так из показаний, данных в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон /т. 1 л.д. 38-42, 126-128/, следует, что он, не ранее 16 апреля 2020 года, находясь по адресу места своего проживания: 

<

адрес>, с целью приобретения спиртных напитков и сигарет передал Свидетель №1 свою банковскую карту ПАО Сбербанк №..., выпущенную на его имя, сообщив от нее ПИН-код. Обналичивать деньги с банковской карты и иным способом распоряжаться денежными средствами, находящимися на его карте, он Свидетель №1 не разрешал. Через несколько дней он, не найдя свою банковскую карту ПАО Сбербанк, в отделении Сбербанка взял выписку по счету своей карты, из которой понял, что с его банковской карты без его разрешения и ведома были обналичены денежные средства в общей сумме 7 000 рублей. Материальный ущерб, причиненный ему ФИО1 в размере 7 000 рублей, является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 17 590 рублей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон /т. 1 л.д. 131-133, 137-141/, показал, что 19 апреля 2020 года он находился в гостях у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки в компании Свидетель №4, ФИО6 и ФИО1 После того, как алкоголь закончился, он попросил ФИО1 сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное и сигареты на сумму не более 500 рублей, а для оплаты товаров дал ей банковскую карту Потерпевший №1, сообщив от нее ПИН-код. Обналичивать с карты Потерпевший №1 денежные средства он ФИО1 не разрешал. По возращении из магазина ФИО2 отдала ему приобретенные товары вместе с банковской картой Потерпевший №1, при этом она не сообщала, что с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 обналичила денежные средства в сумме 7 000 рублей, никаких денег ему не передавала.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 43-46, 142-147/ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 19 апреля 2020 года с 17 часов 00 минут он находился в гостях по месту проживания ФИО4, где вместе с хозяином квартиры, Свидетель №4 и Свидетель №1 распивал спиртное, там же присутствовала ФИО1 В ходе распития алкоголя Свидетель №1 рассказал, что у него есть банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, на счете которой имеются денежные средства. После того, как алкоголь закончился, Свидетель №1 попросил ФИО1 сходить в магазин за водкой и сигаретами, при этом передал ФИО1 банковскую карту и сообщил от нее ПИН-код. Он изъявил желание сходить в магазин вместе с ФИО1 По дороге в магазин ФИО1 сказала ему, что нужно зайти в банкомат, проверить баланс банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 Зайдя в здание ПАО Сбербанк, который расположен в доме № 14 по улице Советская в городе Полярный Мурманской области, он видел, что ФИО1, подойдя ко второму банкомату от входа, вставила в считывающее устройство банкомата банковскую карту, которую ей ранее передавал Свидетель №1, чтобы купить спиртное, и сняла с нее денежные средства, в каком размере внимания не обращал. После чего ФИО1 передала ему 500 рублей и сказала, что этими деньгами они будут оплачивать покупки в магазине, а остальные денежные средства ФИО1 положила в карман своей куртки. По возращении из магазина в квартиру ФИО4 ФИО1 передала купленную алкогольную и табачную продукцию, а также банковскую карту Свидетель №1 Передавала ли ФИО1 денежные средства Свидетель №1, он не видел, и каким образом ФИО1 распорядилась деньгами, которые она сняла с банковской карты Потерпевший №1, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д.123-125/, установлено, что 19 апреля 2020 года в период с 16 часов 00 минут во время совместного распития спиртных напитков у ФИО4 по адресу: 

<

адрес> он видел, как Свидетель №1 передал ФИО1 банковскую карту и назвал ПИН-код, попросив сходить в магазин за алкоголем и сигаретами на общую сумму не более 500 рублей. ФИО1 в магазин пошла вместе с ФИО5, а когда они вернулись, ФИО1 банковскую карту Потерпевший №1 вернула ФИО9

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается и доказательствами объективного характера:

протоколом явки с повинной от 22 мая 2020 года, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею 19 апреля 2020 года в период времени с 18:00 до 18:10 тайном хищении при помощи банкомата ПАО Сбербанк, расположенном в помещении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств в сумме 7 000 рублей /т. 1 л.д. 13-14/;

протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года (с фототаблицей к нему), в ходе которого зафиксирована обстановка в 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на место в квартире, а именно комнату №..., где Свидетель №1 сообщил ей о том, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая Потерпевший №1, и передал ей указанную банковскую карту для покупки спиртного /т. 1 л.д. 17-25/;

протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года (с фототаблицей к нему), в ходе которого зафиксирована обстановка помещения банкоматов (зоны обслуживания), расположенного в дополнительном офисе № 01413 Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, и установлено, что в этом помещении находятся два банкомата ПАО Сбербанк: первый слева от входа под № 10966455, второй слева от входа под № 10966454. Участвующая в осмотре ФИО1, указав на банкомат под № 10966454 ПАО Сбербанк, пояснила, что в указанном банкомате 19 апреля 2020 года она сняла денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, находящиеся на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, то есть таким образом похитила указанные деньги /т. 1 л.д. 26-32/;

протоколом выемки от 22 июня 2020 года, согласно которому у сотрудника ПАО Сбербанк ФИО10 изъяты документы, содержащие сведения о движении денежных средств по счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 83-90/;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы ПАО Сбербанк, содержащие информацию об операциях по расчетному счету №..., осуществленных с 17 по 20 апреля 2020 года с банковской карты №..., принадлежащей Потерпевший №1 Названные документы содержат сведения о снятии денежных средств, совершенных 19 апреля 2020 года (дата операции по московскому времени): 18:06:48 код авторизации №..., место совершения операции: №... (-5 000,00 рублей), 18:08:41 код авторизации №..., место совершения операции: №... (-2 000,00 рублей), - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы ПАО Сбербанк, содержащие информацию об операциях о движении денежных средств, осуществленных с 17 по 20 апреля 2020 года с банковской карты №..., принадлежащей Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 118-122/;

протоколом выемки от 15 июля 2020 года, в ходе которого были изъяты СD-RW - диск с видеозаписями записанными в файлы под названиями: "***" "***" "***" "***" "***", а также приложение для осуществления просмотра видеозаписей, под названием "Axxon_plaer_portable" из помещения дополнительного офиса № 01413 Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанка расположенного по адресу: 

<

...> /т. 1 л.д. 106-108/;

протоколом осмотра предметов от 15 июля 2020 года, согласно которому при воспроизводстве файлов "***" "***" "***" "***" "***" просматривается зона самообслуживания у терминала банкомата, установленного с левой стороны от входа вторым по счету, где ФИО1 в период с 18:05:15 до 18:09:23 19 апреля 2020 года производила манипуляции с банкоматом /т. 1 л.д. 109-116/;

справкой из УПФР в ЗАТО Александровск Мурманской области, согласно которой Потерпевший №1 на 08.07.2020 установлены следующие виды выплат: государственная пенсия по инвалидности в размере 15 697 рублей 30 копеек и ежемесячная денежная выплата в размере 2 782 рублей 67 копеек /т. 1 л.д. 92/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной.

Таким образом, судом установлено что, ФИО1, находясь в гостях у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, завладев банковской картой, привязанной к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, и, воспользовавшись которой, тайно похитила с расчетного счета потерпевшего денежные средства в сумме 7 000 рублей путем снятия их в банкомате с введением ПИН-кода, ставшего известным ей от Свидетель №1, которому в свою очередь передал указанную карту и сообщил ПИН-код потерпевший.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено, и квалификация действий подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимой ФИО1 по признаку причинение значительного ущерба гражданину, суд учитывает сумму похищенных денежных средств 7 000 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшего, и считает, что совершенным преступлением Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

Деяние совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку для достижения преступной цели ФИО1 предприняла конкретные объективные действия.

Мотивом действий подсудимой явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку похищенные денежные средства поступили в незаконное владение ФИО1, и она распорядилась ими по своему усмотрению.

***

С учетом изложенного заключения, принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее не судима; к административной ответственности не привлекалась; ***; характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит активное способствование ею раскрытию и расследованию этого преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, что предусмотрено п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания и инвалидности 2 группы.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, и в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает личность подсудимой, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осуждённой и её исправления суд возлагает на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой судом не установлено.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в рассмотренном деле не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального положения ФИО1 и установленных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, "наличие тяжелого заболевания и инвалидности 2 группы", суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным признать ФИО1 лицом имущественно несостоятельной и освободить её от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

CD-RW-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с названиями "***", "***", "***", "***", "***" - хранить при материалах уголовного дела;

сведения о движении денежных средств за период с 17 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года по расчетному счету №... банковской карты ПАО Сбербанк №..., выпущенной на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Вяткин