Дело № 2-526/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года 

<

адрес> 

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.А.

с участием представителя истца адвоката Поповой А.М. 

представителя ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Содовик» к ФИО2, третье лицо – администрация 

<

адрес>, Управление муниципального имущества, архитектуры и земельных отношений администрации 

<

адрес>, инспекция по жилищному надзору Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании путем демонтажа гаража

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников недвижимого имущества (далее ТСН) «Содовик» обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом многоквартирного жилого дома, а именно просили возложить на ответчика обязанность за свой счет, освободить, земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа (сноса) возведенной на указанном земельном участке конструкции - металлического гаража находящегося возле мусорных контейнеров.

Исковые требования мотивированы тем, что ТСН «Содовик» является балансодержателем многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, однако на придомовой территории возле мусорных контейнеров находится металлический гараж размещенный ФИО2, которая является собственником 

<

адрес> по адресу уг.Красноперекопск 

<

адрес>, и на данный гараж отсутствуют разрешительные документы. В досудебном порядке разрешить вопрос о демонтаже гараже не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца – адвокат Попова А.М. поддержала заявленный исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оставили разрешение иска на усмотрение суда. 

Третье лицо - жилищная инспекция Республики Крым в судебном заседание не явилось, подало заявление о проведении заседания в их отсутствии.

Третье лицо - Управление муниципального имущества, архитектуры и земельных отношений администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика суд приходит к следующему.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статья 62 ЗК РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, значимыми по делу обстоятельствами является установление обстоятельства, нарушает ли самовольная постройка права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд.

Судом установлено, что ТСН «Содовик» является управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. (л.д. 35), которая зарегистрирована согласно ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и действует на основании Устава (л.д. 63-72) права и обязанности ТСН определены в разделе 3 Устава.

Установлено, что ФИО2 является собственником квартиры N 108 по адрес уг.Красноперекопск 

<

адрес> (л.д. 48), фактически в квартире не проживает (л.д. 82), является членом кооператива согласно протокола собрания жильцов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Собственники владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно уставу ТСН «Содовик» утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - в полномочия товарищества не входит вопросы обращения с исками в суд о сносе самовольно построенных объектов (л.д. 65).

Согласно ответа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок под домом № предоставлен в аренду сроком на 5 лет обслуживающему кооперативу «Содовик» в лице ФИО3, ФИО4 (л.д. 14)

Согласно копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – между администрацией 

<

адрес> и ТСН «Содовик» расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 9540 кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>, 38/1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92)

Из материалов дела также следует, что многоквартирный жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 9540 кв.м. м с кадастровым номером 90:20:010106:965 (л.д. 83), права на земельный участок по данному адресу не зарегистрированы (л.д. 52, 86), граница земельного участка не установлена (л.д. 83)

Согласно пояснений представителя администрации 

<

адрес> генеральный план 

<

адрес> отсутствует. Администрацией 

<

адрес> не разрешался вопрос о демонтаже гаража установленного Буюклийской или его сносе, либо инициировании данного вопроса, при этом Администрацией города проверки законности установки металлического гаража, расположенного около мусорных контейнеров возле дома, по адресу: 

<

адрес> не проводились.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в подтверждении заявленного иска представлены протокол собрания жильцов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении муниципальной программы» в которую внесен 

<

адрес>, а также протокол 23 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол 36 от ДД.ММ.ГГГГ которыми определяли «повременить» с гаражами, написать жалобу в Симферополь, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ приняли нового жильца дома ФИО5 в члены кооператива, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ все ранее принятые решения по гаражам отменены.

Ответчиком в опровержении поданного иска предоставлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 дано разрешение на установку металлического гаража во дворе кооператива «Содовик» возле мусорных баков (л.д. 44), и согласно ответа муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «ЖЭО» от ДД.ММ.ГГГГ № нахождения гаража возле территории контейнерной площадки для сбора ТКО не нарушает санитарные нормы, может быть увеличена в случае прироста населения, данный гараж служит препятствием для попадания твердых коммунальных отходов и мусора при сильном ветре на территорию дома многоквартирного дома и частных домовладений расположенных рядом.

Однако установлено, что в настоящий момент земельный участок по адресу: 

<

адрес> не сформирован. Определить действительно ли гараж ответчика находится за границами отвода земельного участка или в границах отвода земельного участка под многоквартирным домом на территории общего пользования, или на территории контейнерной площадки обслуживающейся МУП «ЖЭО» не представляется возможным, а согласно уставу ТСН «Содовик» не уполномочен на предъявления данной категории исков в суд, поэтому истцом не доказаны значимые по делу обстоятельствами, а именно чем именно эта самовольная постройка в виде гаража расположенного возле мусорных баков нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд в данном случае ТСН «Содовик», при отсутствии сформированного земельного участка с установлением границ по многоквартирному дому, и при отсутствии проверки проведенной администрацией 

<

адрес> по самовольному объекту, при отсутствии претензий администрации 

<

адрес> к данному гаражу.

Учитывая данные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Оснований для распределения судебных расходов нет, так как в удовлетворении иска истцу отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников недвижимости «Содовик» к ФИО2, третье лицо – администрация 

<

адрес>, Управление муниципального имущества, архитектуры и земельных отношений администрации 

<

адрес>, инспекция по жилищному надзору Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа (сноса) расположенного на земельном участке конструкции - металлического гаража находящегося возле мусорных контейнеров – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко