№

дело №

РЕШЕНИЕ

г. Омск 10 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу заместителя директора департамента жилищной политики Администрации г. Омска ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель директора Департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора Департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе заместитель директора Департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Во исполнение решения суда, по результатам проведенного бюджетным учреждением 

<

адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» технического обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - МКД), подготовлено техническое заключение, которым установлено, что существующие конструкции фундаментов, стен, перекрытия, пола находятся в аварийном техническом состоянии; МКД является аварийным и подлежит сносу.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия 

<

адрес> для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (далее - комиссия) приняла заключение (решение) о выявлении оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу (далее - заключение).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения комиссии постановлением Администрации 

<

адрес> №-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» МКД признан аварийным и подлежащим сносу; установлен срок отселения физических и юридических лиц из МКД до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первая резолютивная часть решения суда Администрацией 

<

адрес> исполнена.

МКД состоит из 8 жилых помещений, из них: 4 - находятся собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес>, 4 - в собственности граждан.

Аварийные жилые дома расселяются программно-целевым методом по мере выделения финансирования из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд).

В рамках федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» при предоставлении финансовой поддержки Фонда предусматривается расселение всех многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах (далее - Программа), финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда, бюджета 

<

адрес> и местных бюджетов.

Поскольку МКД признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), в рамках Программы расселению не подлежит.

Расселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется во исполнение решений судов об обязании Администрации 

<

адрес> принять незамедлительные меры к расселению граждан путем предоставления нанимателям и членам их семей жилых помещений по договорам социального найма, а также предоставления возмещения за изымаемые у собственников жилые помещения в аварийных домах в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>» принято решение об изъятии у собственников жилых помещений, расположенных по адресам:

<

адрес>;

<

адрес>;

<

адрес>, комната 1;

<

адрес>, комната 2, в связи с изъятием земельного участка, на котором они расположены, для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценка» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг, предметом исполнения которого является определение размера рыночной стоимости жилых помещений, в том числе расположенных в МКД. По результатам исполнения указанного контракта проведена оценка жилых помещений в МКД, принадлежащих на праве собственности гражданам.

Указывает что жилищные права нанимателей трех муниципальных жилых помещений обеспечены, но с юридической стороны не исполнены, поскольку им предоставлены жилые помещения на условиях договоров сохранности по объективным обстоятельствам, не зависящим от Администрации 

<

адрес>.

Подчеркивает, что в настоящее время угрозы жизни и здоровью граждан отсутствуют, поскольку собственникам предоставлена выплата, нанимателям - жилые помещения.

Таким образом, в целях исполнения решения суда Администрацией 

<

адрес>, департаментом жилищной политики Администрации 

<

адрес> предприняты все предусмотренные меры по его исполнению. В связи с чем, основания для привлечения к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, отсутствуют.

Указывает, что имеются основания для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

В судебное заседание заместитель директора департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность обеспечить рассмотрение Межведомственной комиссией 

<

адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вопроса о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в срок один месяц с даты вынесения решения суда; привести многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее техническое состояние, исключающее дальнейшее разрушение и опрокидывание части строения (сени, литера «б») на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, способом, определенным по результатам рассмотрения Межведомственной комиссией 

<

адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вопроса о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (путем реконструкции многоквартирного жилого дома либо его сноса) в срок три месяца с даты вынесения решения суда (л.д.41-50).

Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать Администрацию 

<

адрес> обеспечить рассмотрение Межведомственной комиссией 

<

адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вопроса о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в срок один месяц с даты вынесения решения суда; привести многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее техническое состояние, исключающее дальнейшее разрушение и опрокидывание части строения (сени, литера «б») на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, способом, определенным по результатам рассмотрения Межведомственной комиссией 

<

адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вопроса о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (путем реконструкции многоквартирного жилого дома либо его сноса) в срок три месяца с даты вынесения решения суда (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Изложенное явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении заместителя директора Департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> ФИО2 Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2 (л.д.79).

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора Департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности (л.д. 98-99)

Полагаю, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к названной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19).

Как следует из материалов дела распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 назначен на должность заместителя директора департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> (л.д. 149).

Должником по исполнительному производству №-ИП является Администрация 

<

адрес>. Соответственно, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, может быть привлечено должностное лицо указанного органа местного самоуправления, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Как следует из должностной инструкции заместителя директора департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> ФИО2 не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в отношении Администрации 

<

адрес>.

Замещая должность заместителя директора департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес>, ФИО2 вместе с тем не обладает полномочиями в отношении Администрации 

<

адрес> по формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, по применению мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, по распоряжению средствами бюджета.

Таким образом, в отсутствие указанных полномочий он не может быть признан должностным лицом, применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, в деянии заместителя директора департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.Ю. Верещагина