Дело № 2-380/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Абрамовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 

<

ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением БМА и мотоциклом Кавасаки, г/н №, под управлением водителя ФИО1 , принадлежащего ему на праве собственности. В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности мотоцикл Кавасаки, г/н № получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является БМА Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец представил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения, ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело выплату в размере 118 854 рубля. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в Альянс оценка. Согласно заключения эксперта Альянс оценка, общая сумма ущерба мотоцикла Кавасаки, г/н № с учетом износа составила 420 160 рублей. Впоследствии, 

<

ДАТА>, ответчиком выплачена сумма в размере 85 846 рублей 14 копеек.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения с учетом выплаченной суммы в размере 195 299 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица был привлечен виновник ДТП - БМА 

Истец в судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлён. 

Представитель истца БСВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Третье лицо БМА, представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить в связи с занятостью в другом процессе. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает неявку в судебное заседание представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» неуважительной, а ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению, поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» было извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» является юридическим лицом, и невозможность одного из представителей участвовать в судебном заседании не влечет невозможность участия другого представителя в судебном разбирательстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, 

<

ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением БМА и мотоциклом Кавасаки, г/н №, под управлением водителя ФИО1 , принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

ДАТА> (л.д.8).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА>, виновником ДТП был признан водитель БМА, который нарушил ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл истца Кавасаки, г/н № механические повреждения.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из акта о страховом случае усматривается, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д.82,83). 

<

ДАТА> ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.13). 

Для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла Кавасаки, г/н № обратился к ИП БИН (л.д.52-53). 

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Кавасаки, г/н №, с учетом износа составила 420 160 рублей (л.д.18-51). 

Расходы по составлению экспертного заключения составила 10 000 рублей (л.д.17).

Как следует из акта о страховом случае от 

<

ДАТА>, ФИО1 была выплачена страховая сумма в размере 118 854 рубля, что также подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА> (л.д.80,83). 

<

ДАТА> ФИО1 . направил в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию о взыскании суммы страхового возмещения, которая была получена ответчиком 

<

ДАТА> (л.д.14-16).

Согласно акта о страховом случае от 

<

ДАТА>, ФИО1 была выплачена страховая сумма в размере 85 846 рублей 14 копеек, что также подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА> (л.д.81,82). По ходатайству представителя ответчика была произведена судебная автотовароведческая экспертиза (оценка). В соответствии с заключением эксперта ООО «Стандарт-Эксперт» № № на основании определения суда о поручении экспертизы от 

<

ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Кавасаки, г/н № составляет 403 100 рублей. Среднерыночная стоимость мотоцикла Кавасаки, г/н № по состоянию на 

<

ДАТА> составляет 314 000 рублей. Стоимость годных остатков мотоцикла Кавасаки, г/н № по состоянию на 

<

ДАТА> составляет 47 300 рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на день дорожно-транспортного происшествия, выплате подлежала разница между стоимостью транспортного средства 314 000 рублей и стоимостью годных остатков 47 300 рублей, указанная разница составляет 266 700 рублей. 

Страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 204 700 рублей 14 копеек (118 854 рубля + 85 846 рублей 14 копеек), следовательно, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 с учетом выплаченной суммы ущерба 61 999 рублей 86 копеек (266 700 рублей - 204 700 рублей14 копеек), расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей.

При этом, заключение эксперта Альянс оценка ИП БИН № от 

<

ДАТА>, представленное истцом, суд допустимым доказательством не признает, поскольку согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Кавасаки, г/н №, с учетом износа составила 420 160 рублей, что значительно превышает суммы, установленные как судебной экспертизой, так и выплаченные ответчиком, при этом, рыночная стоимость мотоцикла не определялась, как и не определялась стоимость годных остатков, факт полной гибели в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не установлен. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом взыскана сумма восстановительного ремонта мотоцикла Кавасаки, г/н № в размере 61 999 рублей 86 копеек, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штраф в размере 30 999 рублей 93 копейки (61 999 рублей 86 копеек: 2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесла расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 15 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности. 

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела видно, что на основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> ООО «Стандарт-Эксперт» была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно заявления ООО «Стандарт-Эксперт», стоимость экспертизы составила 30 000 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ООО «Стандарт-Эксперт» о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Так же, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет 

<

адрес> в размере 2 359 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 61 999 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 30 999 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Стандарт-Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 2 359 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Игнатова