Дело № 2-7799/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Бушуевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 59 75,96 руб., указывая на то, что 21.05.2015 года между сторонами был заключен договор № № банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт с возможностью кредитования в соответствии с разделом 3 которого, клиент вправе осуществлять расходные операции со счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств. При этом считается, что Банк предоставил клиенту Кредит. Днем предоставления кредита считается день списания со счета клиента суммы, превышающей остаток на счете. За период с 01.04.2017г. должником были совершены операции со счета при отсутствии собственных средств на нем на общую сумму 53 50 руб. (остаток задолженности по кредиту с учетом погашения). В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанности по погашению кредитной задолженности, просил расторгнуть договор банковского счета № №, взыскать с ответчика задолженность в размере 59 75,96 руб., а также судебные расходы.

Представитель истца ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по изложенным далее основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации,, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

2

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21.05.2015г. между сторонами был заключен договор № № банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт с возможностью кредитования.

Согласно разделу 3 указанного договора, клиент вправе осуществлять расходные операции со счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств. При этом считается, что Банк предоставил клиенту кредит. Днем предоставления кредита считается день списания со счета клиента суммы, превышающий остаток на счете.

Судом также установлено, следует из представленной Выписки по счету, что с 01.04.2017г. ответчиком были совершены расходные операции со счета при отсутствии собственных средств на сумму 53 750 руб.

В соответствии с п.3.2 договора кредит предоставляется на условиях возвратности, платности и срочности.

Согласно п.3.3.1 договора за пользовании кредитом клиент уплачивает проценты по ставке 23% годовых, а при непогашении кредита в срок 30 дней с момента его предоставления, в соответствии с п.3.3.1 п/п 12 договора, проценты на его сумму начисляются по ставке 32% годовых. Договором предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются по день его фактического погашения.

Судом установлено, что по состоянию на 31.08.2017г., у ответчика имеется задолженность в размере 59 075,96 руб., в том числе: долг по кредиту 53 750 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 23% годовых в сумме 4 856,52 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 32% годовых в сумме 469,44 руб.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашения кредита, неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств.

Поскольку ответчику допускал просрочку погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы выданного кредита, а также неустойки, следовательно, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части расторжения Кредитного договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

3

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору, допускаются просрочки платежа, то договор, заключенный между сторонами подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1972 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Договор № № банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт с возможностью кредитования, заключенный 21.05.2015 года между ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» денежные средства в размере 59 075 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017 г.