72RS0013-01-2020-001608-28

Дело № 2-2313/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 06 июля 2020 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Тюмени о признании права собственности на долю домовладения в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Тюмени, ФИО2 о признании права собственности на долю домовладения в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что с 06 ноября 1996 года истица проживает и зарегистрирована в доме №, общей площадью 38,8 кв.м., по 

<

адрес> (кадастровый номер №), правообладателем которого до 28 мая 2001 года являлась ее мать ФИО10., умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери наследниками по закону являлись истица и супруг умершей, которые и зарегистрировали право на наследство по ? доле за каждым, однако с июня 2000 года ФИО2 в доме не проживает, а потому истица самостоятельно несет бремя содержания домовладением, расходы по оплате коммунальных услуг, открыто и непрерывно пользуется, владеет домом, при этом ФИО2 свои права на долю домовладения в течение 19 лет не предъявлял, в связи с чем просит в судебном порядке признать за собой право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью 38,8 кв.м., по 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Определением суда от 03 июля 2020 года производство по делу в части требований, предъявляемых к ФИО2, прекращено. 

Истица и ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали. 

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Собственниками домовладения №, общей площадью 38,8 кв.м., по 

<

адрес> (кадастровый номер №) на паве общей долевой собственности по ? доле каждый являются ФИО2 и ФИО1 (ранее 

<

данные изъяты>) С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13, 14, 15-16).

Основанием для регистрации права на домовладение за вышеуказанными лицами явилось наследование по закону после смерти ФИО10., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., которой ФИО2 приходился супругом, а истица – дочерью. Наследодателю домовладение принадлежало на основании договора дарения от 23 октября 1976 года (л.д. 12).

Как установлено в судебном заседании, истица с 1996 года по настоящее время проживает в спорном домовладении. После смерти матери продолжает проживать в доме, нести бремя его содержания, открыто, непрерывно и добросовестно пользоваться всем спорным жилым помещением, в том числе в течение почти 20 лет долей ФИО2, который фактически в доме не проживает, бремя содержания имущества не несет, согласно сведениям ЗАГС, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Наследниками ФИО2 являются ФИО17 и ФИО18 при этом свидетельство о праве на наследство было выдано только ФИО17., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на недополученную часть пенсии, свидетельство о праве на наследство на жилой дом оформлено не было, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 приобрела право общей долевой собственности на домовладение, длительное время владеет всем объектом недвижимости как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы в полном объеме. 

При этом как ФИО2, так и его наследники на долю домовладения не претендовали, ФИО17 получила свидетельство о праве на наследство лишь на неполученную пенсию, интереса в использовании домовладения не изъявила. 

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 38,8 кв.м., с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Право собственности подлежит регистрации в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года. 

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-2313/2020.

судья В.Ю. Носова