Дело № 2-2205/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК» о признании увольнения незаконным, предоставлении ответа на обращение, и взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСК» о признании увольнения незаконным, предоставлении ответа на обращение, и взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного с ответчиком трудового договора с ... ФИО1 был принят на должность контролера КПП (контрольно-пропускного пункта). Трудовая деятельность истца осуществлялась на территории овощной базы по адресу: ..., ул.... Заработная плата истца согласно договору составляла 12130 руб., а также выплаты согласно положению о Премировании. С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны ответчика не было, взысканий на истца не налагались, истец добросовестно исполнял возложенные на него функции, ежемесячно премировался. ... руководство ООО "КСК" сообщило истцу, что вынуждено его уволить. 4 августа истцу был вручен приказ от 30.07.2020г ... в котором основанием прекращения трудового договора с 31.07.2020г было указано: "расторжение трудового договора по инициативе работодателя по п.6 ст.81 ТК РФ". В этот же день истцу была вручена трудовая книжка с аналогичными записями в качестве основания увольнения с 31.07.2020г., тем самым положив непоправимое пятно на дальнейшую трудовую деятельность истца. С увольнением истец категорически не согласен. За время исполнения трудовых обязанностей на истца ни разу ни налагались дисциплинарные взыскания, об этом он не уведомлялся, объяснений с него никто не спрашивал. Истец не совершал никаких дисциплинарных проступков, о которых он узнал в день увольнения. ... истец запросил у ответчика : трудовой договор, должностную инструкцию, правила внутреннего трудового распорядка, расчетные листки, график работы и справку 2-НДФЛ. Ответчик проигнорировал письменный запрос истца. При указанных неправомерных действиях ответчика истцу был нанесен моральный вред выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Истец оценивает моральный вред в размере 100 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины, причиненного вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований истец просит обязать директора ООО "КСК" отменить приказ ... от 30.07.2020г. о незаконном увольнении с внесением исправлений в трудовую книжку на "увольнение по собственному желанию". Дать полный ответ на письменное заявление истца от 06.08.2020г., в частности обязательно предоставить расчетные листки по начислению оплаты труда с указанием всех ее частей. Взыскать с ООО "КСК" денежные средства в размере 302623,12 рублей, из которых: 38476 руб. - доплата за период работы согласно требованиям ст.91, 129, 153,154 ТК РФ, 29508 руб. - доплата за переработку нормативного рабочего времени согласно требованиям ст.152 ТК РФ, 24682 руб.- денежная компенсация за неиспользуемый трудовой отпуск, 84422 руб. - сохранение среднего заработка за незаконное лишение возможности трудиться согласно требованиям ст. 234 ТК РФ из расчета 3247 руб. за смену расчет 4х26 смен; 2753 руб. компенсация за задержку оплаты, 21500 руб. - компенсация за оказание юридических услуг согласно договору от 28.08.2020г., 1280, 12 руб. - за почтовые переводы и ксерокопии; моральный вред в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях иска настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что он обжалует приказ об увольнении от ... за недоверение. 

В судебном заседании представительООО «КСК» генеральный директор ФИО2, представитель ответчика– адвокат Бухарова И.В., действующая по ордеру возражали против удовлетворения заявленных требований.

Допрошенный свидетель ФИО3 пояснила, что работает в должности бухгалтера у ИП ФИО4, арендуют помещения у ООО «КСК», контролером на КПП был ФИО1 06.07.2020г. с 08 часов ФИО1 был на КПП, в 11-00 обнаружила, что кладовщик ФИО5 находится на КПП, поскольку его попросил подменить ФИО1 якобы с разрешения руководителя. В последующем выяснилось, что никакой договоренности о подмене не было. С 11-00 час и 16-00 час. ФИО1 не было на КПП. Это был не единичный случай, когда ФИО1 самовольно уходил с работы. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФтрудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодательобязуетсяпредоставитьработнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работникобязуетсялично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьями21,56 ТК РФработникобязансоблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ... был принят на работу в ООО «КСК» на должность контролера контрольно-пропускного пункта.

... истец ознакомлен с должностной инструкцией для охраны складского комплекса ООО "КСК", о чем стоит подпись ФИО1 об ознакомлении.

... между ООО "КСК" и ФИО1 заключен договор о материальной ответственности, который подписан сторонами 12.11.2019г.

В период времени со ... по 30.07.2020г. на имя генерального директора ООО "КСК" ФИО2 поступили претензии в отношении исполнения трудовых обязанностей истца, а именно: претензия директора ООО "Мястонн" от ..., претензия ИП ФИО4 от 06.07.2020г., претензия ИП ФИО4 от 30.07.2020г., претензия директора ООО "Лайм" от 30.07.2020г., а также докладных записок.

... ФИО1 с 10-30 час по 16-30 час покинул место работы, о чем свидетельствует претензия ИП ФИО4 от ..., объяснительная ФИО5 от ..., акт ООО "КСК" о не предоставлении письменного объяснения от ....

В соответствии со ст.352 ТК РФкаждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:

самозащита работниками трудовых прав;

защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;

государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

судебная защита.

В соответствии со ст.379 ТК РФв целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, можетотказатьсяот выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а такжеотказатьсяот выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказаот указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В целях самозащиты трудовых прав работник имеет правоотказатьсяот выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В рассматриваемом трудовом споре на работника ФИО1 не возлагалось выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором, не возлагалось выполнение работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью. Истцом непредставленысуду достоверные доказательства уважительных причин прогула.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3)увольнениепо соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником непредоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работникотказываетсяознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Фактически истом ставится вопрос о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения на «по собственному желанию» и обязании ответчика внести изменения в Трудовую книжку.

В судебном заседании истец пояснил, что обжалует именно приказ от 30.07.2020г., где указана формулировка увольнения за недоверие.

Признание приказа от 30.07.2020г. незаконным не приведет к желаемым результатам для истца, поскольку ФИО1 был уволен приказом ... от 31.07.2020г. в соответствии с п.6 ст. 81 ТК РФ. В трудовой книжке № записи 34 от ... имеется указание именно на приказ ... от 31.07.2020г.

С данным приказом истец был ознакомлен, данный вывод суд делает из того, что копия приказа от 31.07.2020г. прилагалась к исковому заявлению как и копия приказа от 30.07.2020г. Однако истцом не ставится вопрос о признании незаконным приказа от 31.07.2020г., хотя судом неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, для этих целей откладывались судебные заседания. 

С работником ФИО1 произведён окончательный расчёт. Работодателем представлены расчетные листы. Доказательства наличия у предприятия задолженности перед работником по оплате причитающихся приувольнениивыплат суду непредставлено. В связи с чем требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, компенсации за задержку оплаты не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании доплаты за период работы в соответствии со ст. 91, 129,153,154 ТК РФ, за переработку нормативного рабочего времени также не подлежат удовлетворению, поскольку подписывая трудовой договор ФИО1 согласился в графиком работы «сутки-трое». Трудовым договором предусмотрена оплата труда.

Согласно ст. 56 ТК РФ тудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случаяхувольнениябез законного основания или с нарушением установленного порядкаувольнениялибонезаконногоперевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение овзысканиив пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Требование истца о взыскании с ООО «КСК» компенсации морального вреда в размере 100000 рублей за егонезаконноеувольнениене подлежит удовлетворению, поскольку указанные факты не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу ст.62 ТК РФ работодатель обязан выдавать работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой. Копии должны быть заверены надлежащим образом ипредоставленыработникубезвозмездно не позднее трех рабочих дней со дняподачисоответствующегозаявления.

По смыслу данной нормы закона это право распространяется на любые виды документов, которые могут содержать информацию о трудовой деятельностиработникау данного работодателя.

Суд считает требования истца об обязании ООО "КСК" предоставить ответ на заявление ФИО1 от ... о предоставленииему документов, подлежат удовлетворению, поскольку оно связано непосредственно с его трудовой деятельностью.

Согласно положениям ст.88,94 ГПК РФс ответчика также подлежат взысканию издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовыерасходыв размере 1280,12 руб., поскольку размер понесенныхрасходовподтвержден.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере 21500 руб., однако документов подтверждающих несение расходов истцом не представлено. Как следует из пояснения истца, на данный момент он не оплачивал юридические услуги, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКС» – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КСК» предоставить ответ на заявление ФИО1 от .... 

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «КСК» в пользу ФИО1 судебные расходы по отправке корреспонденции и изготовлению ксерокопий в размере 1280 руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В.Сломова 

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.