Дело №1-838/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого Х.,

защитника - адвоката Бесчаскиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Родион В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Х., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

Х., действуя умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 44,62 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 10 минут у 

<

адрес>, обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 16 минут в помещении дежурной части 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 48.

Подсудимый Х. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что Х. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Х. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений, а также требования социальной справедливости.

Х. совершил умышленное тяжкое преступление, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии со ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку назначение иного вида наказания в данном случае не обеспечит цели наказания, а исправление подсудимого Х. может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. С учетом рецидива преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд также не находит. При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Вместе с тем, суд учитывает, что Х. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребенка, работал, оказывает материальную помощь своей пожилой матери, а также помощь в воспитании несовершеннолетних детей своей сожительницы, которая в судебном заседании охарактеризовала Х. с положительной стороны, а также иные жизненные обстоятельства подсудимого и признает их в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание. 

При этом, учитывая данные о личности Х., а также смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Вид исправительного учреждения суд определяет согласно положениям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Х. в виде заключения под стражу не изменять, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, Imeil: № Imei2:№ с сим-картами ТЕЛЕ 2; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» Imeil: № Imei2:№ в корпусе темно-синего цвета, без аккумулятора, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета Imei: № с сим картой оператора «Теле2» - вернуть осужденному.

вещественные доказательства – смесь, содержащую наркотическое средство — производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2(1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой № 1- 9,66 г.,., № 2 - 6,24 г., № 3 - 10,4 г., № 4 - 8,53 г., № 5 - 7,29 г., смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- метиловый эфир 3-метил-2(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0, 42 г., смесь, содержащую наркотическое средство — производное метилового эфира 3- метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метило вый эфир 3-метил-2(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,14 г., объект № 2 на поверхностях которого содержится смесь, содержащая наркотическое средство - производное метилового эфира 3- метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метило вый эфир 3-метил-2(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3~карбоксамидо)бутановой кислоты смывы с поверхностей объекта № 2 израсходованы полностью, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга хранить там же до принятия процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела.

Вещественные доказательства - рюмку из стекла, обмотанную фрагментом липкой ленты, самодельное устройство, трубку курительную из металла серебристого цвета – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: