Дело №1-15/2024

55RS0013-01-2024-000624-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 13 мая 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Ахтичанова М.О., подсудимой ФИО1, защитника Рехова А.Д., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> А, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в спальной комнате 1 

<

адрес> в 

<

адрес>, из металлического сейфа, используемого потерпевшей Потерпевший №1 в качестве иного хранилища, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 10 000 рублей. С места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласна с объемом похищенного. Согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая – согласны на особый порядок судебного разбирательства. 

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая ФИО1 осознает последствия, заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 – обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренная п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, из металлического сейфа, используемого потерпевшей в качестве иного хранилища, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая не судима, характеризуется положительно, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку до возбуждении уголовного дела сообщила о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие двоих малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновной, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным, также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено. В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: 2 листа печатной продукции под билеты Банка России номиналом 5 000 рублей – хранить при уголовном деле, сейф, ключ от сейфа - оставить в распоряжении владельца.Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Т.Г. Белобородова