Решение

именем Российской Федерации

2 марта 2021 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2021 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УНИССО» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «УНИССО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ она и ООО «УНИССО» заключили трудовой договор, в соответствии с п.1.1 которого, она была принята на должность бухгалтера по совместительству согласно п.1.2 Пунктом 5.1 трудового договора заработная плата работника в месяц составляет 40 230 руб. (НДФЛ 13% - 5 230 руб.). С момента заключения трудового договора заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме путем перечисления на банковскую карту. С октября 2019 г. сменился руководитель работодателя, которым стал ФИО3, с этого момента перестала выплачиваться заработная плата. Она обращалась к ответчику с требованием о погашении задолженности по заработной плате, однако корреспонденция возвращалась не врученной. Она обращалась с жалобой в Прокуратуру г. Москва, Государственную инспекцию труда в г. Москва. Однако, положительных результатов данные обращения не дали, задолженность по заработной плате не погашена. Таким образом, на момент обращения в суд у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года в сумме 482 760 рублей. Ее заработная плата составляет 40 230 рублей в месяц, задолженность за семь полных месяцев 40 230 х 12=482 760 рублей. Неправомерные действия ответчика по невыплате заработной платы существенно снизили доход семьи, что привело к причинению морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях, которые она оценивает в 20 000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 236, 237 ТК РФ, просит суд взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 482 760 руб., денежную компенсацию в размере 27 707 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, дополнительно указав, что за весь этот период времени она работу свою выполняла, все отчеты в налоговою инспекцию, в фонд социального страхования. Уведомление об ее увольнении она не получала, работодатель с ней на контакт не выходил. О смене руководителя ООО «УНИССО» она узнала в конце декабря 2019-начале января 2020 г. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ по заявлению ФИО4 поддержал исковые требования доверителя по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УНИССО» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что трудовой договор истца с ответчиком прекращен в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, истец не исполняла каких-либо трудовых обязанностей, а также не являлась на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом за указанный период не были представлены документы бухгалтерского и налогового учета, расчеты налогов и иных обязательных платежей, документы по учету имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, то есть тех документов, которые в обычных условиях производятся лицами, осуществляющими трудовую деятельность в должности бухгалтера. Условие о месте работы ФИО2 в г. Тула не соответствует действительности, поскольку у ООО «УНИССО» никогда не было ни филиалов, ни представительств в г. Тула. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования истца, полагала необходимым их удовлетворить, пояснив, что являлась конкурсным управляющим ООО «УНИССО» по решению Арбитражного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ. С истцом она заключила трудовой договор, ФИО2 была принята на должность бухгалтера, сдавала налоговую отчетность, бухгалтерский баланс, занималась начислением заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО7 все документы, которые необходимо было передать новому руководителю ООО «УНИССО». По поводу того, что стояла ее подпись на отчетах, когда ее полномочия как конкурсного управляющего закончились, пояснить не может. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Трудовой договор, согласно положениям статьи 56 ТК РФ, - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 и 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор составляется в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

На основании статьи 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со статьей 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно части 11 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из положений части 1 статьи 285 ТК РФ следует, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УНИССО» (работодателем) и ФИО2 (работником) заключен трудовой договор. Трудовой договор со стороны работодателя подписан конкурсным управляющим ФИО6, утвержденной определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей полномочия руководителя должника в силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с данным договором ФИО2 принята в ООО «УНИССО» на должность бухгалтера. Работа по данному трудовому договору является для работника совместительством.

Квалификация истца ФИО2 подтверждается дипломом от ДД.ММ.ГГГГ УТ № Тульского электромеханического колледжа им. А.Г.Рогова по специальности бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности, присвоена квалификации бухгалтер – экономист, а также дипломом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тульский государственный университет» ВСВ 1784793 от ДД.ММ.ГГГГ, присуждена квалификация экономист по специальности «Бухгалтерский учет анализ и аудит», в связи с чем доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия экономического образования, позволяющего ей занимать должность бухгалтера, суд находит несостоятельными.

Пунктом 4.1 Трудового договора работнику установлено свободное/удаленное рабочее время.

Заработная плата работника в месяц в соответствии с трудовым договором установлена в размере 40 230 руб. (в том числе НДФЛ 13% - 5 230.). Работодатель с заработной платы работника перечисляет все налоги, в том числе НДФЛ 13%, в размерах и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п.5.1, п.5.2 Трудового договора).

Из имеющихся в деле платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, справки ПАО Сбербанк России о безналичном зачислении по счету, открытому на имя ФИО2 усматривается, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УНИССО» выплачивало ФИО2 заработную плату в соответствии с условиями трудового договора - в размере 35 000 руб. в месяц.

В силу статьи 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Таким образом, для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме работника-совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 288 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 генеральным директором ООО «УНИССО» ФИО3 было направлено уведомление о прекращении трудового договора на основании ст. 288 ТК РФ заказной почтой с уведомлением (л.д.78,79 т.1).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ письмо с уведомлением о прекращении трудового договора было возвращено отправителю за истечением срока хранения, то есть ООО «УНИССО». 

Приказом ООО «УНИССО» №УН000000001 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на основное место работы на должность бухгалтера с окладом 40 230 руб. 

Таким образом, трудовой договор с ФИО2, заключенный с ней как работником, работающим по совместительству, был прекращен с соблюдением двух условий: приема на работу работника, для которого эта работа является основной, направление уведомления (предупреждения) работодателем в письменной форме работника-совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Трудовой договор по совместительству расторгнут на основании статьи 288 ТК РФ, что подтверждается приказом ООО «УНИССО» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С доводами истца о том, что она не получала письмо с уведомлением о прекращении с ней трудового договора, поскольку была допущена ошибка в указании ее фамилии, суд согласиться не может, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердила правильность своего адреса: 

<

адрес>, наличие почтового ящика, и то, что регулярно проверяет почту. При этом, в материалах дела имеются доказательства, что работодатель направил уведомление о прекращении трудового договора по совместительству заказным письмом с уведомлением. Однако, несмотря на направление работодателем уведомления по месту регистрации истицы, работник не проверяла почтовую корреспонденцию.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) истца корреспонденцией, является риском заявителя, которая несет все неблагоприятные последствия такого бездействия и не является обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежащем исполнении обязательства работодателя по направлению необходимой корреспонденции.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в материалах дела в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором допущена ошибка в ее фамилии указана ФИО2, и ей бы не дали это письмо. Однако, данное обстоятельство не может являться ненадлежащим извещением лица, поскольку ФИО2 с целью получения именно данного письма на почту не обращалась, что также подтверждено ее пояснениями в ходе рассмотрения дела, доказательств, что ей было отказано в выдаче указанного заказного письма в виду наличия ошибки в указании фамилии суду не представлено, а более такого с учетом правильного указания адреса, доводы ФИО2 о невозможности получения указанного письма основаны на предположениях. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Истцом ФИО2 доказательств того, что она не получила почтовую корреспонденцию от ООО «УНИССО» по причинам не зависящим от нее, суду не представлено. При этом, уведомление было направлено по адресу истца ФИО2, опись составлена сотрудником Почта России, в которой указано в качестве вложения ценное письмо, ф.и.о. ФИО2, адрес: 

<

адрес>, в наименовании предметов: уведомление ООО «УНИССО» о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 288 ТК РФ, принято на почту ДД.ММ.ГГГГ (оттиск календарного штемпеля ОПС). 

Доводы истца о том, что трудовой договор с ФИО1 был заключен ранее, чем предупреждение истца об увольнении, суд находит несостоятельным, поскольку, как ранее было указано, для прекращения трудового договора по рассматриваемому основанию достаточно подтверждение факта заключения трудового договора с работником, для которого работа будет являться основной, что было подтверждено надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, установленной статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой об увольнении в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет являться основной, работники, осуществляющие трудовую деятельность по совместительству, предупреждаются работодателем в письменной форме не менее чем за две недели до прекращения трудового договора, что и было сделано работодателем.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала по совместительству в должности бухгалтера в ООО «УНИССО» и была уволена в установленном ст. 288 ТК РФ порядке. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако, при увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ работодателем расчет не был произведет, что не отрицалось стороной ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла работу, суд не принимает во внимание, так как за указанный период к ней какие-либо меры дисциплинарного взыскания не применялись, объяснительные с нее работодателем не требовались. При этом, внесение ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ сведений о назначении генеральным директором ООО «УНИССО» ФИО3 не могут служить основание к отказу в иске о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период трудовой договор с ФИО2 по совместительству действовал и прекращен не был.

Довод стороны ответчика о невыполнении истцом трудовой функции по причине его отсутствия на рабочем месте, значительной удаленности ООО «УНИССО» (г.Москва) от места жительства и работы ФИО2 (г.Тула), судом отклоняется как несостоятельный, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств этого ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, а табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе при условии работы истца в режиме свободного/удаленного рабочего времени и наличия иных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение истцом своих трудовых обязанностей в спорный период, к числу таковых доказательств отнести нельзя.

Кроме того, согласно ответа ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены ООО «УНИССО» (страхователь), факт работы с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из того, что истец работал в ООО «УНИССО» бухгалтером по совместительству, работодателем ФИО2 был установлен должностной оклад, выплачиваемый при осуществлении работником трудовой функции в условиях свободного/удаленного рабочего времени, и имеет место невыплата заработной платы истцу с ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив тем самым исковые требования частично в размере 233 717 рублей 14 копеек (40230 х 5 мес.+40 230 /21 раб.дн.х17 раб.дн.). Исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему – ст.ст. 24, 226 НК РФ.

Из буквального толкования статьи 236 ТК РФ следует, что предусмотренная данной статьей ответственность наступает при нарушении срока выплат причитающихся работнику (в том числе при увольнении). Следовательно, учитывая, что при увольнении истцу не была произведена выплата заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет право на присуждение ей денежной компенсации в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ (окт. 2019: количество дней задержки 137: расчет: 40 230х 1/150х(6,5%х44+6,15%х56+6%х37)= 2 301,16 руб.; ноябрь 2019: количество дней задержки 107: расчет: 40 230х 1/150х(6,5%х14+6,15%х56+6%х37)= 1 778,17 руб.; декабрь 2019: количество дней задержки 76: расчет: 40 230х 1/150х(6,25%х39+ +6%х37)= 1 249,14 руб.; январь 2020: количество дней задержки 45: расчет: 40 230х 1/150х(6,25%х8 +6%х37)= 729,50 руб.; февраль 2020: количество дней задержки 16: расчет: 40 230х 1/150х6%х16)= 257,47 руб.; всего 6 315 руб. 44 коп.). Иное толкование приведет к нарушению требований статьи 236 ТК РФ и ограничит работника в его праве на законную и справедливую компенсацию за нарушение его прав.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о взыскании заработной платы с 18.03.2020 по сентябрь 2020 г., денежной компенсации по следующим основаниям. Как было установлено выше, ФИО2 была уволена в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ней прекращен. При этом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 знала о том, с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УНИССО» новый руководитель и полномочия конкурсного управляющего ФИО6 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с которой она заключала трудовой договор по совместительству, поскольку ФИО2 готовила документы для передачи от конкурсного управляющего ФИО6 новому руководителю ООО «УНИССО» на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено пояснениями третьего лица ФИО6 в судебном заседании.

Кроме того, как пояснила ФИО6, она сообщила ФИО8, что ее полномочия в качестве конкурсного управляющего прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, однако она посоветовала истцу работать дальше по трудовому договору в должности бухгалтера по совместительству, поскольку трудовой договор является действующим.

При этом, судом установлено, что трудовой договор по совместительству с ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что ФИО2 предоставлялась бухгалтерская и налоговая отчетность в соответствующие органы не может подтверждать выполнение ею своих трудовых обязанностей в указанный период, так как трудовой договор с ней был прекращен, документы предоставлялись за подписью ФИО6, которая на то момент не имела полномочий их подписывать. Так, в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве истцом ФИО2 за подписью ФИО6 были направлены расчеты по страховым взносам, расчет сумм налога на доходы физических лиц, в ГУ – Главное управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области ФИО2 за подписью ФИО6 была направлена отчетность по форме СЗВ-М.

Таким образом, документы направленные ФИО2 за факсимильной подписью ФИО6, что не отрицалось последней в судебном заседании, не свидетельствуют о выполнении истцом трудовых обязанностей, поскольку при направлении указанных документов ФИО2 знала, что ФИО6 не является руководителем ООО «УНИССО», свои действия объясняла тем, что являлась работником Общества, в связи с чем продолжала направлять налоговую и бухгалтерскую отчетность за подписью бывшего руководителя, тем самым, как полагает суд, действия истца по оформлению отчетности были направлены на создание видимости трудовой деятельности.

Начиная с момента увольнения истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо поручений от нового руководства ООО «УНИССО» в адрес ФИО2 не поступало, что не отрицала ни одна из сторон в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного не представлено. 

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы с 18.03.2020 по сентябрь 2020 г., и денежной компенсации.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на надлежащие принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Факт невыплаты ФИО2 заработной платы при увольнении нашел с подтверждение в судебном заседании.

Суд полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы истцу, то на работодателя должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного морального вреда.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд с учетом обстоятельств дела, объемом и характером причиненных работнику нравственных страданий, личность истца, длительности задержки выплаты, а также то обстоятельство, что истец имела возможность устроиться на работу по основному месту, поскольку трудовая книжка находилась у истца на руках, так как в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично в размере 10 000 руб. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УНИССО в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 717 рублей 14 копеек, денежную компенсацию в размере 6 315 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 марта 2021 г. 

Председательствующий /подпись/ А.В. Бабина