Дело № 1 - 111/18 

Приговор

 Именем Российской Федерации г. Кузнецк Пензенской области. 28.06.2018 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области - Акулинина И.В.,

подсудимого - Манюрова Р.Х.,

его защитника - адвоката - Фирстовой В.В.,

представившей удостоверение № 340 и ордер № 119,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Манюрова Р.Х., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Манюров Р.Х. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

- Манюров Р.Х. в нарушении статьи 6 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение гражданского огнестрельного оружия, имея умысел на незаконный оборот огнестрельного оружия, в период времени с 1 июля 2007 года по 28 апреля 2018 года, умышленно, незаконно хранил в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гладкоствольное огнестрельное оружие - пистолет, пригодный для стрельбы, изготовленный самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения.

28 апреля 2018 года, в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 50 минут, в ходе проведения обыска, в тумбочке, расположенной в спальной комнате 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области был обнаружен и изъят незаконно хранимый Манюровым Р.Х., пистолет, относящийся к гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленный самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения.

Подсудимый Манюров Р.Х. в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Манюров Р.Х. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Манюров Р.Х. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник Фирстова В.В. поддерживает заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ходатайство подсудимого. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Манюров Р.Х. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого Манюрова Р.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное Манюровым Р.Х. представляет собою общественную опасность, им совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести.

Однако, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, имеет на иждивении двух малолетних дочерей, ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны администрации положительно, к административной ответственности ранее не привлекался, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п.п. «г»? «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств совершенного преступления не известных органам дознания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В связи с наличием у Манюрова Р.Х. обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Манюровым Р.Х. преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Манюрову Р.Х. наказания без реального лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из характера преступления, личности подсудимого и вида назначаемого ему наказания суд не усматривает оснований для назначения Манюрову Р.Х. дополнительного наказания в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд считает, что самодельный пистолет, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области необходимо передать на склад вооружения Управления организации тылового обеспечения УМВД РФ по Пензенской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу - самодельный пистолет, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области, передать на склад вооружения Управления организации тылового обеспечения УМВД РФ по Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: