УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 января 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя истца – помощника прокурора ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению .... к ИП ФИО1 о возложении обязанности по соблюдению требований к антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

.... обратился в Иркутский районный суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ИП ФИО1, в обоснование которого указал, что .... проведен анализ состояния законности при исполнении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения.

Установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по временному размещению, обеспечению временного проживания физических лиц по адресу: ...., Александровский тракт, 9 км, в районе развилки на д. Ангара, наименование объекта: .... (земельный участок с кадастровым номером: №).

Факт осуществления указанной деятельности подтверждается информацией Агентства по туризму .... от **/**/**** №, объявлениями в сети «Интернет».

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, одним из дополнительных видов деятельности является деятельность по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах, жилых автофургонах и туристических

Земельный участок, на котором расположен объект .... имеет кадастровый № и принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

По результатам анализа состояния законности установлено, что в отношении средства размещения «Сибирская заимка» категорирование в соответствии с вышеуказанными Требованиями не проведено, система тревожной сигнализации (кнопка экстренного вызова наряда полиции) отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией Управления вневедомственной охраны по городу Иркутску - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ....» от **/**/****.

По изложенным основаниям прокуратурой района ИП ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства от **/**/****, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.

Несоблюдение требований к антитеррористической защищенности средства размещения «Сударь» может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, проживающих или находящихся на данном объекте, поставить под угрозу их жизнь и здоровье

Истец просит:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №, ОГРН: №) провести категорирование средства размещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: ...., Александровский тракт, 9 км, в районе развилки на д. Ангара, в порядке, установленном требованиями к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №, ОГРН: №) оборудовать средство размещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: ...., Александровский тракт, 9 км, в районе развилки на д. Ангара, средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец помощник прокурора ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указал, что объект недвижимости имеет наименование автокемпинг. В соответствии с выпиской из ЕГРИП ответчик осуществляет дополнительную деятельность по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах, жилых автофургонах и автоприцепах. В связи с чем, Положения Правительства не распространяются на ответчика т.к. объект не является гостиницей, и ответчиком не предоставляются гостиничные услуги. Кроме того, между ответчиком и ООО Охранное агентство «АТЭКС» заключен договор по оказанию услуг передачи на пульт центрального наблюдения сигнала тревоги обеспечивает вызов группы быстрого реагирования, в том числе нарядов полиции. 

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от **/**/**** № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов (далее -Требования).

В силу п. 2 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пункт 5 Требований предусматривает, что в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование.

В соответствии с п. 8 Требований для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - Комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

Из пункта 9 Требований следует, что Комиссия создается:

а) в отношении функционирующих (эксплуатируемых) гостиниц - не позднее 2 месяцев со дня утверждения настоящего документа;

б) при вводе в эксплуатацию новой гостиницы - в течение одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по ее вводу в эксплуатацию;

в) при актуализации паспорта безопасности гостиницы - в течение одного месяца со дня принятия решения об актуализации паспорта безопасности гостиницы.

Согласно п. 11 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы.

Пункт 15 Требований устанавливает, что в отношении каждой гостиницы в соответствии с актом ее обследования и категорирования по решению ответственного лица разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования. Сроки завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должны превышать один год со дня подписания акта обследования и категорирования гостиницы.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: ...., Александровский тракт, 9 км, в районе развилки на д. Ангара, с кадастровым номером: № принадлежит на праве собственности ФИО1 Вид разрешенного использования - автокемпинг, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В границах земельного участка расположено нежилое здание – автокемпинг, что подтверждается техническим паспортом. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является действующим ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, одним из дополнительных видов деятельности является деятельность по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах, жилых автофургонах, и прицепах (код. 60), деятельность по организации отдыха и развлечения (код. 72). .... проведен анализ состояния законности при исполнении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения.

По результатам анализа состояния законности установлено, что в отношении средства размещения, расположенного на земельном участке категорирование в соответствии с вышеуказанными Требованиями не проведено, система тревожной сигнализации (кнопка экстренного вызова наряда полиции) отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией Управления вневедомственной охраны по городу Иркутску - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ....» от **/**/****.

По изложенным основаниям прокуратурой района ИП ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства от **/**/****, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.

Доказательств соблюдение требований к антитеррористической защищенности средства размещения ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика в части того, что Положения Правительства не распространяются на ответчика т.к. объект не является гостиницей, и ответчиком не предоставляются гостиничные услуги.

При рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривалось, что в границах принадлежащего ответчику земельного участка расположен ресторан «Сударь». Из представленного ответчиком технического паспорта следует, что на втором этаже нежилого помещения расположено шесть комнат отдыха с отдельными входами, и расположенными в каждой комнате санузлами. 

Из представленного Акт осмотра сети интернет гостиный двор «Сударь» осуществляет временное размещение проживающих лиц. В ходе осмотра произведены скриншоты в прилагаемой фототаблице. Имеющиеся отзывы указывают на наличие размещения для гостей – номера отдыха на ночь. Указанные доказательства суд полагает допустимыми и относимыми, поскольку они находятся в общедоступных источниках. 

Как ранее установлено судом, обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований определены в Требованиях к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденными постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (далее - Требования).

В соответствии с п. 1 Требований понятие «гостиница и иное средство размещения» используется в значении, указанном в Правилах предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации».

Указанные правила, в свою очередь, отсылают к нормам Федерального закона от **/**/**** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно статье 1 которого под средством размещения понимается имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц; под гостиницей понимается средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру, деятельности по оказанию услуг в сфере сельского туризма в сельской местности.

Таким образом, средство размещения является более широким понятием, к которым закон относит не только гостиницы, но и иное имущество, используемое для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц.

С учетом того, что положения Требований подлежат применению не только к гостиницам, но и к иным средствам размещения суд полагает, что ответчиком осуществляется деятельность по временному размещению, обеспечению временного проживания и обеспечения временного проживания физических лиц, в связи с чем, требования прокурора о возложении обязанности провезти категорирование средств размещения, а также оборудовать средствами тревожной сигнализации подлежат удовлетворению. 

Суд при этом учитывает, что своими действиями по несоблюдению требований к антитеррористической защищенности средства размещения «Сударь» ответчик нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих или находящихся на данном объекте, ставит под угрозу их жизнь и здоровье, в связи с чем, суд находит заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Доказательств того, что исполнение судебного решения требует длительных временных затрат представителем ответчика не представлено.

В случае невозможности исполнить судебный акт в установленный судом первой инстанции срок ответчик вправе обратиться в порядке ст. 203 ГПК РФ за отсрочкой исполнения судебного решения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом в силу действия ст.206 ГПК РФ полагает достаточным для исполнения возложенной обязанности месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Доводы ответчика в части отсутствия необходимости по оборудованию средств размещения средствами тревожной сигнализации при наличии заключенного договора с охранным агентством, суд не может принять во внимание. 

Необходимость оборудования средства размещения средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) прямо закреплена действующим законодательством, при этом привлечение органов полиции к обеспечению антитеррористической защищенности осуществляется не в рамках реализуемой органами полиции функции по охране имущества и объектов, в том числе и на договорной основе, установленной ранее Федеральным законом "О полиции", а в рамках реализации публично-правовой функции по обеспечению защиты потенциальных объектов от террористических посягательств в порядке Федерального закона "О противодействии терроризму"; с учетом требований пункта 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от **/**/**** N 3-ФЗ "О полиции" осуществление функции по защите потенциальных объектов от террористических посягательств относится, в том числе, к компетенции органов МВД России.

Ответчик в силу закона обязан оборудовать знание кнопкой тревожной сигнализации, и не лишен возможности заключить такой договор с соответствующим учреждением вневедомственной охраны войск национальной гвардии, в котором проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины определяется согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и по данному спору составляет 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования .... к ИП ФИО1 – удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №, ОГРНИП: №) провести категорирование средства размещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: ...., Александровский тракт, 9 км, в районе развилки на д. Ангара, в порядке, установленном требованиями к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, в течение ОДНОГО МЕСЯЦА с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №, ОГРНИП: №) оборудовать средство размещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: ...., Александровский тракт, 9 км, в районе развилки на д. Ангара, средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) в течение ОДНОГО МЕСЯЦА с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда - **/**/****. 

Судья: К.Н. Борзина