Судья Захарова Т.В. Дело № 33-1616/2026 (33-10311/2025)

Судья Рыбакова Т.Г. Материал № 9-379/2025

54RS0018-01-2025-004317-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Разумове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «29» января 2026 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от «11» декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис Плюс» о расторжении договора аренды от 16.06.2025, заключенного между сторонами, взыскание с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от «11» декабря 2025 года исковое заявление возвращено истцу ввиду не подсудности настоящего спора Искитимскому районному суду Новосибирской области.

С указанным определением истец ФИО1 не согласился, в частной жалобе просил его отменить, с направлением гражданского иска на рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В обоснование частной жалобы указал, что истцом заявлены требования о восстановлении его вещных прав, поскольку из взаимосвязи приведенных норм гражданского законодательства по договору аренды арендодателю передаются права владения и пользования помещением, то есть передается часть вещных права, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.ст. 29, 30 ГПК РФ имеются основания для применения правил не только исключительной, но и альтернативной подсудности.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается судьей Новосибирского областного суда единолично.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004 следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что иск должен предъявляться в суд по правилам исключительной подсудности, по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества, поскольку иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что поскольку в данном случае договор аренды не зарегистрирован в ЕГРН, требования носят обязательственный характер, возникший спор не является спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, к спорным правоотношениям правила об исключительной подсудности, а равно и об альтернативной подсудности, применению не подлежат.

Согласиться с указанными выводами судьи не представляется возможным ввиду следующего.

Как следует из приложенных к исковом заявлению материалов, истец обратился в суд, заявив исковые требования о расторжении договора аренды жилого помещения от 16.06.2025, заключенного между ФИО1 и ООО «Сервис Плюс», согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду жилое помещение находящиеся в собственности арендодателя, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, в данном случае с учетом предмета и основания иска, суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что возникший спор не является спором о правах на недвижимое имущество, то рассмотрение настоящего спора относится к исключительной подсудности.

Из предъявленных исковых требований следует, что имеется спор в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Территория, на которой находится спорное жилое помещение, относится к юрисдикции Искитимского районного суда Новосибирской области.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления по причине его не подсудности Искитимскому районному суду Новосибирской области, с указанием на отсутствие оснований для отнесения спора по правилам об исключительной подсудности, у судьи первой инстанции не имелось, указанные выводы судьи нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Искитимского районного суда Новосибирской области от «11» декабря 2025 года – отменить, материал № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сервис Плюс» о расторжении договора аренды направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда Т.Г. Рыбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2026г.