дело №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 21 июня 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Губайдуллина Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 28 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> Республики Татарстан, с целью личного незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, увидел на шее ранее ему малознакомой ФИО6 золотую цепочку с золотым крестиком и решил ее похитить. С этой целью, ФИО1 в указанный день и время, подошел к ФИО6 и неожиданно для последней, открыто похитил, сорвав с ее шеи указанную золотую цепочку, стоимостью 8050 рублей с золотым крестиком, стоимостью 5000 рублей. Когда ФИО1 попытался скрыться с похищенным с места преступления, то он был задержан находившимся там ФИО4, который забрал у ФИО1 золотую цепочку и вернул ФИО6 После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, снова подошел к ФИО6 и открыто похитил, вырвав из рук последней указанную золотую цепочку, с которой с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 13050 рублей (1-ый эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> Республики Татарстан, увидев припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО7, с целью личного незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, решил совершить из него тайное хищение имущества. С этой целью ФИО1, в указанный день и время подошел к вышеуказанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что водительская дверь была не заперта, а также отсутствием посторонних лиц, незаконно проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 1560 рублей, после чего из под капота автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень 60», стоимостью 3000 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 4560 рублей (2-ой эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, с целью личного незаконного обогащения, решил совершить кражу имущества из 

<

адрес> указанного дома, где проживает ранее ему малознакомый ФИО5 С этой целью, ФИО1 в указанный день и время, увидев, что ФИО5 вышел на улицу, имея при себе ключи от указанной квартиры, с помощью которых открыл входную дверь и незаконного проник в данную квартиру, откуда тайно похитил электрическую мясорубку марки «Аксион М25», стоимостью 3000 рублей, прибор для измерения кровяного давления «Омрон» с адаптером, стоимостью 1000 рублей, электрическую машинку для стрижки волос, стоимостью 300 рублей, которые сложил в найденный в квартире пакет, который не представляет ценности и с места преступления с похищенным скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей (3-ий эпизод).

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 161, части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли, согласно заявлениям, имеющимся в материалах дела, потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевших, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

- по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (1-ый эпизод);

- по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (2-ой эпизод);

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (3-ий эпизод). 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктами «и,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: явки с повинной (1-3-ий эпизоды), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (2,3-ий эпизоды), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (1,3-ий эпизоды), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно пункту «а» части 1, части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (1,2-ой эпизоды), опасный рецидив (3-ий эпизод), совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (1,2-ой эпизоды), так как сам подсудимый в ходе предварительного расследования показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение грабежа и кражи.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы и полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований к применению положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и характера, совершенных им преступлений, суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым зачесть подсудимому время содержания под стражей в срок наказания (т.1 л.д.231).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности не назначать ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 4560 рублей о возмещении причиненного материального ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что материальный вред потерпевшему ФИО7 в сумме 4560 рублей причинен в результате действий ФИО1, в связи с чем, последний должен его возместить потерпевшему.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца (1-ый эпизод);

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев (2-ой эпизод);

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (3-ий эпизод).

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору частично присоединить неотбытое им наказание, назначенное по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в данный срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 4560 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- металлический замок, связку ключей, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, оставить у потерпевшего;

- дактопленку со следом руки, дактокарту на ФИО1, дактопленку со следом обуви, оттиски следов обуви ФИО1, находящихся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: