Дело №12-23/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 17 апреля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края ФИО1 

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 по доверенности от .............., 

старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Новороссийска УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО3

рассмотрев жалобу представителя Новороссийского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» на постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийск от 09.03.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийск Краснодарского края от 09.03.2017г. Новороссийский филиал федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. 

Представитель Новороссийского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийск с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от 09.03.2017 г., производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что судом, при рассмотрении дела по существу, обстоятельства, имеющие существенное значение, выяснены неполно, не исследовался вопрос об отсутствии либо наличии у Новороссийского филиала ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России» реальной возможности для выполнения предписанных мероприятий, не дана оценка предпринятых лицом мер по устранению нарушения, не исследован факт о том, что для устранения нарушений нет финансирования, что на момент совершения правонарушения ряд нарушений устранен.

Согласно предписанию ............... от 31.03.2016г. выявлено 44 нарушения требований пожарной безопасности со сроком устранения 23.01.2017г. На момент проведения внеплановой проверки согласно акту проверки ............... от 03.02.2017г. университетом устранено 27 нарушений. В судебном заседании представителем филиала суду представлены документы - копия приказа от 13.02.2017г ............... «О запрете эксплуатации четвертого этажа спального корпуса ............... филиала»; фотоматериалы, свидетельствующие о заделке окон негорючими материалами. Данные документы подтверждают факт устранения еще двух нарушений (пункты 30, 35). В нарушение ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ суд не обеспечил всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, исследование имеющихся в деле доказательств. Все материалы дела свидетельствуют о том, что судом без надлежащей оценки приняты доказательства инспектора по пожарному надзору, а доказательства филиалом университета, без надлежащей мотивировки, отвергнуты. А при вынесении постановления суд отдал предпочтение доводам инспекции, не приняв во внимание обоснованные возражения филиала университета. Судом не дана оценка тому, что в отношении Новороссийского филиала ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России» главным распорядителем средств федерального бюджета является ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России». Университет распределяет и доводит в установленном порядке до филиала бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств федерального бюджета. Главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении Университета является МВД России. Новороссийским филиалом ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России» составлена бюджетная смета за счет средств федерального бюджета на 2016 год на основании обоснованных расчетов по всем показателям и направлениям функциональной и экономической классификации расходов бюджета. Лимиты бюджетных обязательств доведены Филиалу в полном объеме в соответствии со сметными назначениями расходными расписаниями, бюджетные обязательства на устранение нарушений требований пожарной безопасности Новороссийскому филиалу доведены не были. Начальник филиала ходатайствовал об увеличении лимита бюджетных обязательств на устранение нарушений (письмо ............... от ..............), однако указанные средства в счет бюджетных обязательств 2016 года выделены не были. Сметой расходов на 2017 год предусмотрено выделение во втором полугодии 2017 года денежных средств на проведение работ по обеспечению противопожарной защиты объектов филиала. Филиалом составлен план устранения нарушений пожарной безопасности на 2017 год. В ходе проведения плановой проверки .............. надзорным органом пожарной инспекции учтено данное обстоятельство и согласно предписанию ............... от 03.03.2017г. установлен срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности - 06.11.2017г. Таким образом, Новороссийский филиал ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России» не мог принимать бюджетные обязательства сверх доведенных ему лимитов в 2016 году, а следовательно, не имел реальной возможности устранить нарушения, выявленные в ходе проверки в установленный срок. Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях университета субъективной стороны административного правонарушения, а именно наличия вины в форме умысла, что позволяет сделать вывод об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему правонарушения. 

Из акта проверки от 03.02.2017г. и протокола об административном правонарушении ............... от 03.02.2017г. следует, что лицом, в отношении которого он составлен, является федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации». Постановлением мирового судьи установлено, что лицом, в отношении которого, рассматривается дело, является Новороссийский филиал федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации». Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо. Таким образом, вывод суда о том, что Новороссийский филиал федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, является ошибочным. Допущенные процессуальные и материальные нарушения являются существенными и потому влекут отмену постановления мирового судьи. 

В судебном заседании представитель Новороссийского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО2 жалобу поддержал, доводы, изложенные в ней, подтвердил, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийск от 09.03.2017 г., производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Новороссийского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» состава административного правонарушения. 

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Новороссийска УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО3 просил постановление мирового судьи судебного участка №74 от 09.03.2017г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийск Краснодарского края от 09.03.2017г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении ............... от .............., ответственность за которое предусмотрена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, составлен в отношении юридического лица – федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка № 74 г. Новороссийск Чулковской Т.В. постановлением от 09.03.2017г. к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ привлечен Новороссийский филиал федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации». 

Кроме того, из материалов дела следует, что федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, о времени месте рассмотрения дела судом не извещался. 

В соответствии с выданной доверенностью ФИО2 уполномочен представлять интересы только Новороссийского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации». 

Поскольку филиал юридического лица не является субъектом административного правонарушения, таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что мировым судьей судебного участка №74 г.Новороссийск Краснодарского края допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в привлечении к административной ответственности Новороссийского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийск подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя Новороссийского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» на постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийск от 09.03.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийск от 09.03.2017 г. о привлечении Новороссийского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье со стадии принятия дела к производству.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийск в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск подпись ФИО1