Дело № 2а-44/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,

установил:

Глава администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту – администрация Юстинского РМО РК) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене распоряжения главы администрации Юстинского РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО6». Считает данное предписание незаконным, поскольку, осуществляя функцию по надзору и контролю за соблюдением работодателями трудового законодательства, Государственная инспекция труда должна выявлять правонарушения, а не разрешать трудовые споры, в связи с чем инспектору не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Считает, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор с работником ФИО6, который должен разрешаться специальной комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом по заявлению уволенного работника. Кроме того, полагает, что инспектором предписание вынесено с нарушением сроков, установленных для трудовых споров с целью защиты прав работника. Просит суд признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене распоряжения главы администрации Юстинского РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ №.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении требований администрации Юстинского РМО РК отказать. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с абз.2 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам внеплановой выездной проверки администрации Юстинского РМО РК государственным инспектором труда ФИО3 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене распоряжения главы администрации Юстинского РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО6» в связи с нарушением ст.58 ТК РФ.

Оспариваемое предписание, вынесенное в адрес главы администрации Юстинского РМО РК, содержит требование об отмене распоряжения об увольнении, то есть фактически о восстановлении ФИО6 на работе.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках ст.381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Согласно ст.391 ТК РФ вопрос о восстановлении на работе является индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению непосредственно в суде.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Следовательно, оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом по вопросам, не относящимся к его компетенции, в силу чего является незаконным, поскольку спор о признании увольнения незаконным в силу ст.381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором. 

Судом установлено, что ФИО6 обращалась в Юстинский районный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к администрации Юстинского РМО РК о признании дополнительного соглашения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. По итогам рассмотрения дела Юстинским районным судом Республики Калмыкия вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление главы администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, удовлетворить.

Признать незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене распоряжения главы администрации Юстинского РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО6».

Отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене распоряжения главы администрации Юстинского РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО6».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева