дело №2-637/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №6 к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №6 (далее ГУ – РРО ФСС РФ филиал №6) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 (третье лицо: ФИО4), в котором просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса убытки в размере 1 000 000 рублей, выплаченные филиалом №6 Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования в связи со страховым возмещением вреда ФИО4 по случаю потери кормильца ФИО1. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ИП ФИО2 состоит на учете в качестве страхователя в филиале №19 ГУ – Ростовского РО ФСС РФ с 07.09.2010 под регистрационным номером №. 27.06.2019 работник ИП ФИО2 – ФИО1, выполнявший перевозку зерна ООО «Агрокомплекс Ростовский» ОП «МКХП» урожая 2019 года на автомобиле КАМАЗ, государственный номер №, при разгрузке зерна по вине аппаратчика обработки зерна ФИО3 получил телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО1 Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 04.03.2020 ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Таким образом, вина ФИО3 в причинении смерти ФИО1 по неосторожности является доказанной. На момент смерти ФИО1 состоял в браке с ФИО4 На основании норм действующего законодательства ГУ-РРО ФСС РФ филиал №6 произвел единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 рублей жене погибшего – ФИО4 Филиал не является причинителем вреда, но возместил вред, причиненный ФИО3 Для Фонда социального страхования РФ право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования». 

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 27.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Агрокомплекс Ростовский» ОП «МКХП». 

Представитель истца ГУ – РРО ФСС РФ филиала №6 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика убытки в пользу филиала в полном объеме, сославшись на доводы и основания, приведенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, сославшись на свое тяжелое материальное положение.

Представитель третьего лица ООО «Агрокомплекс Ростовский» ОП «МКХП» по доверенности ФИО6 в судебном заседании разрешение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Третье лицо: ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование – часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно статье 7 названного Федерального закона страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п.1.1).

Из статьи 17 вышеуказанного Федерального закона следует, что одним из источников поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ предусмотрено право страховщика на обращение в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов (пп.8 п.1).

По смыслу указанного Федерального закона обязательное социальное страхование граждан не предполагает цели возложения на государство ответственности за лиц, чьи противоправные действия повлекли наступление страхового случая. Следовательно, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. 

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 04.03.2020 ответчик ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Данным приговором установлено, что 27.06.2019 в период с 19-00 до 19-15 часов ФИО3 ненадлежащим образом исполнила свои обязанности аппаратчика обработки зерна на автомобилеразгрузчике здания автоприема элеватора ООО «Агрокомплекс Ростовский» ОП «МКХП», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно, не убедившись в отсутствии людей в зоне разгрузки в проезде №3 здания автоприема элеватора на платформе автомобилеразгрузчика «БПШФ», не убедившись в том, что автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, находится на платформе автомобилеразгрузчика в проезде №3 с открытыми бортами кузова, намереваясь произвести разгрузку автомобиля, находящегося на платформе автомобилеразгрузчика в проезде №4, с помощью пульта управления автомобилеразгрузчиков ошибочно подняла платформу технически исправного автомобилеразгрузчика в проезде №3, на которой находились вышеуказанный автомобиль с закрытыми бортами кузова и его водитель ФИО1, который был зажат между бортом кузова автомобиля и бетонной опорой здания автоприема элеватора, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. 

Таким образом, смерть работника ИП ФИО2 – ФИО1, выполнявшего перевозку зерна ООО «Агрокомплекс Ростовский» ОП «МКХП» на автомобиле КАМАЗ, государственный номер №, произошла по вине аппаратчика обработки зерна ФИО3 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ИП ФИО2 состоит на учете в качестве страхователя в филиале №19 ГУ – Ростовского РО ФСС РФ с 07.09.2010. 

12.09.2019 по данному факту работодателем составлен акт №1 о несчастном случае на производстве со смертельным исходом по форме Н-1.

Приказом ГУ – РРО ФСС РФ филиал №6 от 02.10.2019 №3920-В супруге застрахованного ФИО1, умершего вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 27.06.2019 в период работы у ИП ФИО2, - ФИО4 назначена единовременная страховая выплата в размере 1 000 000 рублей.

Платежным поручением №605193 от 03.10.2019 подтверждается выплата ГУ – РРО ФСС РФ филиал №6 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 1 000 000 рублей в качестве страховой выплаты. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУ – РРО ФСС РФ филиал №6 о взыскании с ответчика ФИО3 ущерба в порядке регресса в полном объеме.

Довод ответчика ФИО3 о ее тяжелом имущественном положении не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска или уменьшения размера вреда, учитывая, что вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлено.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в размере 13200 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №6 ущерб в порядке регресса в размере 1000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 21 сентября 2020 года. 

Судья А.И. Коркишко