Дело № 12-44/2018

РЕШЕНИЕ

26 июня 2018 года город Гай Оренбургской области,

ул. Ленина 26

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Волохова Е.А., при секретаре Любимовой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Гайскому городскому округу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от 13 июня 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. от 13 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на 

<

адрес>, в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения РФ ФИО1 переходил проезжую часть в неположенном месте вблизи пешеходного перехода. 

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указал, что не согласен с постановлением, поскольку переходил дорогу по пешеходному переходу в положенном месте. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал, привел указанные в ней доводы. 

Инспектор ДПС ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве по обеспечению БДД совместно с ИДПС 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> примерно в 11.50 часов ими был замечен пешеход ФИО1, который переходил проезжую часть в неположенном месте вблизи пешеходного перехода. ФИО1 им был остановлен, он представился, объяснил правонарушение и попросил документы удостоверяющие личность. ФИО1 пояснил, что в связи с тем, что отсутствует видео правонарушения, он с ним не согласен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, правонарушением является нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. Санкция статьи предусматривает предупреждение или наложения административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В качестве доказательств вины ФИО1 суду представлены следующие доказательства:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на 

<

адрес>, в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения РФ ФИО1 переходил проезжую часть в неположенном месте вблизи пешеходного перехода, имеются объяснения ФИО1 «Не согласен, переходил дорогу в положенном месте. Хамское поведение полиции». 

Рапорт инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве по обеспечению БДД совместно с ИДПС 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в 

<

адрес> примерно в 11:50 часов ими был замечен пешеход который переходил проезжую часть в неположенном месте вблизи пешеходного перехода. Данный гражданин был остановлен им. Он представился и объяснил его нарушение и попросил документы удостоверяющие личность. Им оказался ФИО1 ФИО1 пояснил, что если мы не покажем видео, то он не согласен с нарушением. Им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Постановление о назначении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления вручена ФИО1 под роспись в день его вынесения. 

На основании п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

Из представленных материалов следует, что сотрудник ГИБДД 

<

данные изъяты>. лично наблюдал нарушение, о чем свидетельствуют его объяснения в судебном заседании, содержание рапорта, протокола об административном правонарушении. 

Нарушение подтверждено допустимыми доказательствами, не опровергнутыми в ходе судебного разбирательства. 

Доводы ФИО1 о том, что он переходил дорогу в положенном месте, опровергаются вышеназванными доказательствами, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, а так же вопросом самого ФИО1 в судебном заседании к свидетелю 

<

данные изъяты>. на каком он основании не привлек иных граждан к административной ответственности переходивших проезжую часть в неположенном месте следом за ним.

На основании Перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 685, должностные лица строевых подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД вправе составлять протоколы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Административный протокол и постановление вынесены полномочным должностным лицом.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

Обстоятельств исключающих производство по делу не имеется.

Оснований к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

оставить без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Гайскому городскому округу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от 13 июня 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней с момента получения или вручения копии судебного решения через Гайский городской суд Оренбургской области.

Судья Волохова Е.А.