№ 7-217/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 24 сентября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области С.Н.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2020 г. (резолютивная часть объявлена 14 июля 2020 г.) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее ТУ Росимущества в Иркутской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель ТУ Росимущества в Иркутской области С.Н.В., не соглашаясь с постановлением судьи, просит об его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что объект культурного наследия фактически утратил свое физическое существование в 1998 г., конструкция которого складирована на земельном участке, принадлежащем на праве собственности гр. В.С.В., в этой связи считают, необоснованным и незаконным возложение на ТУ Росимущества в Иркутской области, обязанности по устройству качественно выполненного навеса и по очистке от бытового мусора территории складированного объекта культурного наследия. Обращают внимание, что денежные средства на выполнение строительных работ в 2019 – 2021г.г. ТУ Росимущества в Иркутской области не выделялись. Указывают, что ТУ Росимущества в Иркутской области, обратилось с запросом по вопросу возможного исключения из ЕГР ОКН по причине его физической утраты. 

Законный представитель ТУ Росимущества в Иркутской области, защитник С.М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТУ Росимущества в Иркутской области выполнено. 

Административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, установлена частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона №73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2019 г. по адресу: 

<

адрес изъят>, ТУ Росимущества в Иркутской области, в нарушение пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона №73-ФЗ, в срок до 11 ноября 2019 г., не выполнен подпункт 1 пункта 25 раздела 6 Охранного обязательства в части осуществления мероприятий по очистке от бытового мусора территории складирования объекта культурного наследия федерального значения «Дом, в котором в 1836-1851 г.г. жил заместитель председателя Общества соединенных славян ФИО1, находившийся с 1842 г. под особым надзором полиции за распространение в ссылке революционных сочинений декабриста ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> (далее по тексту – объект культурного наследия, ОКН), по устройству качественно выполненного навеса, исключающего попадание атмосферных осадков на конструкцию ОКН.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

протоколом №01-01-20-02/20 об административном правонарушении от 8 апреля 2020 г. составленным в отношении ТУ Росимущества в Иркутской области, (л.д. 1-5); 

приказом Министерства культуры РФ от 11 сентября 2018 г. №140114-р о регистрации объекта культурного наследия федерального значения в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера Номер изъят (л.д.17-18);

охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее Охранное обязательство) на указанный ОКН, утвержденным приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 27 июня 2019 г. №151-спр, согласно которому на собственника (пользователя) ОКН в силу подпункта 1 пункта 25 раздела 6 возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления Охранного обязательства в законную силу очистить от бытового мусора территорию складирования объекта культурного наследия и предусмотреть устройство качественно выполненного навеса, исключающего попадание атмосферных осадков на конструкцию ОКН. Датой вступления в законную силу Охранного обязательства является 11 августа 2019 г., а срок исполнения требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 25 раздела 6 указанного охранного обязательства истек 11 ноября 2019 г. (л.д. 40 – 51);

актом осмотра объекта культурного наследия от 4 марта 2020 г., которым установлено, что собственником, иным законным владельцем ОКН в установленный срок не выполнены требования подпункта 1 пункта 25 раздела 6 указанного охранного обязательства. При этом установленный навес не обеспечивает защиту от попадания атмосферных осадков на складированные конструкции, а территория складированного объекта культурного наследия только частично очищена от мусора (л.д.11-16);

положением о ТУ Росимущества в Иркутской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28 мая 2019 г. №128, из пункта 4 которого следует, что Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов РФ, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов РФ, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в т.ч., составляющего государственную казну РФ (л.д. 58 – 71);

выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 53-57) и иными материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам и иным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в том числе в их совокупности.

Действия ТУ Росимущества в Иркутской области правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы заявителя о том, что ТУ Росимущества в Иркутской области не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятелен.

Передача в собственность гр. В.С.В. земельного участка, на котором складирована конструкция объекта культурного наследия, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку указанный объект культурного наследия зарегистрирован в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет ТУ Росимущества в Иркутской области.

Полномочия ТУ Росимущества, в Иркутской области как собственника федерального имущества закреплены, в том числе и в Положении, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28 мая 2019 г. №128.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Аналогичные требования изложены в пункте 1 статьи 47.3 Федерального закона №73-ФЗ.

Законом или договором на гр. В.С.В. не возлагалось бремя по содержанию указанного ОКН.

В силу статьи 271, 272 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. При прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

При таких обстоятельствах, ТУ Росимущества в Иркутской области является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления доводы жалобы заявителя о том, что ОКН фактически утратил свое физическое существование в 1998 г., об обращении ТУ Росимущества в Иркутской области с запросом по вопросу возможного исключения из ЕГР ОКН по причине его физической утраты, а также что денежные средства на выполнение строительных работ в 2019 – 2021г.г. ТУ Росимущества в Иркутской области не выделялись, и не являются основанием для освобождения ТУ Росимущества в Иркутской области от административной ответственности, поскольку из материалов дела не усматривается, что ТУ Росимущества в Иркутской области приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ТУ Росимущества в Иркутской области состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ТУ Росимущества в Иркутской области в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ТУ Росимущества в Иркутской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

То обстоятельство, что в описательной части постановления судьи районного суда ошибочно указана дата совершения административного правонарушения 12 ноября 2020 г., вместо 12 ноября 2019 г., не влечет отмену судебного акта, поскольку является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области оставить без изменения, жалобу законного представителя ТУ Росимущества в Иркутской области С.Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова