РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Минченковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5295/17 по иску ФИО2 к Территориальному управлению ФАУГИ по Московской области, ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ по Московской области, ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Выписки из Приказа № по совхозу им. 

<

адрес> от 26 марта 1990 года. Согласно межевому плану спорный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Российской Федерации. За ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком. Полагает, что указанное пересечение границ земельного участка допущено в связи с реестровой ошибкой. В связи с чем, просил суд: 

- в связи с наличием реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в части описания местоположения границ участка (координат характерных межевых точек), внести изменения в состав сведений Государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без снятия данного земельного участка с кадастрового учета в части пересечения с земельным участком общей площадью 1 206 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2;

- установить границы земельного участка площадью 1 206 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, в соответствии с каталогом координат, содержащимся в межевом плане, подготовленным 17 июля 2017 года ООО «Экопочва»;

- признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1 206 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-7, 202-203).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве (л.д.34-36).

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.42-43).

Представитель третьего лица Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.37).

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.27-28).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 20 197 +/- 1 242 кв.метров, расположен по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» (л.д.18-22). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Приказом по совхозу имени Тимирязева № от 26.03.1990 года ФИО1, предоставлен земельный участок площадью 0,12 га в 

<

адрес>, о чем указано в архивной выписке из похозяйственной книги 

<

адрес> за 1991-1995гг. (л.д.8). 

Данный участок не поставлен на кадастровый учет, право собственности на него не зарегистрировано.

Сам Приказ № от 26.03.1990 года истцом не представлен, как и документы о нахождении данного приказа в архивном отделе Администрации городского округа Мытищи. 

Таким образом, истцом не представлен документ, подтверждающий предоставление ему земельного участка площадью 0,12 га в 

<

адрес> Приказом № от 26.03.1990 года по совхозу им.Тимирязева. 

В соответствии с п.9.1. ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что при предоставлении земельного участка его границы не были определены, каких-либо планов земельного участка к приказу не прилагалось, строений, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, на спорном земельном участке не имеется.

В соответствии со ст.64, 65 ЗК РСФСР от 01.07.1970 года, совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения. Колхоз по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных предоставляет приусадебные земельные участки учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, при наличии свободных приусадебных земель в колхозах, совхозах, других государственных сельскохозяйственных предприятиях, организациях и учреждениях приусадебные участки могут предоставляться соответственно по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения, утверждаемому исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов.

Истец не представил соответствующего решения администрации совхоза, утвержденного исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов. Доказательств того, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с совхозом и проживал в сельской местности истцом не представлено.

Спорный земельный участок входит в состав земель ФГУП «Совхоз имени Тимирязева», принадлежащих ему на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании Постановления Администрации Мытищинского района Московской области № от 21.01.1993 года и свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.45-56). 

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным истцом межевым планом ООО «Экопочва», в котором кадастровый инженер ФИО7 пришел к заключению о наложении указанного истцом земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в бессрочном пользовании ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» (л.д.9-15). 

В установленном порядке спорный земельный участок у ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» не изъят, право пользования ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» земельным участком не оспорено. 

На спорный участок не распространяется порядок возникновения права собственности, установленный Федеральным законом № 93-ФЗ от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». 

На дату издания приказа по совхозу им.Тимирязева от 26.03.1990 года земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. Пользование могло быть бессрочным (первичным) и временным (вторичным). Бессрочное пользование удостоверялось государственными актами на право пользование землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (ст.ст.11, 18 ЗК РСФСР). Спорный земельный участок входит в состав земель ФГУП «Совхоз им.Тимирязева», принадлежащих ему на право бессрочного (постоянного) пользования на основании Государственного акта на право пользования землей, выданного 06.01.1987 года (л.д.45-51). 

Предъявляя требования о признании права собственности на земельный участок истец ссылается на архивную выписку из похозяйственной книги, в которой имеется ссылка на приказ по совхозу им.Тимирязева.

Суд принимает во внимание указанный документ, однако он не является основанием для признания права собственности на земельный участок по указанным выше основаниям. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств о предоставлении спорного земельного участка именно в указанном им местоположении, поскольку, как указано выше, каких-либо планов к приказу не прилагалось и границы земельного участка не устанавливались. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорный участок входит в состав земель находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП «Совхоз им.Тимирязева» и истцу не принадлежит ввиду его предоставления во временное пользование. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований истца об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Территориальному управлению ФАУГИ по Московской области, ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» об установлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в части описания местоположения границ участка (координат характерных межевых точек), внесении изменений в состав сведений Государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без снятия данного земельного участка с кадастрового учета в части пересечения с земельным участком общей площадью 1 206 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2; установлении границы земельного участка площадью 1 206 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, в соответствии с каталогом координат, содержащимся в межевом плане, подготовленным 17 июля 2017 года ООО «Экопочва»; признании за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1 206 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья