Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу об обжаловании 

постановления по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 14 ноября 2017г.

Судья Центрального районного суда г.Воронежа 

ФИО2

рассмотрев жалобу исполнительного директора ЗАО «Нива» на постановление (УИН) № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ЗАО «Нива» по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,

ФИО3 Н О В И Л :

Постановлением (УИН) № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо ЗАО «Нива» привлечено к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 1500 руб. Постановлением установлено, что 08.09.2017г. в 17 час. 36 мин. водитель транспортного средства №, собственником которого является ЗАО «Нива» по адресу 

<

...>, нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

В жалобе законный представитель юридического лица ставит вопрос об отмене постановления полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку указанный в постановлении автомобиль № не принадлежит ЗАО «Нива». 

В судебное заседание представитель ЗАО «Нива» не явился, о дне рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, полагаю, что постановление не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене.

Согласно ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") Приложения№1 – Дорожные знаки - 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Табличка 8.5.4 "Время действия" – в применении со знаком 3.27 указывает время суток, в течение которого действует знак. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водителем ТС № осуществлена остановка автомобиля по адресу Кольцоская,37 г.Воронежа, с нарушением требований знака 3.27. Однако, в письменном пояснении начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области содержится указание на то, что при фотофиксации 08.09.2017г. фотодатчик распознал государственный регистрационный знак транспортного средства, водитель которого нарушил ПДД РФ как №, вследствие чего при автоматическом оформлении в постановлении был указан автомобиль №. Из имеющегося в постановлении фотоматериала следует, что водитель, нарушивший ПДД, управлял автомобилем марки № Согласно карточке учета указанное транспортное средство имеет государственный регистрационный знак № и принадлежит ФИО1 Таким образом, ЗАО «Нива» не является собственником транспортного средства водителем которого было совершено административное правонарушение.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При данный обстоятельствах ЗАО «Нива» незаконно было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Нива» прекращению, в связи с отсутствием в действиях юридического лица административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Вместе с тем, материал по факту нарушения Правил дорожного движения собственником транспортного средства марки № 08.09.2017г. в период с 17:28:56 по 17:36:57 подлежит направлению в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области для привлечения к ответственности виновного лица.

Согласно ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений…об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление…Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств… отсутствие состава административного правонарушения. В действиях ЗАО «Нива» состав правонарушения отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление (УИН) № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ЗАО «Нива» по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Нива» по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ прекратить.

Материал по факту нарушения Правил дорожного движения собственником транспортного средства марки № 08.09.2017г. в период с 17:28:56 по 17:36:57 подлежит направлению в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области для привлечения к ответственности виновного лица.

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии указанного постановления.

Судья: