Дело № 12 – 198 / 2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 16 июля 2024 года 

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление врио заместителя руководителя ГУ ФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением врио заместителя руководителя ГУ ФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Вайтмани Диджитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей. 

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что должностным лицом неверно определен субъект правонарушения и применены нормы материального права.

Отсутствуют доказательства того, что номер телефона № принадлежит обществу, а также, что лицо, направлявшее сообщения ФИО1, действовало в интересах общества, указанное лицо не опрошено в рамках расследования дела. 

Должностное лицо необоснованно пришло к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено сообщение с номера телефона №, в то время как сообщение было направлено с альфанумерического номера 

<

данные изъяты> принадлежащего обществу на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день возврата суммы займа по договору – ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты ФИО1 не имела статус должника, следовательно взаимодействие с ней осуществлялось не в рамках Федерального закона 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Законный представитель ООО МКК «Вайтмани Диджитал», защитник, потерпевшая, представитель УФССП по Пермскому краю, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, защитник направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие законного представителя ООО МКК «Вайтмани Диджитал».

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 230) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ № 230 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В силу ч. 5 ст. 4 ФЗ № 230 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч. 9 ст. 7 ФЗ № 230 кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 7 ФЗ № 230 в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены: имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ № 230 по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в течение календарной недели; более шестнадцати раз в течение календарного месяца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вайтмани Диджитал» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 10 500 рублей, срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору займа у последней перед ООО МКК «Вайтмани Диджитал» образовалась задолженность. 

Постановлением врио заместителя руководителя ГУ ФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 с абонентского номера, не принадлежащего ООО МКК «Вайтмани Диджитал», на абонентский номер телефона №, принадлежащий и находящийся в пользовании гр. Г поступило смс-сообщение следующего содержания: «

<

данные изъяты>, здравствуйте. Разыскиваем Вашу сестру 

<

данные изъяты>. Передайте ей пожалуйста, что бы срочно погасила сегодня заем, в противном случае далее работу начнут коллектора. Мы ждем оплату до 12 по мск, потом звоним родителям».

ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 с абонентского номера, не принадлежащего ООО МКК «Вайтмани Диджитал», на абонентский номер телефона №, принадлежащий и находящийся в пользовании гр. В поступило смс-сообщение следующего содержания: «

<

данные изъяты>, здравствуйте. Разыскиваем Вашу дочь 

<

данные изъяты>. Передайте ей пожалуйста, что бы СРОЧНО погасила сегодня заем, в противном случае далее работу начнут коллектора».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:06 по 14:18 с абонентского номера, не принадлежащего ООО МКК «Вайтмани Диджитал», на абонентский номер телефона №, принадлежащий и находящийся в пользовании ФИО1, поступили смс-сообщения следующего содержания: «Пока вы там пишете, мы Вас будем позорить», «После 12 начнем звонить родителям», «Сегодня дата платежа по займу! Оплатите займ. 

<

данные изъяты>», «9:03 от компании Вам пришло смс с ссылкой на личный кабинет».

При этом, ФИО1 в указанное время поступило сообщение от ООО МКК «Вайтмани Диджитал» со ссылкой для входа в личный кабинет.

ФИО1 опасаясь негативных последствий и взаимодействия с ней и третьими лицами по неуплате долга, ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в размере 13 020 рублей на расчетный счет ООО МКК «Вайтмани Диджитал», после этого взаимодействие с ней и третьими лицами прекратилось.

По указанным фактам ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Пермскому краю в отношении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Постановлением врио заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Вайтмани Диджитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. 

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, определяемого на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, приобщенной к материалам дела (л.д. 62) следует, что местом регистрации ООО МКК «Вайтмани Диджитал» с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: 

<

адрес>

Вместе с тем, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Вайтмани Диджитал», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: 

<

адрес>, было направлено должностным лицом по иному адресу: 

<

адрес>, которое, кроме того, поступило по указанному адресу в день составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом отдаленности места регистрации юридического лица препятствовало своевременной явке представителя к должностному лицу для осуществления защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. 

В нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, законный представитель и защитник юридического лица (л.д. 55) не присутствовали, сведения о их надлежащем извещении иными способами в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлен порядок составления протокола об административном правонарушении, потерпевший также должен быть извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ему должна быть вручена копия данного процессуального документа.

Однако, из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» была уведомлена телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, уже после его составления в отсутствие законного представителя юридического лица, защитника и потерпевшей, не уведомленных об этом надлежащим образом. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу, так как составлен с нарушением требований названного КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств вины юридического лица в совершении правонарушения. 

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, постановление врио заместителя руководителя ГУ ФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио заместителя руководителя ГУ ФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин