Дело № 2а-1103/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при секретаре КОПЫЛОВОЙ Е.В.,МЯЧИНОЙ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Европа» о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европа» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области от (дата). об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1 и возвращении исполнительного документа взыскателю, понуждении Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства № № в отношении должника ФИО1 В обоснование своих требований ссылалось на то, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Липецка от 24.02.2015г. с ФИО1 в пользу ООО «Европа» взыскана денежная сумма по договору оказания клининговых услуг от (дата). в размере 21 275 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 838 руб. 28 коп. На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО2 (дата). возбудила исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 21 275 руб. 87 коп. и расходов по госпошлине в сумме 838 руб. 28 коп. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата). данное исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю. Фактически постановление об окончании производства с приложенными документами поступило в адрес истца только (дата)., исполнены документы были не в соответствии с требованиями инструкции по делопроизводству, напечатаны на листах бумаги с посторонним печатным текстом на оборотной стороне. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно (дата). вынесла постановление об окончании исполнительного производства, поскольку акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержден начальником отдела ФИО3 только (дата). Также ФИО2 допустила незаконное бездействие, выразившееся в неприменении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также в не направлении постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, что лишило общество права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и возможности обратиться жалобой в установленный законом срок. 

Впоследствии административным истец дополнил свои требования, оспаривает постановление об окончании исполнительного производства от (дата)., ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем оформлении документа и не применении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Европа» по доверенности ФИО4 поддержала свои требования, ссылаясь на вышеуказанные доводы, и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отменить его.

Представитель административного ответчика УФССП по Липецкой области по доверенности ФИО5 возражала против иска, считала его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование своих возражений ссылалась на то, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не повлекли за собой неблагоприятных последствий, нарушение прав истца. Поскольку исполнительный лист был возвращен истцу, то его права в данном случае не нарушены. Несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства не нарушает право ООО «Европа» на получение информации о ходе исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства административный истец с материалами исполнительного производства не знакомился, каких-либо ходатайств не заявлял. В соответствии со ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», сведения об исполнительном производстве содержатся на официальном сайте ФССП России. Права общества несоблюдением Инструкции по делопроизводству, выразившемся в виде распечатывания процессуальных документов на «черновиках» также не нарушены. Довод о том, что постановление об окончании исполнительного производства не может быть вынесено ранее утвержденного акта основан на неверном толковании норм права, а именно ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нормы закона не содержат ссылки на то, что акт должен утверждаться начальником отдела или его заместителем в день, когда он вынесен. В данном случае дата вынесения акта совпадает с датой вынесения постановления. Вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Между тем (дата). вышеуказанном постановление судебным приставом-исполнителем было вынесено и утверждено электронной подписью вышестоящего должностного лица. Указание в постановлении даты (дата). обосновывается следующим. Приказом ФССП РФ и ФСБ РФ от 10.04.2009г.. №100, а также Приказом УФССП по Липецкой области № 178 от 24.04.2009г. определен порядок вынесения и отмены ограничения на выезд из РФ. (дата). в рамках другого исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении в отношении ФИО1, которое действовало до (дата). В связи с переходом УФССП по Липецкой области на операционную систему 

<

данные изъяты>, которое проходит с октября 2016г. по настоящее время, при формировании постановления программа подтянула дату ранее вынесенного постановления в отношении должника, а именно «(дата).». Действительно, постановление для исполнения в Пограничную службу не направлялось, поскольку после того, как оно было вынесено и включено в реестр, было установлено, что имеется действующее постановление от (дата)., вынесенное в рамках исполнительного производства № №. Поэтому оснований для направления постановления от (дата) об ограничения выезда у судебного пристава- исполнителя не имелось. Довод о том, что постановление от (дата). о временном ограничении выезда за пределы РФ в нарушение требований ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было утверждено старшим судебным приставом является не обоснован и опровергается имеющимися в деле доказательствами. Частью 2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. Из содержания постановления от (дата). видно, что оно подписано ЭЦП судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ФИО6, которая является зам. Начальника Октябрьского РО СП. При таких обстоятельствах, довод о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженном в не направлении постановления о временном ограничении в рамках исполнительного производства № № также не может служить основанием для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от (дата). права истца не нарушены, поскольку срок предъявления исполнительного документа начинает течь не с момента, когда общество получило исполнительный документ, а с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Просила в иске отказать в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 полностью поддержала объяснения представителя административного ответчика УФССП по Липецкой области по доверенности ФИО5

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из исполнительного производства № № установлено, что (дата). ООО «Европа» направило в Октябрьский РОСП г. Липецка УФССП Липецкой области заявление № 223 о возбуждении исполнительного производства, а также на исполнение исполнительный лист 

<

данные изъяты> от (дата)., выданный (дата). мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Липецка по делу № 2-93/2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 от (дата). возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Европа» задолженности по договору, госпошлины в размере 22 114 руб. 15 коп. 

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

Согласно п. 2.1. ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Исходя из вышеуказанных положений закона, судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство, имел право направлять запросы о месте жительства и иных данных должника, в том числе установить временное ограничение на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

Согласно перечню действий судебного пристава-исполнителя из электронной базы данных (л.д.36-39), по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд, запросы в банки, оператору связи, в ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Сведений о наличии имущества у должника не установлено.

Оспариваемое истицей постановление подтверждает совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Имеющиеся в постановлении явные описки, которые возникли в силу технического сбоя в работе операционной системы которую с (дата). стала применять в работе УФССП России по Липецкой области, могут быть устранены в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона. Не направление судебным приставом-исполнителем постановления для фактического исполнения не повлекло отрицательных последствий для взыскателя, поскольку аналогичным постановлением от (дата)., принятым тем же судебным приставом-исполнителем в рамках иного исполнительного производства, ограничение установлено до (дата). Кроме того, принятие данного постановления является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Доказательств того, что должник ФИО1 в период исполнительного производства выезжала за пределы РФ административным истцом не представлено.

В исполнительном производстве имеется Акт от (дата)., составленный судебным приставом-исполнителем ФИО2, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, после чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 2 ст. 46).

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Актом от (дата). о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ФИО1 денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Акт утвержден начальником отдела, уполномоченного на совершение указанных действий. 

На основании данного акта судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа

Поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от (дата). об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа ВС № № от (дата)., выданного (дата) судебным участком № 6 Октябрьского округа г. Липецка является законным. 

Данное постановление не лишает истца права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве».

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. 

Несвоевременное направление постановлений сторонам исполнительного производства, допущение описок в исполнительных документах, формирование рабочих документов на листах бумаги с посторонним текстом и иное, свидетельствует о недостатках в организации работы Октябрьского РОСП г. Липецка, которые не могут являться основанием для признания постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю незаконным. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ООО «Европа» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Европа» о признании незаконным и отмене постановления от (дата). № № об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

СУДЬЯ (подпись) КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2017г.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1103/2017 Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу