№1-206/2021

УИД 92RS0002-01-2021-000879-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 17 июня 2021 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при помощнике судьи Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Снигирева А.О., 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Кононенко В.Н., представившего удостоверение №430 и ордер №н 022661 от 10.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, судимого: 

- 27.10.2015 приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 

- 20.06.2017 приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (11 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 5 000 рублей, 31.12.2019 освободился по отбытии наказания, штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Примерно в 23 часа 30 минут 09 декабря 2020 года, точнее время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, улица Военных Строителей, д. 67-А, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, расположенное в помещении строящегося дома по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, уч. 11.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, примерно в 23 часа 30 минут 09 декабря 2020 года, точнее время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, подошёл к дому, расположенному по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, выдавил пластовое окно, тем самым взломав его, после чего незаконно проник в помещение указанного строящегося дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрический строительный миксер марки «Фиолент» модели «МД1-11Э» стоимостью 3 000 рублей; металлическую насадку на электрический миксер марки «Фиолент» модели «МД1-11Э» стоимостью 300 рублей, сварочный аппарат марки «Fubag» модели «IR 200» стоимостью 6 000 рублей, перфоратор марки «Einhell» модели «LE ВН 826» стоимостью 10 000 рублей с металлической насадкой - зубило, которая материальной ценности не представляет, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Engy» модели «ECD-182Pro» стоимостью 2 000 рублей, перфоратор марки «Makita» модели «HR 2470» стоимостью 7 000 рублей, дрель-шуруповерт марки «CROWN» модели «СТ10113» стоимостью 2 000 рублей, дрель-шуруповерт марки «Dnipro-М» модели «TD-60», стоимостью 2 000 рублей, стеклотканевую фасадную усиленную сетку SDM 160 SD-GLASS Professional 50м тип PRO 00-00000414, стоимостью 2 000 рублей, налобный фонарик, который материальной ценности не представляет.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 

Государственный обвинитель, защитник-адвокат в судебном заседании не имели возражений по поводу рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего и постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведёнными в обвинительном заключении. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно: ранее неоднократно был замечен в употреблении наркотических средств, в употреблении спиртных напитков замечен не был, неоднократно привлекался к административной ответственности за приобретение и употребление наркотических средств 

<

данные изъяты> ранее судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, преступление по настоящему уголовному делу совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по предыдущему приговору, на учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит, состоял на учёте у нарколога до сентября 2019 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, во временно болезненном состоянии не находился. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает опийной наркоманией, в настоящее время состояние ремиссии более 4-х лет, в лечении не нуждается», 

<

данные изъяты>), также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, принимает во внимание условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления в связи с дачей ФИО1 признательных показаний по обстоятельствам содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом с учетом приговора Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признается рецидив преступлений. 

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание условия его жизни, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд с учетом личности ФИО1 пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступлений и личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также для замены наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, назначенное ФИО1 приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исполнению самостоятельно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (года) года 10 (Десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и г. Симферополя до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, назначенное ФИО1 приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- электрический строительный миксер марки «Фиолент» модели «МД1-11Э», металлическая насадка на электрический миксер марки «Фиолент» модели «МД1-11Э», сварочный аппарат марки «Fubag» модели «IR 200», перфоратор марки «Einhell» модели «LE ВН 826» с металлической насадкой - зубило, аккумуляторный дрель-шуруповерт марки «Engy» модели «ECD-182Pro», перфоратор марки «Makita» модели «HR 2470», дрель- шуруповерт марки «CROWN» модели «СТ10113», дрель-шуруповерт марки «Dnipro- М» модели «TD-бО», стеклотканевая фасадная усиленная сетка SDM 160 SD-GLASS Professional 50м тип PRO 00-00000414 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- следы поверхности следообразующего материала на 2 отрезках темной дактилоскопической пленки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - строящегося дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, уч. 11, а также перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия - строительный вагончик, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>-а, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гагаринскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот срок со дня вручения копия приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Кныш